Катан Денис Владимирович

ПРИГОВОР. 1- 142/14

ИФИО1.

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. ФИО3

ФИО5

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 042281

от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении кого – либо не имеющего, работающего в ООО «Элит-Групп» начальником отдела продаж, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> МО, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак Р 449 ХУ 77, припаркованного около 4-го подъезда, <адрес>, г. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля водителя ФИО7, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу со специального держателя, установленного на лобовом стекле, автомобильного GPS навигатора «Lexand» стоимостью 2000 рублей, а так же с панели приборов автомобиля мобильного телефона «LG Р-970», стоимостью 5 000 рублей, в котором была вставлена СИМ -карта оператора сотовой связи «Билайн» с нулевым балансом, которая для ФИО7 материальной ценности не представляет, а всего имущества, принадлежащег...

...о последнему на общую сумму 7 000 рублей. После этого, с места происшествия ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению - оставил для личного пользования, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО7, также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. материальный ущерб потерпевшему он возместил добровольно, а также то, что он имеет постоянное местожительство и место работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильный GPS навигатор «Lexand» и мобильный телефон «LG Р-970» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Судья: