Катанева Анна Максимовна

Уг. дело № 1-345/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2014 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Глякиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Филиппова А.Н., защитника Катанаевой А.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Михайлова А.В., ------,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата находясь в состоянии алкогольного опьянения, около адрес, перешел регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом правил дорожного движения. Вышеуказанные противоправные действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО5 и ФИО9, которые для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, попросили Михайлова А.В. пройти в служебный автомобиль полиции, припаркованный возле адрес, на что последний ответил отказом, начал оказывать сопротивление, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствов...

...ание исполнению ими служебных обязанностей. После чего Михайлов А.В. был препровожден ФИО5 и ФИО9 в служебный автомобиль полиции, припаркованный возле адрес для доставления его в ОП ----- УМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении.

дата Михайлов А.В. находясь в служебном автомобиле полиции марки ------ с государственным регистрационным знаком -----, проезжающем мимо адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, а также, будучи недовольным правомерными действиями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО9, потребовавшего от него прекращения противоправных действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенант полиции ФИО9, который был назначен на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- л/с от дата, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действующий в соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 20, 21 ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, утвержденной дата заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары полковником полиции ФИО6, согласно которым инспектор ДПС отдельного батальона ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления, а также административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения ФИО9 физической боли, умышленно нанес удар двумя руками, сцепленными в один кулак в область нижней челюсти слева, тем самым, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, которое не причинило вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежит.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Михайлова А.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Михайлов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Катанаева А.М. поддержала ходатайство Михайлова А.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевший ФИО9 представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Михайлову А.В. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Михайлова А.В. квалифицированы по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С данной квалификацией действий подсудимого Михайлова А.В. согласен сам подсудимый, его защитник Катанаева А.М., потерпевший, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и участвующий в судебном заседании. Суд также квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.В. по статье 318 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Михайлова А.В. (л.д. 181-185, 188-218), откуда видно, что на учете у врача психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических средств группы опиоидов, средняя стадия». По месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, Михайлов А.В. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому Михайлову А.В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины самим подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Однако, суд не учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимым явка с повинной была дана спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела, в ходе расследования дела в отношении Михайлова, когда все обстоятельства преступления и вина Михайлова А.В. была установлена собранными по делу доказательствами. Согласно ст.142 Уголовно-процессуального кодекса РФ - заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном конкретном случае, отсутствует необходимый признак - добровольность, поскольку явка с повинной была дана лишь после заключения Михайлова под стражу, проведения очной ставки с потерпевшим, т.е. когда его вина была установлена собранными доказательствами. Кроме того, в действиях Михайлова имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, а потому не применяет правила назначения наказания при явке с повинной, предусмотренной ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд оценив обстоятельства дела, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении Михайлова А.В.. Вид и размер наказания суд определяет исходя из данных о личности, а также с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Михайлова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Михайлову А.В. исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: информация о технической детализации соединений сотовых телефонов с абонентскими номерами ----- – хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд.

Судья А.Ф. Хошобин