Катанова Марина Геннадиевна

31RS0017-01-2022-001101-66 Дело № 2 –771/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 22 декабря 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Бабиной О. В. к Катановой М. Г., Бабину Д. Г., Пановой С. Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2014 года умер Бабин Г. А.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома в <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась.

Истец просила установить факт принятия им наследства после смерти супруга Бабина Г.А. и признать за нею право собственности в порядке наследования на земельный участок и блок жилого дома-блокированной застройки, в связи с тем, что он после смерти супруга фактически приняла наследство, проживала в жилом доме, оплачивала коммунальные платежи. обрабатывала земельный участок.

В судебное заседание истец, ее представитель, ответчики не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Ходотаева А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд призн...

...ает исковые требования Бабиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выписками из похозяйственной книги администрации Маломаяченского сельского поселения Прохоровского района, выпиской их ЕГРН, постановлением администрации сельского поселения техническим паспортом на объект индивидуального строительства подтверждается факт принадлежности на праве собственности Бабину Г.А. земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства видно, что жилое помещение представляет блок жилого дома-блокированной застройки.

Согласно свидетельству о смерти Бабин Г.А. умер 24.01.2014 (л.д.5) что свидетельствует об открытии наследства в силу ст.1113 ГК РФ.

Истец является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6). После смерти Бабина Г.А. истец не обращалась с заявлением о принятии наследства.

Из справки администрации Маломаяченского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 20.12.2022 следует, что Бабина О.В. после смерти супруга обрабатывает земельный участок, производила ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики Катанова М.Г., Бабин Д.Г., Панова С.Г. наследство не приняли, что подтвердили нотариального удостоверенными заявлениями (л.д.17-19).

Истец в шестимесячный срок после смерти Бабина Г.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом – проживала в жилом доме, пользовалась земельным участком и обрабатывала его.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принятия наследства.

По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение. Данный факт влияет на его права по отношению к спорному имуществу и его установление обусловлено необходимостью оформления права собственности на спорное имущество, поскольку в ином порядке невозможно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество– земельный участок и жилой дом, которые входят в состав наследственного имущества.

Ввиду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.

Истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, а поэтому к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, истец вступила во владение наследственным имуществом в течение срока, установленного для принятия наследства, что свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти Бабина Г.А.

Сведений о том, что истец в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными, подтверждающими обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бабиной О. В. к Катановой М. Г., Бабину Д. Г., Пановой С. Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия Бабиной О. В. наследства, открывшегося после смерти ее супруга Бабина Г. А., умершего (дата).

Признать за Бабиной О. В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 4047 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бабиной О. В. право собственности в порядке наследования на блок жилого дома-блокированной застройки, общей площадью 73,6 кв. метров, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

№ 2-577/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 25 августа 2015 г.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Катановой М. Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Катановой заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому ответчице предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 3 года, с процентной ставкой – 31,49% годовых.

Договор предусматривает ежемесячное частичное погашение кредита и уплату процентов.

Обязательства по договору ответчица в настоящее время не исполняет.

Дело инициировано иском АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчицы задолженности в размере <данные изъяты> рубль 56 копеек, из которых: - <данные изъяты> рублей основной долг; - <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> рублей штрафные санкции. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анкетой-заявлением (л.д.11-12) и общими условиями предоставления кредита (л.д.15-17) подтверждается заключение кредитного договора посредством акцепта, а выпиской по счету - получение ответчицей от истцов кредита в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ...

...ставкой 31,49 годовых, сроком на 3 года.

По договору Катанова приняла на себя обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Договором, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, обязательства обеспечены штрафными санкциями, в виде неустойки, а так же штрафа за образование задолженности.

Кредитный договор, сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ, путем направления акцепта ответчице, в подтверждение принятой оферты. Существенные условия для данной сделки соблюдены. Согласно договора, сумму кредита и проценты подлежало возвращать в течение 3 лет, путем ежемесячных частичных платежей. Однако ответчица взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей не исполняет. В силу ст.ст. 329 и 811 ГК РФ, у займодавца возникло право требования возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и штрафом, по причине нарушения ответчицей договорных обязательств. Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено. Представленные истцом расчеты, суд находит обоснованными и сомнению не подвергает. С математической стороны, расчеты ответчицей не оспариваются и иных расчетов не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Катановой М. Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору, признать обоснованными. Взыскать с Катановой М. Геннадьевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 56 копеек и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 39 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.Судья (подпись) В.В.Грачев