Каташев Андрей Владимирович

Дело № 5-1777/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 23 августа 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга РШамок С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каташева А.В., переводчика ССП «Мир Переводов» Султонова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

Каташева Андрея Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вину Каташева Андрея Владимировича в том, что в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах

19.08.2021 года в «23» часов «20» минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский ф.д.108, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Каташевым Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, гражданин Каташев А.В., въехал на территорию Российской Федерации 08.01.2013 года через КПП ЛУЛКОВО (АВИА)» с целью въезда - Частная, а так же ранее 08.08.2012 года оформил разрешение на трудовую деятельность серии 78 № 121443043 и по окончанию срока действия данного разрешения на трудовую деятельность (18.06.2013 года), территорию Россиской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п.2, п.5 ст.5 ФЗ-115 от 15.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от выезда уклоняется с 00 ч. 01 мин. 19.06.2013 года и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию...

...», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Каташев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории города федерального значения г Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Каташев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. Родственников из числа граждан РФ на территории РФ имеет, женат на гражданке РФ, от брака имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Каташева А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела:

- протоколом АП №168237 от 23.08.2021 года в отношении Каташева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- объяснениями Каташева А.В., данными непосредственно после задержания о том, что формально являясь гражданином республики Узбекистан, проживает в РФ с 2012 года постоянно, занимается восстановлением документов и оформлением гражданства РФ,

- копиями документов иностранного гражданина: паспортом гражданина республики Узбекистан с его переводом, справками содержащих данные о гражданине «Территория», СПО «Мигрант-1, ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, справкой ОСК,

-рапортом инспектора ОРППСМ ФИО4 о задержании Каташева А.В. и доставлении в 33 отдел полиции.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной. Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Принимая в качестве доказательства объяснения Каташева А.В. в ходе административного производства, суд исходит из отсутствия нарушения требований законодательства при их составлении. При этом суд принимает во внимание, что процессуальные права, в том числе на участие переводчика Каташева А.В. реализованы.

Судом не установлено нарушений прав Каташева А.В. в ходе административного производства, при этом суд учитывает, что участие переводчика в процессуальных документах зафиксировано несмотря на наличие у Каташева А.В. русского языка как родного.

Суд квалифицирует действия Каташева А.В. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Каташевым А.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение Каташевым А.В. административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021 г. №364, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, решения об административном выдворении за пределы РФ не принимаются до 30.09.2021 г. включительно

На основании изложенного, принимая во внимание положения Указа Президента РФ от 15.06.2021, а также учитывая данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить Каташеву А.В. наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Каташева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит уплате с указанием следующих реквизитов получателя административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40377000,

расчетный счет 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации,

БИК 044030001, КБК 18811601181019000140,

УИН 18880478210111682378.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья

КОПИЯ

дело № 2-3612/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Камчатский водоканал» к Астаниной Светлане Валериевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГУП «Камчатский водоканал» обратился в суд с иском к ответчику Астаниной С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, по которому открыт лицевой счет №. Заявление о разделе счетов не поступало.

Согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ систему канализации от 01.04.2011 года № 2517.1 с дополнительными соглашениями от 11.03.2014 года №100, от 05.05.2015 года №13 с учетом протокола разногласий 10.05.2011 года и протокола урегулирования разногласий от 08.08.2011 года заключенного между ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» и КГУП «Камчатский водоканал», КГУП «Камчатский водоканал» обязался подавать из централизованной системы водоснабжения для обеспечения многоквартирных домов и для собственных нужд ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» питьевую воду, а также принимать его в централизованную систему канализа...

...ции и отводить сточные воды, а ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» обязалось оплатить услуги по водоснабжению и водоотведения.

Многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, где зарегистрирован ответчик, включен в перечень многоквартирных домов к договору №2517.1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2015 года №А24-2481/2015 указанный договор расторгнут.

С 01.12.2015 года КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет прямые расчеты с потребителями коммунальных услуг.

Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит оплату в установленные сроки, в связи, с чем за период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 43 051 руб. 89 коп.

С учетом последующего уменьшения размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года в размере 43 051 руб. 89 коп., пени в размере 16 260 руб. 62 коп. за период с 12.01.2016 года по 27.01.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 38 коп.

Истец КГУП «Камчатский водоканал» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, представителя для участия в суд не направил.

Ответчик Астанина С.В. в суд не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена. Направила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Третьи лица Астанин Д.О., Каташев А.В., привлеченные судом к участию на стороне ответчика, участия в предварительном судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-19054/20, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В судебном заседании установлено, что с 20.04.2004 года Астанина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: с 19.05.2004 года Астанина С.В. и сын Астанин Д.О., Каташев А.В. с 27.04.2016 года, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 27).

Аналогичные сведения представлены отделом адресно-справочной работы УМВ России по Камчатскому краю.

По жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на имя Астаниной С.В. был открыт лицевой счет №.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, ответчик, как собственник жилого помещения, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои обязательства по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, в период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года, ответчик не исполняла.

Как следует из представленной истцом справки о задолженности, расчета иска, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года составила 43 051 руб. 89 коп. (л.д. 29).

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 1,2 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Проверяя довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела №2-19054/20 следует, что 14.08.2020 года КГУП «Камчатский водоканал» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Астаниной С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, поступившее мировому судье 27.08.2020 года.

03.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению КГУП «Камчатский водоканал» вынесен судебный приказ о взыскании с Астаниной С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года.

06.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.09.2020 года, в связи с поступившими 17.09.2020 года возражениями ответчика Астаниной С.В. относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 23.04.2021 года.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, что истец обратился с настоящим иском после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 23.04.2018 года, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года, пропущен.

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с Астаниной С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 43 051 руб. 89 коп. за период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года, пени в размере 16 260 руб. 62 коп. за период с 12.01.2016 года по 27.01.2020 года, за пропуском срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Камчатский водоканал» к Астаниной Светлане Валериевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2015 года по 31.01.2018 года в размере 43 051 руб. 89 коп., пени за период с 01.12.2015 года по 31.01.2020 года в размере 16 260 руб. 62 коп. отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3612/2021

УИД № 41RS0001-01-2021-004666-41

№ 2-3627/2020 <данные скрыты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташевой Л.Н. к Каташеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратилась Каташева Л.Н. с иском к Каташеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по этому адресу.

Рассмотрение дела назначено на <дата> в 11-00 часов, о рассмотрении дела истец Каташева Л.Н. извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин для неявки суд не известила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды вызывалась в судебное заседание – <дата> к 10-30 часам, <дата> к 11-00 часам, но в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительной причине неявки суд не известила.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало требования о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответст...

...вии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить Каташевой Л.Н. госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Каташевой Л.Н. к Каташеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, разъяснив истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что она также имеет право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством о его отмене, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 коп., уплаченную Каташевой Л.Н. согласно чеку-ордеру № от <дата>.

Судья: А.Г. Хиталенко

№ 2-1855/2021 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2021-001451-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташевой Л.Р. к Каташеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Каташева Л.Н. с иском к Каташеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, ее бывший муж. Ответчик не выселяется, чем создает истцу препятствия в пользовании квартирой. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения: по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП № 3 УМВД по г. Ижевску.

В судебном заседании истец Каташева Л.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что стала собственником половины спорной квартиры уже после расторжения брака с ответчиком и половина квартиры досталась по наследству. Брак расторгнут в 2002 г. Каташев вселился год назад...

.... Ответчик сказал, что не собирается выезжать. Общее хозяйство не ведут, друг другу совершенно чужие люди.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Каташева А.В., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что она знакомая истца. Была в спорной квартире в последний раз весной 2021 г., видела, что кроме истца там проживает ее бывший муж. Он считает, что имеет право там проживать и не собирается выезжать. От проживает там по привычке, он продал свою квартиру и прогулял деньги, он злоупотребляет спиртными напитками. Квартира двухкомнатная, он сделал себе закуток из шкафа. Истец покупает продукты, он не считает нужным это делать и вообще тратить деньги. Ничего не покупает, живет за счет истца.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что истца знает, соседи. По месту регистрации проживает с 1962 г. В квартире № видел Каташевых, но не общались. Их квартира через стенку от его квартиры. Там проживает Каташева и мужчина. Мужчина примерно его (свидетеля) возраста. Иногда слышит ругать через стенку, сейчас, летом, он (свидетель) проживает на огороде.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истцу Каташевой Л.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> № и договора купли-продажи от <дата> (регистрационный номер №, дата регистрации <дата>), что подтверждается копиями указанных договоров, свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>

Согласно копии поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Каташева Л.Н., с <дата> и Каташев А.В., с <дата> Регистрация ответчика по спорному адресу также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от <дата>., БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> Каташев А.В. недвижимости на праве собственности не имеет.

Ранее стороны состояли в браке, который прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>

В материалы дела истцом Каташевой Л.Н. представлены сведения о ежемесячном переводе денежных средств с помощью приложения Сбербанк Онлайн Каташеву А.В. с пометкой «квартира». Из объяснений истца следует, что данные денежные средства переводились ею для оплаты ответчиком коммунальных услуг, поскольку сама не может делать это по состоянию здоровья.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось требование о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что письмо вручено адресату <дата>

Суд, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ:

«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Аналогичная норма содержится в специальном законодательстве – ст. 30 ЖК РФ. Согласно частям 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Каташев А.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с <дата> Он проживал в спорном жилом помещении, будучи вселенным истцом, по его просьбе. Ранее стороны состояли в браке, брак прекращен <дата> Членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения, ответчик по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, поскольку, хотя стороны и проживают совместно, общее хозяйство ими не ведется, взаимную материальную и иную поддержку друг другу не оказывают. Как указала истец, она и ответчик совершенно чужие друг другу люди, ответчик очень просил пустить его пожить, так как жить ему было негде, переводила ему деньги для оплаты квартиры, поскольку самой оплачивать в силу возраста и состояния здоровья затруднительно, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отношения по предоставлению жилого помещения, сложившиеся между собственником жилого помещения Каташевой Л.Н. и ответчиком Каташевым А.В., носили бессрочный и безвозмездный характер.

Пункт 1 ст. 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд отмечает, что соблюдение письменной формы договора безвозмездного пользования не является обязательным, поскольку глава 36 ГК РФ не предусматривает обязательную письменную форму для договора данного вида.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец Каташева Л.Н. имеет намерение отказаться от договора безвозмездного пользования, в связи с чем <дата> направила ответчику Каташеву А.В. требование о выселении и обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Таким образом, в настоящее время в связи с отказом истца Каташевой Л.Н. от договора безвозмездного пользования, право пользования спорным жилым помещением ответчика Каташева А.В. прекратилось.

Также в деле не имеется доказательств наличия иных оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, не зависящих от воли собственника жилого помещения Каташевой Л.Н.

Как установлено из объяснений истца, показаний свидетелей <данные скрыты>, ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание в спорном жилом помещении ответчика и нахождение там его вещей препятствует реализации правомочий собственника Каташевой Л.Н. по пользованию и распоряжению спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика на спорной жилой площади и о том, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> помимо воли истца - собственника квартиры, нарушает его права, в связи с чем подлежит выселению на основании ст. 35 ЖК РФ.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каташевой Л.Р. к Каташеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каташева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

Выселить Каташева А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Каташева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.Г. Хиталенко

Дело № 5-2825/2022

УИД 02RS0001-01-2022-002826-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г.Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Каташева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в <адрес> Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Каташев А.В. находился в ТЦ «Панорама» по <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем не выполнил требования пунктов 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а так же пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима «Повышенная готовность» мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) территории Республики Алтай», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

Каташев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключени...

...ем случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим повышенной готовности. В п. 7.2 закреплено обязательное соблюдениями гражданами масочного режима, в том числе, при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания физическому лицу судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю совершение административного правонарушения впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каташева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кривяков