Каташонов Алексей Викторович

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП-5 к Каташонову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг и пени в размере 79 439 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 583 рубля 19 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в квартире <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществлять расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец представитель МУЖРП-5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 14).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15-16).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению п...

...о следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире <адрес> зарегистрирован на постоянное место жительства Каташонов А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчика в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако он своих обязательств не исполняет, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности 67 355 рублей 44 копейки.

Сумма задолженности подтверждается копиями справок о состоянии лицевого счета (л.д. 5-7).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 12 084 рубля 38 копеек.

Сумма пени подтверждается расчетом (л.д. 9-10).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, суд взыскивает с ответчика возврат государственной пошлины в размере 2 583 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖРП-5 к Каташонову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Каташонова Алексея Викторовича в пользу МУЖРП-5 в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 79 439 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 583 рубля 19 копеек, итого 82 023 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Административное дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 16 января 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гражданина Каташонов А.В., на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД по городскому округу Подольск Никулиным Р.О. (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Каташонов А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель Каташонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес> управляя автомашиной ВАЗ 2106 государственный номер № произвел на дорожное сооружение тем самым повредил его.

Каташов обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, поскольку он не совершал указанного в Постановлении административного правонарушения, из-за скользкого дорожного покрытия его машина ушла в неуправляемый занос и он совершил неумышленное столкновение с дорожным сооружением. Административное дело рассмотрено не объективно, так как его доводы о невиновности не были приняты во внимание, в том числе наличие определения ...

...об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Каташонов А.В. подтвердил доводы жалобы, просит её удовлетворить.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Каташонов А.В., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную Каташонов А.В. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Из положений п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 12.33 Кодекса повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Каташонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес> управляя автомашиной ВАЗ 2106 государственный номер №, в нарушении п.п. «1.5» и «10.1» Правил дорожного движения РФ, не учел погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на колесно-отбойный брус (металлическое ограждение отбойник).

Из объяснения Каташонова А.В. следует, что последний не согласился с указанным в Постановлении правонарушением, указав о том, что дорога была скользкая.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8.35 по адресу: <адрес> Каташонов А.В. управляя автомашиной ВАЗ государственный номер № совершил наезд на препятствие после чего автомашина Хонда государственный номер № совершила наезд на автомашину ВАЗ государственный номер № от удара автомашина Хонда совершила наезд на препятствие.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8.35 по адресу: <адрес> Каташонов А.В. управляя автомашиной ВАЗ государственный номер № совершил наезд на препятствие, после чего автомашина Хонда государственный номер № совершила наезд препятствие, от удар автомашина Хонда государственный номер № совершила наезд на автомашину ВАЗ государственный номер №.

Вынесенное по делу Постановление немотивированное и необоснованное, так как в обжалуемом Постановлении не были установлены все обстоятельства произошедшего, оно не содержит указаний на добытые и исследованные доказательства, а также их оценку, в частности должностное лицо принимая решение о виновности Каташонова А.В., не указало в Постановлении по каким основаниям и на основании каких доказательств оно пришло к указанному в Постановлении выводу, не приняло во внимание объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства установленные при составлении протокола об административном правонарушении, а также обстоятельства установленные при вынесении двух взаимно исключающих определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В Постановление также не указана объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 Кодекса, то есть, в Постановлении не указано, какие правила дорожного движения РФ были нарушены водителем Каташоновым А.В., какое дорожное сооружение было повреждено, и каким образом указанное повреждение создает безопасность дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Каташонова А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД по городскому округу Подольск Никулиным Р.О., в отношении Каташонов А.В., на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении Каташонов А.В. по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских