Катауров Александр Ефимович

Дело № 2-9/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 26 февраля 2015 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Соловьевой З. Н.,

с участием представителя истца Павловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куприяновой Н.В. к Катауровой Г.А., Катаурову В.А., Катаурову С.А., администрации Гороховецкого района о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Катауровой Г.А., Катаурову В.А., Катаурову С.А., администрации Гороховецкого района о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в силу приобретательной давности (л.д. 4, 85-86).

В судебное заседание истец Куприянова Н.В., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, её интересы в суде по доверенности представляет Павлова А. С. (л.д. 10).

В обоснование требований истца представитель Павлова А. С. ссылалась на то, что матери истца ФИО3 на семью из <данные изъяты> человек, включая её и зарегистрированного в квартире на момент приватизации её сожителя ФИО4, безвозмездно в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заводом № была передана квартира, расположенная пол адресу: <адрес>, ранее предоставленная ФИО3 и ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти к нотариусу никто не обращался. В квартире осталась проживать ФИО3, которая несла бремя содержания всей квартиры как своей собственной. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла. Истец после смерти матери вступила в права наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации её права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры. Наследников первой очереди после смерти ФИО4 не осталось. Единственными оставшимися наследниками второй очереди по праву представления являются племенники ФИО4, дети его брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Катаурова Г.А., Катауров В.А., Катауров С.А.. Сестра ФИО4 – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нас...

...ледников после её смерти не осталось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всей квартирой как своей собственной владела мать истца открыто и непрерывно, несла бремя её содержания и ремонта. После смерти матери всей квартирой открыто, добросовестно и непрерывно владеет истец, которая одна несет бремя содержания и ремонта всей квартиры. В течение всего срока владения спорной квартирой после смерти ФИО4 претензий от других лиц ни к истцу, ни к её матери не предъявлялось. Поскольку истец и её мать на протяжении более <данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно владели всей спорной квартирой, то истец приобрела право претендовать на оставшуюся после ФИО4 <данные изъяты> долю спорной квартиры в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. Просит суд признать за Куприяновой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Ответчики Катаурова Г. А., Катауров В. А., Катауров С. А., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Куприяновой Н. В. согласны (л.д. 144).

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель ответчика Павлова Г. А. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации по имеющимся в деле документам, возражений по иску в суд не представила (л.д. 146).

Представитель третьего лица глава администрации муниципального образования Денисовское Гороховецкого района Подольский М. Е. против удовлетворения требований истца не возражал.

Заслушав представителя истца Павлову А. С., свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Представленными истцом документами подтверждается, что матери истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного по решению исполнительного комитета <данные изъяты>, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из <данные изъяты> человек, включая её и гражданского мужа ФИО4 На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан) от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в порядке приватизации <данные изъяты> № ФИО3 на семью из <данные изъяты> человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти в квартире осталась проживать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 умерла. После её смерти в права наследства на <данные изъяты> долю спорной квартиры вступила дочь Куприянова Н. В. (л.д. 8, 9, 11-14, 17, 18).

Согласно ст. ст. 3.1, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями) право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Свидетели ФИО21, ФИО20 показали суду, что после смерти сожителя ФИО4 в спорной квартире проживала, пользовалась всей квартирой и несла бремя её содержания как своей собственной мать истца ФИО3 После смерти ФИО3 всей квартирой пользуется и несет бремя её содержания как своей собственной её дочь Куприянова Н. В. Никто из наследников ФИО4 не объявлялся, на его похороны не приезжали, своих прав на квартиру не заявляли.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мать истца ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной <данные изъяты> долей спорной квартиры после смерти сожителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а с после смерти ФИО3 спорной <данные изъяты> долей квартиры как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец Куприянова Н. В.

Таким образом, в силу требований ч. 3 ст. 234 ГК РФ ко времени владения спорной <данные изъяты> долей квартиры истцом Куприяновой Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежит присоединению все время владения спорной <данные изъяты> долей квартиры матерью истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Правопритязаний третьих лиц на спорную <данные изъяты> долю квартиры судом не установлено. Сведения об арестах и иных ограничениях по отчуждении спорного недвижимого имущества нет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в силу требований ст. 234 ГК РФ, что соответствует принципу правовой определённости судьбы недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куприяновой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 03.03.2015г.