Лебеденко Борис Андреевич

УИД 74RS0049-01-2023-001579-48

Дело №2-986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лебеденко Борису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Лебеденко Б.А. о взыскании задолженности в сумме 705 752, 83 руб., расходов по госпошлине в размере 10 257, 53 руб., указав в обоснование иска следующее.

В соответствии с кредитным договором № № от 28.10.2021, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ИП Лебеденко Б.А., банк предоставил ИП Лебеденко Б.А. кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность за период с 28.102021 по 11.05.2023 в размере 705 752, 83 руб., в том числе : просроченный основной долг за период с 28.10.2021 по 11.058.2023 (включительно) - 667 533, 76 руб., просроченные проценты за период с 31.01.2023 по 11.05.2023 (включительно) - 38 219, 07 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в...

... его отсутствие.

Ответчик Лебеденко Б.А. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.38). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39-40).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.10.2021 2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Лебеденко Б.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ИП Лебеденко Б.А. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%.

Погашение задолженности должно было производиться аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью исполнение обязательств по договору, в. т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа ( в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д.11-12), выпиской по операциям на счете (л.д.13, 43-68), Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д.14-21), сторонами не оспариваются.

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из расчета задолженности (л.д.22-23) усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 28.10.2021 по 11.05.2023 (включительно) составила 705 752, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 667 533, 76 руб., просроченные проценты - 38 219, 07 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемой суммы, он произведен верно, с учетом периода образования задолженности и произведенных выплат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.24).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств не устранил.

Из сведений об индивидуальном предпринимателе следует, что Лебеденко Б.А. 14.02.2023 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.26).

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 28.10.2021 по 11.05.2023 в размере 705 752, 83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом 10 257, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Лебеденко Бориса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2021 г., за период с 28.10.2021 по 11.05.2023 (включительно) в сумме 705 752, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 667 533, 76 руб., просроченные проценты - 38 219, 07 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023.

УИД 74RS0049-01-2023-001714-31

Дело №2-1040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лебеденко Борису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Лебеденко Б.А. о взыскании задолженности в сумме 1 024 327,00 руб., расходов по госпошлине в размере 13 321,64 руб., указав в обоснование иска следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 06.08.2021, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ИП Лебеденко Б.А., банк предоставил ИП Лебеденко Б.А. кредит в сумме 2 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность за период с 06.08.2021 по 23.05.2023 в размере 1 024 327,00 руб., в том числе : просроченный основной долг за период с 06.08.2021 по 23.05.2023 (включительно) - 957 783,67 руб., просроченные проценты за период с 09.01.2023 по 23.05.2023 (включительно) - 66 543,33 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в ...

...его отсутствие.

Ответчик Лебеденко Б.А. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.76). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.73-75).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 06.08.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Лебеденко Б.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ИП Лебеденко Б.А. был предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%.

Погашение задолженности должно было производиться аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью исполнение обязательств по договору, в. т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа ( в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д.20-21), выпиской по операциям на счете (л.д.32-63), Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д.23-30), сторонами не оспариваются.

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из расчета задолженности (л.д.11) усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 06.08.2021 ПО 23.05.2023 (включительно) составила 1 024 327,00 руб., в том числе: просроченный основной долг - 957 783,67 руб., просроченные проценты - 66 543,33 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемой суммы, он произведен верно, с учетом периода образования задолженности и произведенных выплат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.64).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств не устранил.

Из сведений об индивидуальном предпринимателе следует, что Лебеденко Б.А. 14.02.2023 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.13).

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 06.08.2021 по 23.05.2023 (включительно) в размере 1 024 327,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом 13 321,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Лебеденко Бориса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт РФ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2021, за период с 06.08.2021 по 23.05.2023 (включительно) в сумме 1 024 327,00 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 06.08.2021 по 23.05.2023 (включительно) - 957 783,67 руб., просроченные проценты за период с 09.01.2023 по 23.05.2023 (включительно) - 66 543,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 321, 64 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.

УИД № 74RS0049-01-2023-001721-10

Дело № 2-1046/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к Лебеденко Борису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось с иском к Лебеденко Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2021 года за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно) в размере 879 907,44 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно)- 821 170,25 руб., просроченные проценты за период с 09.01.2023 года по 23.05.2023 года (включительно) - 58 737,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 999,07 руб., всего на общую сумму 891 906,51 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, 07.06.2021 ПАО Сбербанк согласно статье 428 ГК РФ приняло от ИП Лебеденко Б.А. (Заемщик) заявление № присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

В соответствии с преамбулой указанного заявления Заемщик соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, и Общие условия кредитования в совок...

...упности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования.

Согласно Заявлению № от 07.06.2021 года Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 230 000 руб. на срок 36 мес. для целей развития бизнеса.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Согласно п. 11 Заявления о присоединении Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно).

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 6.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляются.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства, заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.06.2021 по 23.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 879 907,44 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 821 170,25 руб.

- просроченные проценты - 58 737,19 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю суму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90), просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.3 просительной части искового заявления).

Ответчик Лебеденко Б.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д.86-87).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что согласно поступившему от ответчика Лебеденко Б.А. заявления № от 07.06.2021 года Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 230 000 руб. на срок 36 мес. для целей развития бизнеса.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу п. 3.1 Общих условий договора кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка (п.3.2)

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 428 руб., из них платеж по основному долгу 26 774,90 руб., по процентам 16 653,10 руб.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно).

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № от 07.06.2021 года (л.д.15-16), протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка (л.д.17), общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО (л.д.18-25), платежным поручением № от 07.06.2021 года (л.д.26).

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику на расчетный счет сумму 1 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2021 года (л.д.26), выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д.27-65), никем не оспаривается, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате возникла задолженность за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно) в размере 879 907,44 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно)- 821 170,25 руб., просроченные проценты за период с 09.01.2023 года по 23.05.2023 года (включительно) - 58 737,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 66-67).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021 года за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно) в размере 879 907,44 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно)- 821 170,25 руб., просроченные проценты за период с 09.01.2023 года по 23.05.2023 года (включительно) - 58 737,19 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 11 999,07 руб. (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к Лебеденко Борису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лебеденко Бориса Андреевича, 06.07<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893, КПП 526002001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021 года за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно) в размере 879 907,44 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 07.06.2021 года по 23.05.2023 года (включительно)- 821 170,25 руб., просроченные проценты за период с 09.01.2023 года по 23.05.2023 года (включительно) - 58 737,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 999,07 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 сентября 2023 года

Дело №2-1102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.,

при секретаре: Назаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральными автомобильными дорогами на территории Челябинской области Министерства транспорта Российской Федерации» к Лебеденко Борису Андреевичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральными автомобильными дорогами на территории Челябинской области Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратилось в суд с иском к Лебеденко Б.А. о взыскании в доход федерального бюджета денежной суммы в размере 56 957,00 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам федерального значения, указав в обоснование следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств для 4-осного ТС составляют: предельная масса - 36.72 т., предельные нагрузки на оси: 2 ось -10.2т, 3 ось -9.18т, 4 ось -9.18т.

29 сентября 2015 года на передвижном пункте весового контроля СПВК № 46, расположенном на 259 км. федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» осуществлено взвешивание автотранспортного средства МАЗ, государственный номер №, в составе автотранспортного средства полуприцеп с бортовой платформой МАЗ, государственный номер №, протяженность ма...

...ршрута 209 км., под управлением ответчика. Выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, поскольку фактическая масса автомобиля составила 39.7 тонн, фактическая осевая нагрузка на оси 2, 3, 4 составила 2-12.48 т, 3-10.4 т, 4-10.44 т, о чем составлен акт № от 29 сентября 2015 года.

Лицом, осуществлявшим автоперевозку, является собственник Лебеденко Б.А., у которого на момент осуществления перевозки отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Акт № от 17 августа 2015 года подписан Лебеденко Б.А. без возражений.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» определен размера вреда, который составил 56 957,00 руб. Ответчику 06.07.2018 года направлена претензия с требованием добровольной уплаты суммы вреда, однако до настоящего времени вред не возмещен. Поэтому истец просит взыскать с Лебеденко Б.А. в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 56 957,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лебеденко Б.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в момент управления не знал точную массу управляемого им автомобиля.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие вышеуказанного Федерального закона распространяются на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочия органов государственной власти Российской Федерации области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч.1, ч.3, п.1 ч.6 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ №934 превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года №22-П).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 определено, что тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложениям №№ 1, 2.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств (Приложение №1 и №2), предельная масса для 4-осного ТС составляет 36,72 т., предельные нагрузки на оси:1- 9,18т, 2-10,2 т, 3-9,18 т, 4 -9,18 т.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» 259 км. является федеральной автомобильной дорогой.

Правообладателем данной автомобильной дороги является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральными автомобильными дорогами на территории Челябинской области Министерства транспорта Российской Федерации» (сокращенное наименование - ФКУ Упрдор «Южный Урал»).

29 сентября 2015 года при осуществлении весового контроля на 259 км. автодороги Р-254 «Иртыш» на пункте транспортного контроля СПВК №46 было осуществлено взвешивание транспортного средства МАЗ, регистрационный номер №, в составе автотранспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой МАЗ, государственный номер №, под управлением Лебеденко Б.А.

По результатам взвешивания был составлен акт № от 29.09. 2015 года, которым зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортных средств, так, фактическая масса автомобиля составила 39.7 тонн, фактические осевые нагрузки распределены: 1 ось - 6,38т, 2 ось - 12,48 т; 3 ось - 10,4 т; 4 ось - 10,44 т.

Взвешивание груза производилось системой дорожного контроля СДК-АМ 02-1-2, НПВ- 20 тонн, заводской №, принадлежащей ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». Поверка Курганским ЦСМ № действительно до 15.06.2016 г. Межпроверочный интервал составляет не более 1 года.

Акт подписан водителем Лебеденко Б.А. без каких-либо возражений, замечаний.

Лебеденко Б.А. является перевозчиком груза, а также собственникомтранспортного средства МАЗ, регистрационный номер № и полуприцепа с бортовой платформой МАЗ, государственный номер №.

Протяженность маршрута составила 209 км.

На момент осуществления перевозки у Лебеденко Б.А. отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от 29.09. 2015 года (л.д.4), свидетельствами о регистрации ТС (л.д.5), водительским удостоверением (л.д.5), товарно-транспортной накладной (л.д.5 оборот), страховым полисом (л.д.6), свидетельством о поверке (л.д.7), выписками из реестра федерального имущества (л.д.12), распоряжением Территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области о передаче государственного имущества РФ на баланс (л.д.13-14), распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области о передаче государственного имущества РФ на баланс (л.д.15), информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Лебеденко Б.А. являлся перевозчиком груза, а также собственникомтранспортного средства МАЗ, регистрационный номер № и полуприцепа с бортовой платформой МАЗ, государственный номер №, по результатам взвешивания зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортных средств, ответчик специального разрешения, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов не имел, доводы истца о том, что действиями Лебеденко Б.А. федеральной дороге причинен ущерб, заслуживают внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный федеральной дороге в размере 56 957,00 руб. (л.д. 8).

Расчет суммы ущерба судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных в материалах дела отсутствуют. Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Ответчику 06.07.2018 года направлена претензия с требованием добровольной уплаты суммы вреда (л.д.11), однако до настоящего времени вред не возмещен, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Лебеденко Б.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, признал их.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебеденко Бориса Андреевича в доход федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге, в размере 56 957 рублей 00 копеек.

Взыскать с Лебеденко Бориса Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 908 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: