Катеренко Вячеслав Петрович

Уголовное дело 1-64\12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.А.

При секретаре: Захаровой Н.С.

С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и

ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.

<адрес>, имеющего

среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, и ст.159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО10 в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что остальные жители квартиры отсутствует и за ним никто не наблюдает, снял руками стекло в двери комнаты, в которой проживает ФИО8, прошел в указанную комнату, откуда тайно похитил телевизор « Прима» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись...

... похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, в период с 1октября по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что остальные жители квартиры отсутствует и за ним никто не наблюдает, снял руками стекло в двери комнаты, в которой проживает ФИО8, прошел в указанную комнату, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что остальные жители квартиры отсутствует и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в комнату, в которой проживает ФИО8, прошел в указанную комнату, откуда тайно похитил из шкафа деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, войдя в доверие к ранее незнакомому потерпевшему ФИО9, притупив его бдительность, обманным путем, ввел его в заблуждение относительно своих намерений, направленных на хищение его имущества, попросил у него позвонить по мобильному телефону марки Нокиа, стоимостью 8000 рублей. Затем под предлогом, что ему необходимо сходить в туалет и важный разговор он прервать не может, вышел из поля зрения потерпевшего ФИО11, и скрылся с места преступления с похищенным телефоном. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью по всем предьявленным ему эпизодам обвинения, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении трех эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и одного эпизода мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО7не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО9 поступила телефонограмма, в которой он просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Суд считает вину ФИО2 в совершении трех эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба и одного эпизода мошенничества, т.е.хищения путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизодам обвинения от 15 по ДД.ММ.ГГГГ и 1 по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по эпизоду от 19-ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ по ст. 159 ч.2 УК РФ редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности: ранее ФИО2не судим, вину признал полностью,характеризуется по месту службы положительно, полностью возместил ущерб всем потерпевшим, его состояние здоровья, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и данные о его личности, считает, что ему может быть назначено условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по двум эпизодам обвинения от15-ДД.ММ.ГГГГ и от 1-ДД.ММ.ГГГГ редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду обвинения от 19-ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и по ст. 159 ч.2 УК Р в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по трем эпизодам в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев без ограничения свободы по каждому эпизоду. По ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности- не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ один раз в три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения.Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Котовой Л.В., представившей удостоверение № 1577 и ордер № 000307

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Катеренко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца г. Ивантеевки Московской обл.

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> гражданина РФ, имеющего среднее

образование, женатого, не работающего ранее не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Катеренко В.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 02 ноября 2017 года по 08 часов 00 минут 03 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, Катеренко В.П., находясь на лестничной площадке первого этажа подьезда № <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей П, стоимостью 17000 рублей. После чего, с похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотр...

...ению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стиральной машины, находящейся на первом этаже общежития мобильный телефон « ЗТЕ», принадлежащий потерпевшей П, стоимостью 7000 рублей. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Катеренко В.П. вину признал полностью по обоим эпизодам обвинения, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Катеренко В.П. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба и в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснил, что ущерб ей возмещен частично, наказание оставила на усмотрение суда.

От потерпевшей П поступило заявление, согласно которому она против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, согласно которому ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает вину Катеренко В.П. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба и в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого: ранее он не судим, совершил одно преступление небольшой, и одно преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя и героина, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшей П, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Катеренко В.П. и данные о его личности, считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания учитывает ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Катеренко В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН и 6 месяцев.

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ИР сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Катеренко В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний ( УИИ), отмечаться в УИИ один раз в два месяца и возместить ущерб потерпевшим в течение 3- месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА

Уголовное дело № 1-75\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Антоновой Я.Я.

С участием государственного обвинителя: Нефедовой В.Д.

С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение № 2454 и ордер № 000941

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Катеренко В.П., 26.02. 1988 года

рождения, уроженца <адрес>

проживающего по адресу: <адрес>, ул.

Трудовая <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее

образование, женатого,дочь 2013 года рождения, работавшего

разнорабочим ИП «Бондаренко И.Н.», ранее судимого:1). ДД.ММ.ГГГГ

года Ивантеевским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.1 УК

РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы условно на 2 года

обвиняемого по ст.161ч.2 п. «г»УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Катеренко В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Катеренко В.П. 28 марта 2018 года примерно в 21 час 00 минут более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> в <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей Мухамедовой У.А., двумя руками схватил ее кожаную сумку, висевшую у нее на руке и стал ее вырывать, Мухамедова стала удерживать сумку. После чего, Катеренко В.П. нанес один удар кулаком левой руки по правой руке потерпевшей в область плеча, и один удар ладонью левой руки в шею потерпевшей справа, отчего Мухамедова испытала физическую боль, то есть применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом высказал ей угрозу расправы. После чего, схватил двумя руками сумку потерпевшей, рван...

...ул к себе, оторвав ручку, тем самым, открыто похитил принадлежащую потерпевшей сумку стоимостью 4600 рублей, с находящимися в ней: помадой и документами, не имеющими ценности, туалетной водой «Версаче» стоимостью 4500 рублей, зарядным устройством стоимостью 990 рублей, кабелем стоимостью 690 рублей, зарядным устройством стоимостью 1590 рублей, подарочной картой «Ив Роше» на сумму 3000 рублей, 200 долларов США, что эквивалентно 11437 рублей 94 копейки, а всего похитил на общую сумму 26807 рублей 94 копейки.

Подсудимый Катеренко В.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Катеренко В.П. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Мухамедова У.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб ей возмещен, от своего искового заявления она отказывается, наказание оставила на усмотрение суда.

Суд считает вину Катеренко В.П. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей установленной и квалифицирует его действия по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: ранее он судим, совершил тяжкое преступление в период неотбытого условного осуждения, характеризуется по месту жительства, работы и месту службы в рядах РА положительно, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя и героина, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья самого подсудимого, его малолетней дочери и матери, явку с повинной, полное возмещение ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Катеренко В.П. и данные о его личности, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания учитывает ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Местом отбывания наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «б»УК РФ следует определить ИК общего режима. С учетом ст. 72ч.3.1 УК РФ период содержания под стражей Катеренко В.П. зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Судом установлено, что Катеренко В.П. был осужден приговором Ивантеевского горсуда от 13 марта 2018 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление совершил в период неотбытого условного осуждения, что является основанием для отмены условного осуждения в силу ст.74 ч.5 УК РФ назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор мировой судьи 60 судебного участка Ивантеевского района от 08.05.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Катеренко В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 74 ч.5УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ивантеевского горсуда от 13 марта 2018 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ивантеевского горсуда от 13 марта 2018 года в размере 6 месяцев и окончательно назначить Катеренко В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев. Местом отбывания наказания определить ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденного под стражей с 20 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в ИК общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА