Фибих Евления Гельмутовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-453/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревягиной ФИО10 к Фибих ФИО11, Фибих ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

с участием истца Деревгяиной Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Деревягина Т.М. обратилась в суд с иском к Фибих Е.Г., Фибих А.Г. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности на самовольно реконструированный автономный жилой блок №), расположенный по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме была произведена реконструкция жилого дома с изменением площади. В связи со сложившимся между истцом и ответчиками, являющимися долевыми сособственниками указанного жилого дома, порядком пользования, истец пользуется квартирой №, а ответчики – квартирой №. В ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РХ подготовлено заключение о возможности раздела двухквартирного жилого дома на два жилых блока дома блокированной застройки, в соответствии с которым технически возможно произвести раздел жилого дома на два жилых блока: жилой блок № жилой блок № Жилой дом представляет собой две изолированные части жилого до...

...ма, имеющие отдельные выходы на улицу. Жилой дом был реконструирован с увеличением площади без разрешительных документов, в связи с этим иначе как в судебном порядке оформить право собственности на дом с учетом реконструкции не представляется возможным.

В судебном заседании истец Деревягина Т.М. исковые требования подержала, просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на автономный жилой блок (квартиру№) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики Фибих Е.Г., Фибих А.Г. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Применительно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пункте 3 данной статьи закреплено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с абз. 2 подп. «а» п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом" выдел участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле. А также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования, и т.п.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истец Деревягина Т.М. является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью №м, расположенного по адресу: № а также собственником земельного участка, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>

Другими долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Фибих Е.Г. (№ доли) и Фибих А.Г. № доли).

Основанием возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение является выданное нотариусом Абаканского нотариального округа РХ ФИО13 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены Выписками из Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой образовались № самостоятельных автономных жилых блока дома- блок № общей площадью № и блок №, общей площадью №., имеющих отдельные выходы на улицу.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому истец Деревягина Т.М. пользуется в доме квартирой №., Фибих Е.Г. и Фибих А.Г. – квартирой – №м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями технических паспортов на домовладение.

Возможность раздела жилого дома на два жилых блока и выдела истцу в натуре жилого блока № установлена техническим заключением ФИО14

Однако, выдел в натуре самостоятельных автономных жилых блоков стороны произвести не могут в связи с произведенной в жилом доме реконструкции без разрешительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом по ул. <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения закреплены в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО15

Согласно заключению ФИО16 многоквартирный жилой дом (литер № расположенный по адресу: Республика <адрес> фактически занимаемой Деревягиной ФИО17, и квартиры №№). При обследовании жилого блока №, определено, что:

-жилой блок № по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», по размещению на земельном участке соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами застройки и землепользования города Абакана;

- все несущие конструкции и материалы жилого блока №) по категории технического состояния оцениваются, как ограниченно-работоспособные в соответствие ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». При имеющихся дефектах и повреждениях, приводящих к снижению несущей способности конструкций, отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, однако функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при контроле технического состояния или проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций; последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

При выполнении вышеуказанных условий все элементы жилого здания № пригодны для использования по назначению - индивидуальный жилой дом в соответствие СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* и другими нормами проектирования и строительства.

Помещения жилого блока 1 соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим нормам и правилам по основным критериям:

- состав и геометрические характеристика помещений жилого блока 1: инсоляция, освещенность, звукоизоляция; наличие инженерных коммуникаций;

-объемно- планировочные и конструктивное решения, применение строительных и отделочных материалов выполнены в соответствии СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «О противопожарном режиме» №390 от 25 апреля 2012г., СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Все элементы здания жилого дома <адрес> по категориям технического состояния оцениваются, как ограниченно-работоспособные в соответствие ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

При выполнении требований по контролю технического состояния, выполнения реконструкции здания, жилой дом <адрес>) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Все элементы жилого здания (жилого блока №) пригодны для использования по назначению- индивидуальный жилой дом в соответствии СП 14.13330.2011 «Строительство с сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*, СП 22.13330.2011 «основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другими нормами проектирования и строительства.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома по ул. <адрес> выполнена на земельном участке, находящемся в собственности истца, реконструкция дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из искового заявления между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом по <адрес>, что каждый собственник владеет жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, владение и пользование которыми сторонами осуществляется самостоятельно.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по ул<адрес>, общей площадью №м., и признать за истцом право собственности на автономный жилой блок (квартиру №) жилого дома, расположенного по ул. <адрес> общей площадью №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деревягиной ФИО18 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Деревягиной ФИО19 право собственности на автономный жилой блок (квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.В. Канзычакова