Катеруша Андрей Евгеньевич

Дело № 5-361/2024

УИД 33RS0001-01-2024-002597-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владимир 03 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Катеруши А.Е.,

рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Катеруши Андрея Евгеньевича, ....

установил:

Катеруша А.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение выразилось в том, что 01.06.2024 года в 17 часов 40 минут, Катеруша А.Е., находясь у дома 1 «а» по ул.Чайковского г.Владимира, демонстративно нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Катеруша А.Е. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или ...

...повреждением чужого имущества.

Факт административного правонарушения и вина Катеруши А.Е. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Катеруши А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Катерушей А.Е. административного правонарушения, за совершение которого он подвергался административному наказанию.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения Катерушей А.Е. повторных правонарушений

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Катеруша Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 01.06.2024 года с 18 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

Дело № 5-375/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 07 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сущность которых ему ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,

рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Катеруши А. Е., ....

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБППСП УМВД России по г.Владимиру в отношении Катеруши А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Катеруша А.Е., находясь у <адрес>, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, своими действиями грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Катеруша А.Е. не отрицал указанные в протоколе обстоятельства.

Выслушав Катерушу А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ра...

...вно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Катеруша А.Е., находясь у <адрес>, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира 1 взвода Орехова А.В.; письменными объяснениями Катеруши А.Е. и очевидца Кашурина К.А. и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Катеруши А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения Катеруша А.Е. правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Катерушу А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова

Дело № 1-251/2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Суздаль 14 января 2011 года

Суздальскийрайонныйсуд Владимирской области в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шкондина С.М.,

потерпевшей «Р»,

подсудимого Катеруши А.Е.,

защитника Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , родившегося *** года в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 30 декабря 2010 года, получившего копию обвинительного заключения 29 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Катеруша А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 января 2007 года, около 1 часа, Катеруша А.Е. с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, и лицом, осужденным по приговору Суздальского районного суда от 21 мая 2007 года. Совестно с последними Катеруша А.Е. пришел к продуктовому магазину «1», расположенному в <...>, где совместно с указанными лицами принесенным с собой металлическим ломом вырвали металлическую решетку на окне магазина. Затем Катеруша А.Е. и лицо, осужденное по приговору Суздальского районного суда от 21 мая 2007 года, остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности, а лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, незаконно проникло внутрь магазина, откуда тайно похитило: майонез «Провансаль» емкостью 0,5 литра в количестве одной упаковки стоимостью *** рублей; майонез «Тогрус» емкостью 0,5 литра в количестве одной упаковки, стоимостью *** рубль; пиво «Баг Бир» емкостью 5 литров в количестве 2 бутылок, стоимостью *** рублей за одну бутылку, на общую сумму *** рубля; сельдь, слабо соленную в количестве 3 кг, стоимостью *** рублей за один килограмм, на общую сумму *** рублей; вод...

...ку «Застолье» в количестве 20 бутылок стоимостью *** рублей за одну бутылку на общую сумму *** рублей; водку «Лось» в количестве 5 бутылок стоимостью *** рублей за одну бутылку на общую сумму *** рублей; грудинку в вакуумной упаковке весом 0, 351 гр. стоимостью *** рубля за 1 кг. на общую сумму *** рубль *** копеек; скумбрию в масле в количестве 4 банок, стоимостью *** рублю за одну банку на общую сумму *** рубля; шоколад «Альпен Голд» в количестве 5 плиток стоимостью *** рублей за одну плитку на общую сумму *** рублей; пиво «Янтарное» емкостью 1,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью *** рублей за одну бутылку на общую сумму *** рублей; шпроты в масле в количестве 2 банок стоимостью *** рублей за одну банку на общую сумму *** рубля; кофе «Нескафе» одну банку весом 100 гр. стоимостью *** рубля; семечки в количестве 8 пакетов стоимостью *** рубля за одну упаковку на общую сумму *** рубля; банку тушенки «Свиная» стоимостью *** рублей; пиво «Янтарное» емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью *** рублей за одну бутылку на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, передало находившимся на улице Катеруша А.Е. и лицу, осужденному приговором Суздальского районного суда от 21 мая 2007 года, после чего последние с места происшествия скрылись.

В результате противоправных действий Катеруша А.Е., лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и лица, осужденного приговором Суздальского районного суда от 21 мая 2007 года, организации «1» был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В ходе предварительного расследования действия Катеруши А.Е. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От представителя потерпевшей организации - «1» - «Р» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. В данном заявлении представитель потерпевшей организации указала, что причиненный ущерб возмещен полностью, с подсудимым достигнуто примерение, претензий к нему со стороны потерпевшей организации не имеется (л.д.194).

Подсудимый Катеруша А.Е., защитник Комаров А.Е. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей организацией.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Катеруши А.Е. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что Катеруша А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей организации - «1» - «Р» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Катеруши А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения по данному делу в отношении Катеруши А.Е. в виде заключения под стражу - отменить.

Вещественные доказательства - товарный чек от 15 октября 2010 года, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Д.А.Лепёшин