Ачаканова Саньят Омаровна

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов М.Г.

УИД 05RS0№-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2024 года, №, г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу не привлеченного к участию в деле Магомедова Ю.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Представитель Магомедова Ю.А. по доверенности Шахбазова К.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению Ачакановой С. О. к Администрации ГОсВД г.Махачкалы о признании квартиры индивидуальным жилым помещением.

В апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного решения суда.

В обоснование указано, что причиной пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы является то, что о наличии решения суда Магомедову Ю.А. стало известно <дата>.

Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано.

На данное определение заявителем Магомедовым Ю.А. подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым опред...

...елением.

В обосновании жалобы указывает на то, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции Магомедов Ю.А. заявил отказ от частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Исследовав материалы дела, обсудив отказ от частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 1 ч. 3).

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (абз. 2 ч. 3).

Поскольку отказ от частной жалобы определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> поступил до вынесения судом апелляционного определения, соответствует форме, установленной ст. 326 ГПК РФ, отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд читает возможным принять отказ Магомедова Ю.А. от частной жалобы определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Принять отказ Магомедова Ю.А. от частной жалобы определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Производство по частной жалобе на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Шаброва

УИД – 05RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ(окончательная форма)Именем Российской Федерации

<адрес> 15.02.2023г.

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

представителя ответчика Администрация ГОсВД <адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД <адрес> о признании квартиры индивидуальным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации ГОсВД <адрес> о признании квартиры индивидуальным жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что отцу истца ФИО1 принадлежала 1/12 доля домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а также право на использование соответствующей части земельного участка, занятой 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и необходимой для ее использования.

На основании договора дарения от 29.11.2010г. данное имущество отец подарил истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011г. При этом во всех документах указано 1/12 доля общего домовладения. Данное жилое помещение площадью 29.3кв.м. является по факту индивидуально обособленным жилым домом, поскольку находится отдельно от какого-либо общего дома и ничего общего с другим доимом или домами не имеет, имеется свой отдельный двор, земельный участок, предназначенный для обслуживания дома истца, площадью 124.94кв.м.

Жилое строение, принадлежащее истцу является отдельным ка...

...питальным строением под литером «б».

Сам <адрес>, долей которого числится дом истца, находится отдельно от дома истца, абсолютно ничего общего с домом истца не имеет.

В настоящее время все собственники имеют свои индивидуально обособленные жилые домовладения, но продолжают значиться долевыми собственниками одного общего домовладения.

Просит суд: признать жилое помещение, состоящее из литера «Б», площадью 29.3кв.м., с инвентарным номером 82:401:002:00007520, условный №, расположенное на земельном участке площадью 124,94кв.м. по адресу <адрес> (Л.Шмидта), 18 индивидуальным жилым домом.

Истец, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковое заявление просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация ГОсВД <адрес> ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно положениям ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отцу истца ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/12 доля домовладения, на основании договора купли-продажи 1/12 доли целого домовладения от 21.02.1997г., расположенного по адресу <адрес>, а также право на использование соответствующей части земельного участка, занятой 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и необходимой для ее использования.

На основании договора дарения от 29.11.2010г. 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом данное имущество ФИО1 подарил истцу ФИО2

Право собственности истца ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011г. 05-АА №.

Между тем, согласно техническому паспорту по состоянию на 05.10.2022г., объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (Л.Шмидта), <адрес> указан в качестве индивидуального жилого дома общей площадью 29,3кв.м., жилой площадью 29,3кв.м. Сведения о перепланировке отсутствуют.

Кроме того, из представленной технической документации на спорный объект недвижимости следует, что данный объект является не квартирой, а индивидуальным жилым домом, в котором имеется отопление – автономное водяное, водопровод центральный, электроснабжение центральное, земельный участок.

Из копии кадастрового паспорта от 23.03.2011г.здание под литером «Б», расположенное по адресу <адрес> (Л.Шмидта), <адрес> следует, что оно является жилым домом.

Во всех документах, имеющихся в материалах дела указано, что 1/12 доля общего домовладения, площадью 29.3кв.м. по адресу: <адрес> (Л.Шмидта), <адрес> является по факту индивидуально обособленным жилым домом, поскольку находится отдельно от какого-либо общего дома и ничего общего с другим доимом или домами не имеет, имеется свой отдельный двор, земельный участок, предназначенный для обслуживания дома истца, площадью 124.94кв.м.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Л.Шмидта), <адрес>, литер «Б» является индивидуально - определенным зданием, с помещениями вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, в котором не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования.

При таких технических характеристиках строения суд считает возможным признать квартиру по адресу: <адрес> (Л.Шмидта), <адрес> индивидуальным жилым домом, что соответствует фактическим обстоятельствам и закону.По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Дагестанского центра независимой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № от 20.01.2023г. Дагестанского центра независимой экспертизы:

Жилое помещение - дом, состоящий из литера «Б», площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Л.Шмидта), 18 с условным номером 82:401:002:00007520 - является индивидуальным жилым домом.

Жилой дом, принадлежащий ФИО2, с условным номером 82:401:002:00007520 является одноэтажным, с площадью 29,3 кв.м.

На территории домовладения ФИО2, отсутствуют какие-либо строения, которые не отражены в план-схеме технического паспорта на индивидуальный жилой дом.

В жилом доме Лит. «Б» расположенном в домовладении <адрес> (Л.Шмидта), 18 с условным номером 82:401:002:00007520, имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемнопланировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений соответствующего требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы). кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения — помещение для теплового агрегата.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Габариты входного проема составляют 0,90 х 2,10 (h)м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету

должна быть не менее 1.9м. ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "Б" не противоречат требованиям табл. 14 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № "Жилые здания кирпичные одноэтажные", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных кирпичных домов.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Б» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Ограждающие конструкции жилого дома (наружные и внутренние стены) не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции".

Состояние строительных конструкций здания - хорошее.

Помещения исследуемого жилого дома Лит. "Б" обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.9 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемого жилого дома Лит. "Б" нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СНиП 31-01-2003 и н.п.2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Расположение жилого дома Лит. «Б» в домовладении <адрес> (Л.Шмидта), 18 с условным номером 82:401:002:00007520, по отношению к границам участка соответствует требованиям п. 4.11. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка, обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стены жилого дома.

На момент проведения осмотра несущие и ограждающие конструкции исследуемого домостроения лит. «Б», <адрес> (Л.Шмидта), 18 с условным номером 82:401:002:00007520. не имеют трещин, изгибов, отслоений, отклонений от вертикали или горизонтали и пр. повреждений и деформаций, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан.

Строение жилого дома (лит. «Б») не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение Дагестанского центра независимой экспертизы № от 20.01.2023г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения эксперта суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО2 к Администрации ГОсВД <адрес> о признании квартиры индивидуальным жилым помещением - удовлетворить.

Признать жилое помещение, состоящее из литера «Б», площадью 29.3кв.м., с инвентарным номером 82:401:002:00007520, условный №, расположенное на земельном участке площадью 124,94кв.м. по адресу <адрес> (Л.Шмидта), 18 индивидуальным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023г.

УИД: 05RS0№-46

Номер дела суда первой инстанции: 2-207/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-3330/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО6, ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, объяснения ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД г.Махачкалы о признании квартиры индивидуальным жилым помещением.

В обоснование искового заявления указано, что ее отцу ФИО1 принадлежала 1/12 доля домовладения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, право на использование соответствующей части земельного участка 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и необходимой для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

На основании договора дарения от <дата> данное имущество отец подарил ей. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра, в том числе прошла регистрацию перехода права на ее имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

При этом, во всех документах указывается 1/12 доля общего домовладения, ...

...расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Л.Шмидта), 18.

Между тем, данное жилое помещение площадью 29,3 кв.м. является по факту индивидуально обособленным жилым домом, поскольку находится отдельно от какого-либо общего дома и ничего общего, ни фундамент, ни крышу, ни коммуникации с другим домом или домами не имеет, имеет свой отдельный двор, земельный участок, предназначенный для обслуживания его дома, площадью 124,94 кв.м.

Помещение является одноэтажным, имеет отдельные 4 стены, отдельное кровельное покрытие, отдельный фундамент, отдельный вход, свои автономные коммуникации, без общих инженерных сетей, подключенных к общему дому, и полностью отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым помещениям. Имеет свой кадастровый №, отдельный технический паспорт.

В настоящее время все сособственники имеют свои индивидуально обособленные жилые домовладения, но продолжают значиться долевыми собственниками одного общего домовладения.

Считает, что при составлении технической инвентаризации была допущена техническая ошибка, которую необходимо исправить путем изменения статуса помещения в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Жилое помещение, состоящее из литера «Б», площадью 29.3кв.м., с инвентарным номером 82:401:002:00007520, условный №, расположенное на земельном участке площадью 124,94кв.м. по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Л.Шмидта), 18 признан индивидуальным жилым домом.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование жалобы указано, обращение ФИО2 в суд носит преждевременный характер ввиду того, что истец не обратилась в администрацию г.Махачкалы с соответствующим заявлением об изменении статуса квартиры на жилой дом и в указанной услуге отказано не было.

В виду чего, отсутствуют доказательств нарушения прав и законных интересов действиями либо бездействием со стороны муниципальных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, указывая, что заявление и пакет необходимых документов ею был направлен в администрацию г. Махачкалы, о чем свидетельствует квитанция, приложенная к исковому заявлению.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд руководствовался ст.11,15,16 ЖК РФ, ст.48,49 Гр РФ, Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № и исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Махачкала <адрес> (Л.Шмидта), <адрес>, литер «Б» является индивидуально - определенным зданием, с помещениями вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, в котором не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно положениям ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что отцу истца ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/12 доли целого домовладения от 21.02.1997г., на праве собственности принадлежала 1/12 доля домовладения, расположенного по адресу г.Махачкала <адрес>, а также право на использование соответствующей части земельного участка, занятой 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и необходимой для ее использования.

На основании договора дарения от 29.11.2010г. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом данное имущество ФИО1 подарил истцу ФИО2

Право собственности истца ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011г. 05-АА №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.10.2022г., объект недвижимого имущества по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Л.Шмидта), <адрес> указан в качестве индивидуального жилого дома общей площадью 29,3кв.м. Сведения о перепланировке отсутствуют.

Кроме того, из представленной технической документации на спорный объект недвижимости следует, что данный объект является не квартирой, а индивидуальным жилым домом, в котором имеется отопление – автономное водяное, водопровод центральный, электроснабжение центральное, земельный участок.

Из копии кадастрового паспорта от 23.03.2011г.здание под литером «Б», расположенное по адресу г.Махачкала <адрес> (Л.Шмидта), <адрес> следует, что оно является жилым домом.

В документах, имеющихся в материалах дела указано, что 1/12 доля общего домовладения, площадью 29.3кв.м. по адресу: г.Махачкала <адрес> (Л.Шмидта), <адрес> является по факту индивидуально обособленным жилым домом, поскольку находится отдельно от какого-либо общего дома и ничего общего с другим доимом или домами не имеет, имеется свой отдельный двор, земельный участок, предназначенный для обслуживания дома истца, площадью 124.94кв.м.

По ходатайству истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручив производство которой экспертам ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 20.01.2023г.:

жилое помещение - дом, состоящий из литера «Б», площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Л.Шмидта), 18 с условным номером 82:401:002:00007520 - является индивидуальным жилым домом;

в жилом доме Лит. «Б» расположенном в домовладении Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> (Л.Шмидта), 18 с условным номером 82:401:002:00007520, имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания;

набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "Б" не противоречат требованиям табл. 14 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № "Жилые здания кирпичные одноэтажные", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных кирпичных домов;

строение жилого дома (лит. «Б») не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Принимая во внимание то, что заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, принял данное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд обосновано принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе: конструктивные особенности домовладения, расположение в нем помещений, их функциональное назначение, техническое состояние жилого дома.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что обращение ФИО2 в суд носит преждевременный характер ввиду того, что истец не обратилась в администрацию г.Махачкалы с соответствующим заявлением об изменении статуса квартиры на жилой дом и в указанной услуге отказано не было, отсутствуют доказательств нарушения прав и законных интересов действиями либо бездействием со стороны муниципальных органов, поскольку данные доводы не опровергает выводы суда. Законом досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен верно.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.