Катинов Аслан Хуатиевич
Дело 12-20/2013 (12-828/2012;)
В отношении Катинова А.Х. рассматривалось судебное дело № 12-20/2013 (12-828/2012;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 декабря 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бгажноковым Т.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Катиновым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажнокова Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катинова ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора 4 роты 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ г. Катинов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая принятое решение незаконным Катинов А.Х. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его.
Своевременно уведомленный о времени и дате рассмотрения жалобы Катинов А.Х. в суд не явился о причинах не явки не сообщил, что не препятствует проведению судебного заседание в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N1 к приказу МВД России от 7 декабря 2000г. N1240) сертификация - процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Катинов А.Х. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в котором без разрешения Государственной инспекции безоп...
Показать ещё...асности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, внесены изменения, а именно при выходе и входе из ТС установлены турникеты.
Суд отмечает, что при регистрации транспортного средства оно было сертифицировано именно в той конструкции, в которой было изготовлено предприятием-изготовителем, т.е. в отсутствие турникетов.
После внесения в базовое транспортное средство конструктивных изменений оно не может сохранить прежнюю сертификацию, т.к. изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, уполномоченным органом не удостоверены.
Следовательно, несоответствие паспорта транспортного средства с его фактической конструкцией свидетельствует о нарушении порядка регистрации транспортного средства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, запрещена.
Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Суд также отмечает, что обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ т.е. Катинов А.Х. не оспаривал наличие административного правонарушения.
Доводы жалобы не основаны на Законе и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора 4 роты 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № № в отношении Катинова А.Х., оставить без изменения, а жалобу Катинова А.Х. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья Т.О.Бгажноков
Свернуть