Катлабуга Татьяна Николаевна

2-1822/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.

при секретаре Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 мая 2016 года гражданское дело по иску Катлабуга Т.Н. к ООО «Алмаз» о защите прав потребителя,

установил:

Катлабуга Т.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО « Источник красоты» и Катлабуга Т.Н. заключен договор №, предметом которого является программа ухода на базе косметических средств, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заказчику обеспечивается передача комплекта косметических средств для ухода за кожей лица и сервисное обслуживание путем проведения <данные изъяты> косметических процедур по карте Платинум № Центра красоты ООО Источник красоты в течении <данные изъяты> месяцев от даты составления акта. Одновременно с истцом был заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых, которые в полном объеме банк предоставил заемщику в счет оплаты товара, при этом указанная в договоре купли-продажи с ООО «Источник красоты» сумма в размере <данные изъяты> руб. означает сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В договоре купли-продажи отсутствует указание на индивидуально определенные признаки товара, указано лишь на передачу истцу набора косметических средств и программы ухода на базе косметических средств. Истец полагает, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его стоимости, совершение сделки произошл...

...о путем введения ее в заблуждение. Просила принять отказ от исполнения условий договора, заключенного с ответчиком, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере основного долга, полученного в кредит, путем их перечисления в погашение названной кредитной задолженности, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Катлабуга Т.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала.

Представитель Катлабуга Т.Н. – Воробьев К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года после неоднократных приглашений по телефону Катлабуга Т.Н. посетила Центр красоты ООО "Источник красоты" для проведения бесплатных косметических процедур по уходу за кожей. При входе в Центр у нее попросили паспорт, якобы для занесения ее данных в базу лиц, которые посещали бесплатные процедуры. В ходе всех разговоров акцент делался на то, что все абсолютно бесплатно, ничего оформлять и покупать не нужно. После проведения процедуры истца путем активного психологического воздействия, состоящего в убеждении истца сотрудниками ООО «Источник красоты», что в распоряжении центра красоты имеются такие косметические средства, которые позволят однозначно и бесповоротно устранить имеющиеся косметические дефекты ее кожи, склонили к подписанию договора купли-продажи и кредитного договора. Со слов сотрудника ООО "Источник красоты", суть договора заключалась в том, что потребитель – истец - приобретает комплект косметических средств для ухода за кожей лица и <данные изъяты> косметических процедур, общая стоимость которых составит <данные изъяты> руб., оплатить которые возможно путем получения беспроцентного кредита. После активных уговоров со стороны работников ООО «Источник красоты» она согласилась, после чего ей передали набор косметических средств для ухода за кожей лица и она посетила несколько процедур, после которых состояние ее кожи не улучшилось, на что сотрудники центра ничего пояснить не смогли. Тогда, внимательно ознакомившись со всеми документами дома в спокойной обстановке, истец обнаружила, что ее ввели в заблуждение относительно стоимости договора, а именно, исходя из кредитного договора, стоимость приобретенного ею комплекта косметических средств и <данные изъяты> косметических составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как в договоре купли-продажи она указана в размере <данные изъяты> руб., то есть сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом за весь период действия такого договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец неоднократно устно обращалась в ООО "Источник красоты" с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, ей разъясняли, что отсутствует руководство либо ее заявление на рассмотрении, что необходимо подождать некоторое время, после чего она впоследствии узнала, что ООО «Источник красоты» как организация больше не существует, поскольку она присоединилась к ООО «Алмаз», которое является правопреемником ООО «Источник красоты» в полном объеме обязательств. До настоящего времени требования Катлабуга Т.Н. как потребителя не удовлетворены. Пояснил, что МОУП выступает от имени Катлабуга Т.Н. не как общественная организация, а как представитель по доверенности, в связи с чем просил взыскать штраф в полном объеме в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Алмаз» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ "Ренессанс Кредит" при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Источник красоты" как продавцом и Катлабуга Т.Н. как покупателем заключен договор купли-продажи № по условиям которого истец приобрела комплект косметических средств по уходу за кожей лица «<данные изъяты>» и программу ухода на базе косметических средств из <данные изъяты> процедур общей стоимостью <данные изъяты> руб., которая подлежала уплате посредством банковской организации (пункт 2.1. договора). Для приобретения названного комплекта и программы на <данные изъяты> процедур в этот же день Катлабуга Т.Н. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, которые в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер ежемесячного взноса составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, всего по кредитному договору истец должна выплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иные денежные средства, помимо предоставленных в кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцом, по утверждению последнего, ответчику не уплачивались.

Согласно материалам дела, сумма предоставленного по заявлению Катлабуга Т.Н. кредита была перечислена на счет ООО «Источник красоты».Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была потрачена на оплату комплекта косметических средств по уходу за кожей лица «<данные изъяты>» и подлежащих оказанию истцу в будущем косметических процедур, а также на погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В тот же день подписан акт приема-передачи товара, по которому продавец передал названных комплект и гарантировал сервисное обслуживание путем проведения <данные изъяты> косметических процедур по карте Платинум № Центра красоты ООО Источник красоты в течении <данные изъяты> месяцев от даты составления акта.

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявила о неоднократном обращении истца в ООО «Источник красоты» для разъяснения положений договора о характеристиках товара, его цене, а впоследствии – в связи с непредставлением такой информации – о его расторжении. В связи с неполучением ответа на устные обращения в ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не удовлетворена, ответ потребителю до настоящего времени не направлен. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным истец обратилась за судебной защитой.

Таким образом, спорные правоотношения регламентируются, с одной стороны, законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную косметическую услугу исключительно для личных нужд, а также положениями Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг в неурегулированной Законом о защите прав потребителей части.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со спецификой рассмотрения данного дела, правоотношения по которому проистекают из правоотношений потребителей по поводу оказания им услуг, исполнитель услуги обязан доказать надлежащее качество ее оказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

Согласно положениям статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему косметических услуг, в то же время, доказательств несения ответчиком расходов по договору в ходе рассмотрения спора суду не представлено, хотя необходимость представления доказательств отсутствия оснований для возвращения истцу уплаченных по договору сумм надлежащим образом разъяснялась ответчику определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), которое в установленном порядке направлялось ответчику заказной почтой.

Исходя из изложенных выше нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о непредставлении ему до заключения договора купли-продажи необходимой и достоверной информации, позволяющей принять соответствующее его воле решение о приобретении товаров и услуг, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услугах, их безопасности для здоровья. Ответчиком не были представлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов, которые предполагались к использованию при проведении косметических процедур истцу. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку из представленных суду доказательств также следует, что истец в разумные сроки предпринимал попытки к досудебному разрешению ситуации, но положительного результата данные действия истца не имели по причине уклонения ООО «Источник красоты» и его правопреемника ООО «Алмаз», надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела и не направившего суду каких-либо возражений и доказательств в их подтверждение, информации о количестве и стоимости оказанных истцу косметических услуг, от разрешения сложившейся ситуации. Также стороной ответчика суду не представлены доказательства несения расходов по оказанию истцу косметических услуг и их стоимости.

Из материалов дела видно, что ООО «Источник красоты» в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ООО «Алмаз», которое является правопреемником ООО «Источник красоты» по всему объему обязательств последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к надлежащему ответчику, с которого следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем их перечисления в ООО КБ "Ренессанс Кредит" в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами

гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном объеме в размере (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В опровержение доводам жалобы ответчиком не приведено мотивов основанных на законе, по которым суд мог снизить размер взыскиваемого штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Катлабуга Т.Н. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Катлабуга Т.Н. и ООО «Источник красоты».

Взыскать с ООО «Алмаз» в пользу Катлабуга Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем их перечисления в ООО КБ "Ренессанс Кредит" в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Катлабуга Т.Н..

Взыскать с ООО «Алмаз» в пользу Катлабуга Т.Н. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Алмаз» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зенцова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья Ю.А. Зенцова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 18.06.2016

Судья:

Секретарь: