Катраев Григорий Сергеевич

66RS0015-01-2024-001115-63 Гражданское дело № 2-913/2024

Мотивированное решение составлено 22.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Катраеву Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Катраеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 09.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Катраевым Г.С. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, под залог транспортного средства HYUNDAI Accent, 2008, *Номер* В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Катраева Г.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *Номер* от 09.03.2023 в размере 258 551,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785,52 руб., обратить взы...

...скание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Accent, 2008, *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 164 834,95 руб., способ реализации – с публичных торгов (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Катраев Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Катраевым Г.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *Номер*, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 180 000 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* (л.д. 14-20).

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита в размере 180 000 рублей путем перечисления на депозитный счет ответчика (л.д. 30).

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Катраевым Г.С. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом 10.01.2024 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 46). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01.04.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 258 551,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 190 350 руб., просроченные проценты в размере 48 721,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 669,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 974,69 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 411,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,73 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 13 670,26 руб. (л.д. 21-24).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком Катраевым Г.С. суду не представлено.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик Катраев Г.С. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.03.2023 *Номер* подлежащими удовлетворению.

Кредит по договору от 09.03.2023 *Номер* был предоставлен ответчику Катраеву Г.С. под залог движимого имущества – транспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* (л.д.17-18).

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 03.05.2024, карточке учета ТС, собственником транспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* в период с 16.02.2023 по настоящее время является Катраев Г. С..

Из заявления о предоставлении транша следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 233 000 рублей (л.д.17).

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с общими условиями потребительского кредитования при определении начальной продажной цены предмета залога необходимо установить стоимость предмета залога при его реализации в размере 164 834,95 рублей (на 29,26% ниже стоимости транспортного средства).

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной цены автомобиля суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Катраева Г.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 785,52 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Катраева Г. С. (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору от 09.03.2023 *Номер* по состоянию на 01.04.2024 в размере 258 551,99 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 190 350 руб., просроченные проценты в размере 48 721,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 669,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 974,69 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 411,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,73 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 13 670,26 руб., а также государственную пошлину в размере 11 785,52 рублей, а всего взыскать 270 337 (двести семьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 51 копейку.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.03.2023 *Номер*, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и Катраевым Г. С. (ИНН *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) движимое имущество – транспортное средство HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер*, принадлежащее на праве собственности Катраеву Г. С., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов

66RS0015-01-2022-000311-18 Дело №2-529/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

22 июня 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к Катраеву Г. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) – сокращенное наименование АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к Катраеву Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении истец указал, что 27.07.2020 между истцом и Варначевой Н. В. был заключен кредитный договор *Номер* на сумму кредита 1 115 000 рублей, с установленным сроком возврата кредита – 27.07.2027, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов путем совершения аннуитетных платежей ежемесячно. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства HYUNDAI/ Solaris. Истец указал, что обязательства по погашению задолженности были нарушены. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО4, с Варначевой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 084 165,11 рублей. В настоящее время собственником спорного автомобиля является Катраев Г.С. Стоимость автомобиля определена истцом на основании отчета об оценке в размере 1116 000 рублей. Истец прос...

...ит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство HYUNDAI/ Solaris 2020 года выпуска, VIN *Номер*, установив начальную продажную стоимость в размере 1 116 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В Асбестовский городской суд Свердловской области через сервис «Электронное правосудие» от представителя истца АКБ «Абсолют банк» (ПАО) - Рафейчик Н.И., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований и возврате уплаченной госпошлины. Так же представителем истца заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска предпринятых по делу.

Ответчик Катраев Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил письменное заявление об отмене мер обеспечения иска в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица Варначев Л.Д., Ахманаев В.П., Ахманаева А.Г., представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в заявлении указала, что ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца и прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Относительно ходатайства истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

В материалах дела имеется платежное поручение *Номер* от 17.01.2022 об оплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей. (л.д. 8).

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца и прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской, 70% от понесенных расходов подлежат возвращению истцу, 30% - взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Асбестовского городского суда от 09.03.2022 по гражданскому делу предприняты меры по обеспечению иска. Согласно определению наложен арест на транспортное средство HYUNDAI/ Solaris 2020 года выпуска, VIN *Номер* в виде запрета совершения всех регистрационных действий и действий, направленных на снятие с регистрационного учета указанного транспортного средства.

Принятие мер обеспечения иска является гарантией реализации исполнения принятого судом решения, направленно на соблюдение баланса интересов сторон. По сообщению истца, задолженность погашена. Стороны, и истец, и ответчик ходатайствуют об отмене мер обеспечения иска. Учитывая указанное в совокупности, а так же в связи с тем, что об отмене обеспечительных мер ходатайствовал представитель истца, в интересах которого предприняты меры обеспечения иска, суд полагает, что цели обеспечения иска себя исчерпали. Указанное является основанием для отмены мер обеспечения иска, предпринятых по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 93 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к Катраеву Г. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к Катраеву Г. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 4 200 рублей, уплаченную по платежному поручению *Номер* от 17.01.2022.

Взыскать с Катраева Г. С. в пользу Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Отменить меры обеспечения иска, предпринятые на основании определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.03.2022, вынесенного по делу 2-529/2022 (М-166/2022) по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к Катраеву Г. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста и запрета на совершение всех регистрационных действий и действий, направленных на снятие с регистрационного учета в отношении имущества – транспортного средства HYUNDAI/ Solaris 2020 года выпуска, VIN *Номер*.

Копию определения направить сторонам, в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский", в Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова

УИД 66RS0015-01-2019-002086-77

Дело № 5-171/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Катраева Г. С., <данные изъяты>,

установил:

17 ноября 2019 года в 22:00 часов по адресу: *Адрес*, Катраев Г.С. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

17 ноября 2019 г. в отношении Катраева Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Катраев Г.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что действительно 17.11.2019 он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но нецензурными словами он не выражался, он только на повышенных тонах общался с сотрудниками полиции.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Виновность Катраева Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2019, согласно которому 17 ноября 2019 года в 22:00 часов по адресу: *Адрес*, Катраев Г.С. выр...

...ажался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При составлении данного протокола Катраеву Г.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе имеются подпись Катраева Г.С. с письменными объяснениями: «не согласен».

Согласно рапорта полицейского ОР ППС полиции МО МВД РФ «Асбестовский» Дрожжина А.Н., 17 ноября 2019 года в 21 час 45 минут по ул. Мира,4 в городе Асбесте оставлена автомашина Мицубиси Ланер, государственный номер *Номер*, водитель которой совершил ДТП и скрылся. При разговоре с водителем данной машины из пассажирского сиденья вышел молодой человек, находящийся по внешним признакам в состоянии опьянения, который стал вести себя агрессивно, громко кричал, используя нецензурную брань. Данному молодому человеку неоднократно сделаны замечания с требованиями прекратить противоправные действия, на что гражданин не реагировал. Учитывая, что в действиям молодого человека усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, принято решение о доставлении гражданина на медицинское освидетельствование, где гражданин представился Катраевым Г. С.. Впоследствии, Катраев доставлен в дежурную часть.

Факт нецензурных высказываний Катраевым Г.С. в общественном месте подтвержден также объяснениями гражданки ФИО4, явившейся очевидцем случившегося.

Актом медицинского освидетельствования *Номер* от 17.11.2019 у Катраева Г.С. установлено состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном задержании, Катраев Г.С. задержан 18.11.2019 в 01:00 часов в связи с необходимостью рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими, судья полагает установленным, что находясь в общественном месте, Катраев Г.С., будучи в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью.

На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия Катраева Г.С. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного правонарушения и его характер, объектом которого является общественный порядок.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Катраева Г.С. судья учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Также судья учитывает актуальность совершенного Катраевым Г.С. правонарушения, его имущественное и семейное положение.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть Катраева Г.С. наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Катраевым Г.С. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что Катраев Г.С. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Катраева Г. С., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 01:00 часов 18 ноября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк

УИД _________________________________

Дело № 5-_________/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2019 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Катраева Г. С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2019 г. в 03:35 у дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ладыженского, Катраев Г.С. при пресечении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25, ст. 12.6, ч.3.1 ст. 12.5, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Выбежал из транспортного средства, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не отреагировал и пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей предусмотренных п.2, п.11 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ.

В отношении Катраева Г.С. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» старшим сержантом полиции Махиевым М.А. 26.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, К...

...атраев Г.С. пояснил, что он с протоколом согласен.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от 26.10.2019 следует, что 26.10.2019 г. в 03:35 у дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ладыженского, Катраев Г.С. при пресечении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25, ст. 12.6, ч.3.1 ст. 12.5, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Выбежал из транспортного средства, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не отреагировал и пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей предусмотренных п.2, п.11 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Катраеву Г.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» капитана полиции Семенихина В.В., 26.10.2019 года в 03 час. 30 минут при исполнении обязанности по надзору за дорожным движением и обеспечению общественного порядка, на улице Мира в районе дома № 11 была замечена тонированная автомашина ВАЗ-21093, г.н. *Номер*, водитель вел себя неадекватно, т.к. машина виляла из стороны в сторону. Когда с помощью сигнально-говорящего устройства попытались остановить машину, водитель проигнорировал неоднократные требования, попытался скрыться на машине, увеличил скорость и по адресу: г. Асбест, ул. Ладыженского, 14 допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 21102, г.н. *Номер*, после столкновения водитель ВАЗ – 21093, г.н. *Номер* открыл дверь и попытался скрыться бегством. На неоднократные законные требования остановиться и прекратить свои противоправные требования никак не реагировал, продолжил убегать за дом № 14 по ул. Ладыженского, после чего был задержан. Гражданин был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский» для составления протоколов по делам об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ч.2 ст. 12.25, ст. 12.6, ч.3.1 ст. 12.5, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им оказался Катраев Г. С., 17.11.1981 года рождения.

В рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» старшего сержанта полиции Махиева М.А. изложены аналогичные обстоятельства.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Катраева Г.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по надзору за дорожным движением и обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Катраевым Г.С. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность правонарушителя. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Катраев Г.С. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Катраевым Г.С. правонарушения, а так же с учетом того, Катраев Г.С. ранее привлекался к административной ответственности, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Катраева Г. С., *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 13:50 часов 26 октября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Емашова

УИД 66RS0015-01-2019-002200-26 Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя Яготина А.К.,

подсудимого Катраев ГС,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Катраев ГС, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 ноября 2005 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы,

освобожденного 14 декабря 2018 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решения Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2018 года, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Катраев ГС, установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обяз...

...анностей по месту работы;

- запрета выезда за пределы муниципального образования Асбестовского городского округа;

- запрета нахождения на территории или непосредственной близости образовательных учреждений, в том числе дошкольных; в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и другое);

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Катраев ГС, достоверно зная о том, что в отношении него согласно решения Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2018 года установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением поднадзорным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправность своего поведения, в период с 27 декабря 2018 года по 26 октября 2019 года, умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

1) 27 декабря 2018 года в 22 часа 40 минут Катраев ГС, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пос. Белокаменный, *Адрес*, то есть не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, а именно – в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил ограничение, возложенное судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 января 2019 года в отношении Катраев ГС сотрудником МО МВД России «Асбестовский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 15 января 2019 года, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

2) 31 января 2019 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Катраев ГС, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Асбестовский» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ленинградская, 19, чем нарушил ограничение, возложенное судом, а именно – обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как был подвергнут наказанию в виде штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 03 января 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 февраля 2019 года в отношении Катраев ГС мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившее в законную силу 02 марта 2019 года.

3) 02 мая 2019 года в 23 часа 00 минут Катраев ГС, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту избранного жительства по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, чем нарушил ограничение – запрет пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложенное судом в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как был подвергнут наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от 03 января 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 мая 2019 года в отношении Катраев ГС мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившее в законную силу 08 июня 2019 года.

4) 26 октября 2019 года в 03 часа 35 минут Катраев ГС, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, чем нарушил ограничение возложенное судом в соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрет пребывания вне места жительства в период времени в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 ноября 2019 года было вынесено постановление, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Катраев ГС прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Катраев ГС совершил административное правонарушение в области дорожного движения, сопряженное с нарушением административных ограничений, а именно: 26 октября 2019 года в 03 часа 35 минут сотрудниками полиции по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ладыженского, 14, был выявлен Катраев ГС, который управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 г.н. *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 октября 2019 года в отношении Катраев ГС мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу 06 ноября 2019 года.

Подсудимый Катраев ГС полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий – подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник данное ходатайство в судебном заседании поддержал; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катраев ГС, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Катраев ГС суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на членов семьи и близких подсудимого. Преступление, совершенное Катраев ГС, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Однако, на момент совершения преступления Катраев ГС имеет непогашенную судимость. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору от 24 ноября 2005 года образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Катраев ГС постоянного места жительства и работы, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, продолжительное время с момента совершения данного преступления, за период которого сведений о совершении новых правонарушений не имеется, суд считает, что исправление Катраев ГС, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Катраев ГС наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катраев ГС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Катраев ГС наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Катраев ГС исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении осужденного Катраев ГС, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № 62/2018 хранить в МО МВД России «Асбестовский».

Освободить осужденного Катраев ГС от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Катраев ГС, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2022 года в 03:10 часов в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок – 6 Катраев ГС отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Катраев ГС вину признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении 6604 № 1249337/4181 от 28 июля 2022 года описаны обстоятельства совершения Катраев ГС пр...

...авонарушения.

При составлении данного протокола Катраев ГС разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 28 июля 2022 года при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка у дома 2 по ул. Мира в г. Асбест был выявлен Катраев ГС с признаками опьянения: координация движений нарушена, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта. Впоследствии Катраев ГС был доставлен в больницу, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе о направлении на освидетельствование от 28 июля 2022 года указаны признаки опьянения Катраев ГС, которые послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В акте № 2007 от 28 июля 2022 года указано, что Катраев ГС отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено Катраев ГС законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, он, отказавшись от прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия Катраев ГС по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного Катраев ГС административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающим ответственность основанием является признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Катраев ГС административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Катраев ГС действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что Катраев ГС не относится к категории лиц, к которой не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Катраев ГС, *Дата*, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 04:15 часов 28 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Палкин

66RS0038-01-2018-001688-36

Административное дело №2а-1046/2018

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 22 ноября 2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца – Федерального казенного учреждения Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области – Ярковского М.В., действующего на основании доверенности,

для дачи заключения - заместителя Невьянского городского прокурора Терешкина А.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, возложении административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – исправительное учреждение, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, - Катраевым Г.С. на срок погашения судимости, с возложением административных ограничений:

обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, ...

...фактического нахождения) четыре раза в месяц;

запрещения пребывания вне места жительства (пребывания, фактического нахождения) с 22:00 до 06:00;

запрещения выезда за пределы места жительства (пребывания, фактического нахождения) без разрешения органа внутренних дел;

запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запрещения пребывания в зданиях и на территории образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и другое).

В обоснование заявления указано, что административный ответчик осужден за совершение иных действий сексуального характера, с применением насилия и с угрозой его применения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за незаконное лишение свободы человека.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 00.00.0000 в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания осужденный поощрялся, подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует слабо, делает положительные выводы не всегда.

Представитель административного истца в судебном заседании заявление поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласился.

Прокурор в заключении по делу полагал, что заявление обоснованно, поскольку административный ответчик совершил преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. На осужденного необходимо возложить административные ограничения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (пункт 1 части 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что Катраев Г.С. осужден 00.00.0000 Асбестовским городским судом .... по п. «б, в» ч. 3 ст. 132, ч.3 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 8-11).

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 00.00.0000 в связи с отбытием срока наказания.

Из обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора, следует, что Катраев Г.С. виновен в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, он виновен в незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человека, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, в отношении заведомо несовершеннолетнего. При этом судом учтено, что действия Катраева Г.С. явились причиной самоубийства потерпевшей. Преступления совершены им в состоянии опьянения, в ночное время по его месту жительства.

При назначении наказания по указанному приговору суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, работал.

Согласно характеристике исправительного учреждения от 00.00.0000, осужденный прибыл в исправительное учреждение 00.00.0000. Осужденный не был трудоустроен по независящим от него условий, но принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и его территории. За период отбывания наказания поведение Катраева Г.С. не являлось положительным, сорок раз подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет поощрения. Реагирует на меры воспитательного воздействия слабо, делает положительные выводы не всегда. С 00.00.0000 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. (л.д. 13).

Из справки о поощрениях и взысканиях от 00.00.0000 также следует, что за период отбывания наказания осужденный за период с 2006 по 2017 гг сорок раз подвергался дисциплинарным взысканиям, которые к настоящему времени сняты и погашены; за период с 2007 по 2018 гг имеет девять поощрений. (л.д. 14).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ и служащие основанием для установления административного надзора, имеют место быть, в связи с чем заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, которые являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №64-ФЗ.

Осужденный по отбытию наказания намерен выехать по избранному месту жительства по адресу: ..... (л.д. 18).

Суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ считает необходимым установить в отношении осужденного ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запрещения выезда за пределы Асбестовского городского округа ....;

запрещения нахождения на территории или непосредственной близости образовательных учреждений, в том числе дошкольных; в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и другое);

запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд учитывает, что административный ответчик совершил преступление после употребления спиртных напитков, в отношении несовершеннолетнего лица.

Установление данных ограничений способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении административного ограничения в виде «запрещения нахождения на территории образовательных учреждений, в том числе дошкольных», суд исходит из обстоятельств, установленных приговором суда.

Статьей 5 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 2 (пункт 1) настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении срока административного надзора, суд учитывает сведения о квалификации преступления из приговора суда; положения пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), положения ст. 10 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому считает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор сроком на восемь лет.

При установлении административного надзора, административных ограничений, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведения в местах лишения свободы, значительную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Суд полагает, что срок административного надзора, устанавливаемого судом, а также устанавливаемые в отношении осужденного административные ограничения чрезмерными не являются, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поведению административного ответчика в период отбывания наказания.

На основании пункта 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 N64-ФЗ срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ поднадзорное лицо, в том числе, обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении срока административного надзора. (ст. 4, 9 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ).

Часть 3 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу, которых относятся заключение трудового договора или заключение гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Катраева Григория Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., на срок погашения судимости (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запрещения выезда за пределы муниципального образования Асбестовского городского округа;

запрещения нахождения на территории или непосредственной близости образовательных учреждений, в том числе дошкольных; в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и другое);

запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Катраева Г.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –