logo

Хаджидурдыев Мурат Байрамалиевич

Дело 1-77/2012

В отношении Хаджидурдыева М.Б. рассматривалось судебное дело № 1-77/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Туркменском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Яроцким А.Д. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хаджидурдыевым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-77/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Туркменский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яроцкий Александр Дмитриевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.10.2012
Лица
Хаджидурдыев Мурат Байрамалиевич
Перечень статей:
ст.238 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.10.2012
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Туркменского района Докуто Е.Е.,

подсудимого Хаджидурдыева М.Б.,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Хаджидурдыев Мурат Байрамалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хаджидурдыев М.Б. совершил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так он, Хаджидурдыев М.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью уменьшения затрат к месту транспортировки на режимный мясокомбинат <адрес> края к месту переработки мяса крупного рогатого скота зараженного особо опасной инфекцией «бруцеллез» в количестве четыре головы, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения, заведомо уведомленный предписанием № п № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных, и в соответствии с которым он обязан был сдать данное мясо на режимный мясокомбинат <адрес> края до ДД.ММ.ГГГГ, которое не отвечало требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыл мясо неустановленному лицу по цене 15000 рублей за четыре головы. Реализованное Хаджидурдыевым М.Б. мясо крупного рогатого скота, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зараженное бруцеллезом, представляет опасность для организма человека при употреблении его в пищу, приготовлении пищи, а также на всех этапах ре...

Показать ещё

...ализации мясной продукции - хранение, транспортировке, разделке мяса и т.д. человек неизбежно и обязательно заразится бруцеллезом. Употребление мяса крупного рогатого скота реализованное Хаджидурдыевым М.Б., приведет к заболеванию бруцеллезом и причинит средний вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; в случае наступления инвалидизации человека заражение бруцеллезом причинит тяжкий вред его здоровью по последствиям значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает двух лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Хаджидурдыев М.Б. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Хаджидурдыева М.Б. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Хаджидурдыев М.Б. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого № суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, так как он совершил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Хаджидурдыев М.Б. ранее не судим (л.д. №); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хаджидурдыева М.Б., является наличие у него малолетнего ребенка (л.д. №). Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Хаджидурдыева М.Б., не имеется.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, так как Хаджидурдыев М.Б. ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка и поэтому суд считает необходимым назначить Хаджидурдыеву М.Б. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаджидурдыева Мурата Байрамалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Хаджидурдыева Мурата Байрамалиевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий

Свернуть
Прочие