Катренко Галина Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 июня 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? доли квартиры,

УстаНовил:

Истцы ФИО1, ФИО2 23.08.2013г. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> кадастровый № состоящую из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м. по 1/4 доли в праве на каждого в силу приобретательной давности. Свои требования, мотивируя тем, что 27.07.1993г. ФИО5 и ФИО6 по договору на передачу квартир в собственность граждан безвозмездно приобрели спорное жилое помещение. До 27.07.1993г. ФИО5 и ФИО6 владели квартирой и пользовались совместно на условиях социального найма, жили в ней, как гражданские муж и жена, вели общее хозяйство и воспитывали несовершеннолетних детей (истцов). 23.04.1995г. ФИО5 умер. Наследников у ФИО7 не имелось. С 23.04.1995г. по 20.06.2009г. мама истиц ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно, владела и пользовалась и ? долей квартиры, после смерти своего гражданского мужа ФИО7, как своей собственностью. 20.06.2009г. ФИО6, умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2010г. истцам ФИО1, ФИО2 перешла в наследство ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры, оставшейся после смерт...

...и ФИО7 - ФИО6 в период жизни не получила, считают, что приобрели права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

В дальнейшем истцы 17.12.2013г. дополнили исковые требования, просили обязать ответчика совершить действия по принятию в собственность ? доли в праве собственности на неделимую вещь двухкомнатную квартиру <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м. Выплатить ФИО1 и ФИО2 понесенные ими расходы (коммунальные платежи, ремонт и т.д.) по содержанию доли в праве собственности на спорную квартиру за период с 20.06.2009г. по 19.09.2013г.

В дальнейшем истцы 04.02.2014г. дополнили исковые требования, просили обязать ответчика совершить действия по принятию в собственность ? доли в праве собственности на неделимую вещь двухкомнатную квартиру, <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м. Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 понесенные ими расходы по бремени содержания спорного имущества по 1/4 доли в размере 24 435руб. – стоимость неотделимых улучшений и в размере 48 435 руб. 21коп. – стоимость ЖКУ за период с 01.08.2010г. по 13.01.2014г., а всего 72 870 руб. 21коп.

В дальнейшем истцы 03.04.2014г. дополнили исковые требования, просили признать:

- что ответчик не может совершить действия по принятию в собственность ? доли в праве собственности на неделимую вещь - двухкомнатную квартиру <адрес> кадастровый № состоящую из двух комнат, общей площадью 45 кв. м., в том числе жилой - 30 кв. м., являющуюся неделимой в натуре вещью, в связи с истечением срока исковой давности для принятия ? доли в праве собственности на неделимую вещь спорную квартиру, являющуюся неделимой в натуре вещью с 1995г. в связи с истечением срока исковой давности с момента смерти ФИО7 с 23.04.1995г., так как прошло уже более 18 лет;

- в связи с отсутствием законодательного закрепления порядка и сроков оформления в собственность долей на выморочное имущество на неделимую вещь спорную квартиру, являющуюся неделимой в натуре вещью, в связи с истечением срока исковой давности для принятия ? доли в праве собственности на неделимую вещь - спорную квартиру являющуюся неделимой в натуре вещью с 1995г., и признать действия ответчиков, как злоупотребление правом;

- истребовать у ответчика нормативно-правовой акт - положение о порядке оформления выморочного имущества (долей в неделимых в натуре квартирах) в муниципальную собственность г. Красноярска на момент открытия выморочного имущества на момент смерти ФИО7, а именно на 23.04.1995г.;

- признать добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру, и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 45 кв.м.. в том числе жилой 30 кв.м. по 1/4 доли в праве на каждого в силу приобретательской давности с момента смерти ФИО7 с 23.04.1995г. в силу универсальности правопреемства.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.06.2014г. суд принял отказ от части заявленных исковых требований от 23.08.2013г., 17.12.2013г., 04.02.2014г.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО8 на основании доверенности №4Д-601 от 27.04.2013г. исковые требования с учетом уточнений 03.04.2014г. поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили признать, что администрации <адрес> не может совершить действия по принятию в собственность ? доли в праве собственности на неделимую вещь спорную квартиру, являющуюся неделимой в натуре вещью, в связи с истечением срока исковой давности для принятия ? доли в праве собственности на неделимую вещь спорную квартиру, являющуюся неделимой в натуре вещью с 1995г. в связи с истечением срока исковой давности с момента смерти ФИО7 с 23.04.1995г., так как прошло уже более 18 лет; в связи с отсутствием законодательного закрепления порядка и сроков оформления в собственность долей на выморочное имущество на неделимую вещь спорную квартиру, являющуюся неделимой в натуре вещью, в связи с истечением срока исковой давности для принятия ? доли в праве собственности на неделимую вещь - спорную квартиру являющуюся неделимой в натуре вещью с 1995г., и признать действия ответчиков, как злоупотребление правом; признать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в праве на каждого в силу приобретательской давности с момента смерти ФИО7 с 23.04.1995г. в силу универсальности правопреемства.

Ответчика представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее представитель администрации г. Красноярска ФИО9, действующий на основании доверенности от 02.11.2012г. сроком до 31.12.2013г. возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО2, просил в иске отказать, представил письменный отзыв в котором указал на то, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не открывалось, наследство никем не принято, доля в праве на квартиру является собственностью муниципального образования г. Красноярск в качестве выморочного в силу закона. Истцами не указано какие права нарушаются отсутствием оформленного права собственности муниципального образования г. Красноярск на долю в спорном помещении. Кроме того, в 2011г. истцы обращались в администрацию г.Красноярска о приобретении доли в жилом помещении, таким образом, срок для подачи заявления пропущен. Истцами также не представлено доказательств понесенных расходов на ремонт и иные платежи.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2, 3 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.07.1993г. ФИО6 и ФИО5 в общую совместную собственность было передано спорное жилое помещение квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (свидетельство о приватизации жилого помещения №

ФИО5 умер 23.04.1995г., что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от 27.04.1995г. Наследственное дело после его смерти не заводилось, заявлений от наследники за вступлением в наследство не поступало (л.д. 49).

ФИО6 умерла 20.06.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от 24.06.2009г.

ФИО5 и ФИО6 в зарегистрированном браке в соответствии с действующим семейным законодательством не состояли.

Истицы ФИО1 и ФИО11, являющиеся дочерями ФИО6, в каких либо родственных отношениях с умершим ФИО7 не состоят, что не оспаривается в судебном заседании.

После смерти ФИО6 принадлежавшая ей ? доля в праве общей совместной собственности на указанную спорную квартиру перешло истцам (дочерям умершей) ФИО10 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2010г., по 1/4 доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2011г. и 01.04.2011г. соответственно.

Согласно выписки из домовой книги от 13.05.2014г. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Анализируя заявленные исковые требования в контексте с нормами действующего законодательства, суд пришел в выводу, что собственником выморочного имущества спорной ? доли жилого помещения, ранее принадлежавшей умершему ФИО5 является муниципальное образование г. Красноярск.

Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001г. №147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании выступают муниципальные образования - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, в связи, с чем довод стороны истцов об отсутствии регистрации право собственности администрацией г. Красноярска выморочного имущества, не свидетельствует об отсутствии у администрации г. Красноярска право на него.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. При этом не имеется каких либо временных ограничений для оформления соответствующих документов.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд считает возможным толкование данных норм при разрешении вопроса о выморочном имуществе, в частности, если право на выморочное имущество приобретает муниципальный орган, поэтому отсутствие такого свидетельства по принятию выморочного спорного имущества оставшегося после смерти ФИО7 администрацией г. Красноярска, не свидетельствует, что муниципальный орган его не принял, либо пропустил срок принятия наследства, как заявляют истцы.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае истцы после смерти ФИО7 не поставили в известность муниципальный орган – ответчика администрацию г. Красноярска, о том, что ФИО5 умер в 1995г., и они пользуются его долей недвижимости. Письменно обратились в администрацию о приобретении ? доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО5 только в 2011г., однако письмом от 24.08.2011г. №К-6212 им было отказано.

Использование, фактическое владение истцами спорной квартиры (сдают в найм после смерти 20.06.2009г., ФИО6), в том числе доли умершего ФИО7, нельзя признать добросовестным и открытым владением квартирой, тем более менее пятнадцати лет, поскольку истцам было известно об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на жилое помещение, они знали, что в занимаемом жилом помещении ? доля принадлежит ФИО5, к тому же сами там фактически не проживали, так как имеют постоянное место жительства по адресам их регистрации ФИО1 (<адрес> ФИО11 (<адрес>

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.1151 ГК, выморочное спорное имущество перешло в собственность муниципального образования, которое от своих прав владения указанным имуществом не отказывалось. При этом осуществление владения выморочным имуществом стало возможным исключительно потому, что спорное имущество представляет собой долю в праве собственности на квартиру, при этом доля не может быть выделена в натуре, что истцы не оспаривают в судебном заседании.

Доказательств наличия необходимой совокупности оснований для возникновения у истцов ФИО1, ФИО2 права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности, не представлено, при том, что условия предусмотренные ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность) обязательны и равнозначны, и их отсутствие исключает возможность перехода право собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г.Красноярска о не принятии администрацией г. Красноярска ? доли в праве собственности на неделимую вещь квартиру <адрес> в связи с истечением срока исковой давности; о признании действия администрации г. Красноярска, как злоупотребление правом; признании добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности за ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли в праве на каждого в силу приобретательской давности с момента смерти ФИО7 с 23.04.1995г. в силу универсальности правопреемства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева

З е ш е н и е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Ленинского районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

истцов Катренко Г.Л. и Перцевой Л.Л.

представителя истцов адвоката Жижовой Л.С. (удостоверение № 242, ордер № 038850)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катренко Г.Л. и Перцевой Л.Л. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, суд

установил:

Истицы П и П обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что их мать С с 1962 года проживала в фактических брачных отношениях без регистрации брака с М. В 1993 году они совместно приобрели в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М умер. На момент его смерти их мать С была нетрудоспособной, являлась пенсионеркой и находилась на иждивении М, поскольку его доход был больше, чем у нее и содержание М было постоянным источником дохода. Истцы считают, что их мать являлась наследником по закону посмле смерти М. Других наследников у М не было. После смерти М, их мать осталась проживать в квартире по ул. <данные изъяты> полностью ЖКУ, делала там ремонт. Мать истцов умерла ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследниками матери, истцы обратились к нотариусу по вопросу вступления в наследство, им было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес> просят включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру, в наследственную массу за умершей матерью...

... и признать за ними право собственности на это имущество в равных долях.

В судебном заседании истицы П и П, а так же их представитель адвокат Ж иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истицы пояснили, что их мать С прожила с М в фактических брачных отношениях более тридцати лет. После выхода на пенсию мать не работала, т.к. болела. М так же был на пенсии, однако еще работал, его доход состоял из пенсии и заработной платы и был значительно выше, чем пенсия матери. Именно его доход был основным источником существования их семьи. После смерти М, которого их мать похоронила на свои средства, её материальное положение изменилось и стало значительно хуже.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истицы не возражали.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы Росреестра по <адрес> о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленного требования не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что С ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право вселения в жилое помещение, расположенное в <адрес> <данные изъяты>, где в качестве членов семьи указаны две дочери и в качестве мужа М ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в порядке однократной приватизации С и М в общую совместную собственность.

Согласно свидетельству о смерти М умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки, выданной нотариусом К ДД.ММ.ГГГГ за № наследственное дело после смерти М не открывалось, поскольку с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

Обосновывая свои требования, истицы указала на то, что их мать С после смерти в 1960 году их отца С, в 1962 году создала семью с М, с которым брак не регистрировала. Однако они проживали одной семьей, у них был единый бюджет. Мать после выхода на пенсию не работала, т.к. страдала сердечным заболеванием. Мосолов после выхода на пенсию продолжал работать, содержал мать и ухаживал за нею, т.к. она нуждалась в постороннем уходе. После смерти М материальное положение матери стало значительно хуже. Их мать после смерти М получила 500 рублей, которые последний завещал ей.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели П и С

Суду была представлена справка пенсионного <данные изъяты>

Согласно справке ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ М в <данные изъяты>

Таким образом, доход М за год перед его смертью состоял из пенсии и заработной платы и составил <данные изъяты> что почти в три раза превышал доход С

Из выписки из амбулаторной карты на имя С, выданной КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1», следует. <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, С до смерти своего гражданского мужа М получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником существования, следовательно, находилась на его иждивении до дня смерти последнего.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что С являлась иждивенцем наследодателя М, она может быть отнесена к наследникам последнего в силу ч.2 ст. 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство принимается либо путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, либо может быть принято фактически.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Справкой о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «УК-Комфортбытсервис», подтверждается, что С до своей смерти проживала в <адрес> в <адрес>, долгов по оплате ЖКУ не имела. Со слов истиц, а так же по показаниям свидетелей П и С, С после смерти М делала в квартире косметический ремонт. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает доказанным то, что С фактически приняла наследство после смерти М в виде ? доли в праве собственности на <адрес>, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, за свой счет произвела расходы на его содержание, в связи с чем данное имущество может быть включено в наследственную массу после её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из свидетельств о рождении С была матерью истиц П (С) Г.Л. и П (С) Л.Л., следовательно, истицы являются наследником первой очереди по закону. Другие наследники, имеющие право на наследственное имущество после смерти С, не установлены.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истицы после смерти матери своевременно вступили в наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес>

Часть 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, истицы, тем самым, приняли все наследство.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова