Катрич Елена Станиславовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

8 августа 2019 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Ивченко М.Н.,

и судей – Ждановича Д.В. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре Давыдове Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <ХХХ> <звание> ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части <ООО>, а также командира и аттестационной комиссии войсковой части <YYY>, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г., объяснения ФИО 1 в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя заинтересованного лица ФИО 2., возражавшего против её удовлетворения, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа <звание> Богатырева В.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО 1, которая с учетом уточненных требований просила признать незаконными действия командира и аттестационной комиссии войсковой части <YYY>, связанные с проведением аттестации и представлением её к досрочному увольнению с военной службы, непредоставлением документов и сведений, необходимых для своевременного обеспечения её жилым помещением в форме жилищной субсидии, а также действия командира войсковой части <ООО>, связанные с изданием п...

...риказов о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и возложить на командира войсковой части <YYY> обязанность по взысканию компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части, просит его отменить, принять новое решение о признании незаконными действий командира войсковой части <YYY>, связанных с представлением её к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, а также признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии этой же воинской части в части нарушения процедуры увольнения и восстановить её на военной службе.

Автор жалобы, ссылаясь на Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), приходит к выводу, что должностными лицами в отношении неё были допущены нарушения пунктов 3, 6 данного Порядка, в частности – она не принимала личного участия в проведении аттестации; не позднее чем за две недели до проведения аттестации не была ознакомлена с аттестационным листом и отзывом, в связи с чем была лишена возможности предоставить дополнительные сведения в аттестационную комиссию.

Кроме того, ФИО 1 отмечает, что она не присутствовала при проведении беседы перед увольнением, в листе беседы отсутствует дата его составления, а подпись стоит не ёё.

Обращает внимание автор жалобы и на отличие её позиции относительно увольнения с военной службы: в листе беседы указано, что с увольнением она не согласна, а в аттестационном листе - обратное.

С приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части она была ознакомлена лишь после соответствующего письменного обращения к командиру воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО 3 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и отмечает, что должностными лицами не допущено никаких нарушений порядка увольнения ФИО 1 с военной службы и исключения её из списков личного состава воинской части.

Представители командира войсковой части <YYY> ФИО 4 и заинтересованного лица ФИО 2 в возражениях на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом последний указал, что ФИО 1 подлежала безусловному увольнению с военной службы, а проведение аттестации перед увольнением с военной службы административному истцу, признанной ограниченно годной к военной службе, не обязательно.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений. Аналогичные положения содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которой при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из сообщения начальника жилищного органа от 23 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 49) ФИО 1 с 28 июня 2017 года состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства – г. Хабаровск, форма обеспечения жильем – жилищная субсидия. Избрание ФИО 1 места жительства г. Хабаровск подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства ее сын (т. 1 л.д. 165). По месту прохождения военной службы – п. Переясловка Хабаровского края административный истец обеспечена служебным жилым помещением – квартирой общей площадью 34,9 кв.м.

23 апреля 2018 года ФИО 1 признана ограничено годной к прохождению военной службы и приказом командира войсковой части <ООО> от 12 февраля 2019 года № № уволена с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву) и на основании приказа этого же должностного лица от 27 февраля 2019 № № была исключена из списков личного состава воинской части с 17 марта 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании правильной оценки приведенных обстоятельств дела и верного анализа положений абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО 1 о признании незаконным приказа о её увольнении с военной службы ввиду обеспеченности административной истицы служебным жилым помещением по установленным нормам по месту прохождения военной службы.

Не проведение беседы перед увольнением с военной службы и не предоставление административному истцу права выбора основания увольнения с военной службы, о чем указала в суде апелляционной инстанции ФИО 1, с учетом того обстоятельства, что иные мероприятия, предшествующие увольнению были проведены (осуществлен подсчет выслуги лет, имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии), судебная коллегия признает малозначительным нарушением, не влияющим на правомерность увольнения административного истца с военной службы. Дополнительно судебная коллегия считает необходимыми отметить то обстоятельство, что сама административный истец, подлежащая безусловному увольнению с военной службы ввиду признания ограниченно годной в апреле 2018 года с рапортом о выборе основания увольнения к командованию воинской части не обращалась.

Ссылки административного истца на незаконность проведенной без ее участия аттестации необоснованны, поскольку в силу положений Приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», аттестация проводится с участием военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО 1 в период военной службы была полностью обеспечена положенными видами довольствия, её исключение из списков личного состава части было произведено на законных основаниях.

Не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО 1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным, по её мнению увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, поскольку соответствующие приказы командира войсковой части <ООО> признаны законными и обоснованными.

Также судом правильно разрешены и остальные требования ФИО 1, поскольку командиром воинской части необходимые документы для обеспечения жильем административного истца были направлены своевременно в жилищный орган (т.1 л.д. 187).

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 года по административному делу ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части <ООО>, а также командира и аттестационной комиссии войсковой части <YYY>, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков

КОПИЯ

Административное дело № 2А-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Альчиной Т.А., с участием старшего помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Кузнецова Н.Е., административного истца Катрич Е.С., представителя командира войсковой части ... Слабченко Н.А., командира войсковой части ... <данные изъяты> Андрейко А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса Катрич Е.С. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., а также командира войсковой части ..., связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Полагая свои права нарушенными, Катрич Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанные с проведением аттестации и представлением ее к досрочному увольнению с военной службы.

Также Катрич Е.С. просит суд признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с изданием приказов о досрочном увольнении с военной службы и последующем исключении из списков личного состава части.

Неправомерным считает административный истец бездействие командира войсковой части ..., связанное с непредоставлением в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ...

...документов и сведений, необходимых для своевременного обеспечения ее жилым помещением в форме жилищной субсидии.

В целях устранения допущенных нарушений, Катрич Е.С. просит суд о возложении на командира и аттестационную комиссию войсковой части ... обязанности отменить решение аттестационной комиссии, а также направить пакет документов в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. Командира войсковой части ... обязать отменить вышеназванные приказы, восстановить ее на военной службе и в списках личного состава части, до обеспечения жилым помещением.

Кроме того, в целях компенсации причиненного ей морального вреда, просит взыскать с командира войсковой части ... денежные средства в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований Катрич Е.С. в административном исковом заявлении указала, что проходила военную службу в войсковой части ... в должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части ... от 12 февраля 2019 г. №11 Катрич Е.С. досрочно уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья.

17 марта 2019 г. административный истец исключен из списков личного состава части, на основании приказа командира названной выше воинской части от 27 февраля 2019 г. № 44.

Считает действия командира войсковой части ..., связанные с изданием указанного приказа, незаконными, поскольку каких-либо законных оснований для досрочного увольнения у административного ответчика не имелось. Своего желания на увольнение с военной службы она не изъявляла, поскольку не обеспечена жилым помещением

Аттестационная комиссия в отношении нее, следует далее из искового заявления, была проведена с нарушением процедуры таковой, так как с текстом отзыва ознакомлена не была, о времени и месте заседания комиссии не извещалась, на таковой не присутствовала. Документы на увольнение содержат множество несоответствий, а подписи, проставленные в таковых, ей не принадлежат.

В связи с изложенным, административный истец считает действия командиров войсковых частей ... и ..., связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании Катрич Е.С. привела доводы аналогичные доводам, изложенным в своем исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель командира войсковой части ... Слабченко Н.А. требования административного истца не признала, и пояснила, что, увольняя Катрич Е.С. с военной службы по состоянию здоровья, командир и аттестационная комиссия войсковой части ..., а также командир войсковой части ..., действовали в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушили.

Поскольку административный истец признана ограниченно годной к военной службе и обеспечена по месту прохождения военной службы служебным жильем, то подлежала увольнению с военной службы. Данное решение было принято на заседании аттестационной комиссии, которое легло в основу соответствующего представления, реализованного в последствии в приказах командира войсковой части ....

На основании изложенного представитель административного ответчика Слабченко Н.А. просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Командир войсковой части ... <данные изъяты> Андрейко А.Г. в судебном заседании доводы Слабченко Н.А. поддержал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Командир войсковой части ... начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части ... Кнауб Ю.А., представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Гаевой А.А. привели доводы аналогичные доводам Слабченко Н.А., изложенным в судебном заседании. В удовлетворении требований административного истца просили отказать, дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Катрич Е.С., на основании контракта о прохождении военной службы, заключенного 18 марта 2016 г. сроком на 5 лет, проходила военную службу в войсковой части ..., в должности старшего оператора радиолокационной станции.

Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 22 сентября 2009 г. <данные изъяты> Катрич Е.С. на состав семьи 2 человека распределена однокомнатная квартира общей площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

26 июня 2017 г. административный истец признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по форме обеспечения – жилищная субсидия.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> г. ... т, Катрич Е.С. по состоянию здоровья признана ограниченно годной к военной службе

После признания административного истца ограниченно годной к военной службе 14 января 2019 г. решением аттестационной комиссии войсковой части ... принято решение о досрочном увольнении Катрич Е.С. с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем, командиром названной воинской части в адрес командира войсковой части ... направлено соответствующее представление.

В ходе беседы в связи с предстоящим увольнением командованием было доведено до Катрич Е.С., что в связи с тем, что она обеспечена по месту военной службы служебным жильем, она будет уволена и исключена из списков личного состава воинской части с оставлением в списке нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства.

Во исполнение вышеуказанного представления приказом командира войсковой части ... от 12 февраля 2019 г. №11 административный истец досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... от 27 февраля 2019 г. № 44 Катрич Е.С. исключена из списков личного состава части с 17 марта 2019 г.

Признавая названные приказы законными, военный суд исходит из следующего.

В суде установлено, что Катрич Е.С. с увольнением с военной службы была не согласна до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства. То есть нахождение на военной службе она связывала не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Аналогичные нормы содержит и Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку Катрич Е.С. относится к названной категории, то она подлежала безусловному увольнению с военной службы по данному основанию.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

При таких данных увольнение Катрич Е.С. с военной службы предполагало исключение ее из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Основания для продолжения административным истцом военной службы после признания ее ограниченно годным к военной службе, также отсутствовали.

Положения п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также п. 14 ст. 15 названного Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

Более того, в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, непредоставление военнослужащему жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствием для увольнения в запас.

Наряду с этим, для оценки правомерности увольнения административного истца с военной службы, следует установить возможность проживания в занимаемом жилом помещении, поскольку согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения, в котором определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения.

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 18 декабря 2007 г. № 159, учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 12 кв.м.

Согласно договора найма служебного жилого помещения от 14 января 2010 г. № 3, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено административному истцу на период военной службы по контракту.

В связи с передачей жилищного фонда Министерства обороны РФ в собственность администрации городского поселения <данные изъяты> 18 января 2019 г. между главой администрации и Катрич Е.С. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым, вышеназванное жилое помещение передано последней во временное пользование, сроком на 11 месяцев с правом продления действия данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Катрич Е.С. обеспечена жилым помещением по установленным нормам, проживает в нем на законных основаниях по действующему договору.

На основании изложенного, действия административных ответчиков, связанные с досрочным увольнением с военной службы и последующим исключением из списков личного состава воинской части, суд признает законными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы Катрич Е.С. о нарушении командованием порядка проведения аттестации, суд признает не основанными на законе, поскольку досрочное увольнение по состоянию здоровья военнослужащего в воинском звании до старшины производится на основании волеизъявления командира воинской части. При этом увольнение военнослужащего по данному основанию не входит в установленный законом перечень, при которых увольнение производится исключительно по заключению аттестационной комиссии.

По данным основаниям ссылки административного истца на нарушение порядка проведения аттестационной комиссии, а также наличие в соответствующих документах ряда несоответствий, суд признает не влияющими на законность принятого командованием решения.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части ..., связанного с непредоставлением документов и сведений, необходимых для своевременного обеспечения ее жилым помещением в форме жилищной субсидии, то таковое также не подлежит удовлетворению, поскольку перечень документов, истребованных ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, был направлен командованием в адрес последнего 4 марта 2019 г.

Доводы административного истца о нарушении ее права на прохождении ВВК, суд отвергает, поскольку на момент проведения процедуры увольнения, заключение ранее пройденной ВВК, не утратило срок своего действия.

Требование Катрич Е.С. о компенсации ей морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, поскольку действия административных ответчиков, которые, по ее мнению, стали причиной ухудшения состояния здоровья, признаны судом законными и обоснованными.

На основании положений п. 1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части ... <данные изъяты> запаса Катрич Е.С. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., а также командира войсковой части ... связанных с досрочным увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 24 мая 2019 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Т.А. Альчина