Катрич Таисия Исмыкаевна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца по доверенности Абдурахмановой З.М.

с участием ответчиков Катрич В.С. и Катрич Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репунова Андрея Сергеевича к Катрич Виктору Станиславовичу, Катрич Таисии Исмыкаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Репунов А.С. обратился в суд с настоящим иском указав, что решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с Катрич В.С. были взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., включая проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 1428412 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15342,06 рубля.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с Катрич В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату подачи иска в суд.

Истец пояснил, что при заключении договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем Катрич В.С. выступала его мать – Катрич Т.И., а, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, могут быть взысканы в солида...

Показать ещё

...рном порядке с Катрич В.С. и Катрич Т.И., в связи с чем, Репунов А.С., ссылаясь на положения ст.ст. 395, 361, 363 ГК РФ, просил суд:

взыскать солидарно с Катрич Виктора Станиславовича и Катрич Таисии Исмыкаевны в пользу Репунова Андрея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356586 рублей 92 копейки.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Абдурахманова З.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель указала, что т.к. решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено, то на всю сумму, взысканную решением суда, включая расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины – 1453754,06 рубля подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые могут быть взысканы в пользу ее доверителя с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Катрич В.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. у истца не брал.

Ответчик Катрич Т.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что договор поручительства с Репуновым А.С. она не заключала, а сделанная ею надпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ. договором не является. Ответчик так же сослалась на то, что срок предъявления требований к поручителю уже истек, в связи с чем, с нее не могут быть взысканы денежные средства.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, в т.ч. материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. с Катрич В.С. в пользу Репунова А.С. была взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 707000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121412 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15342 рубля 06 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца Абдурахманова З.М., оно до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена индексация взысканной с Катрич В.С. решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. суммы и с него в пользу Репунова А.С. взыскана индексация в размере 186377,64 рублей, но и указанная сумма, фактически истцу Катрич В.С. выплачена не была.

Таким образом, учитывая, что решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени в полном объеме не исполнено и имеет место просрочка исполнения Катрич В.С. денежного обязательства, суд полагает, что Репунов А.С. имеет право на взыскание с Катрич В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежным средствами следует производить только на сумму взысканной задолженности в размере 600000 рублей, процентов за пользование займом в размере 707 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины в размере 15342,06 рубля, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ986 дней) составит 324353 рубля 28 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

9 265,45

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11,24%

365

5 700,92

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11,19%

365

12 161,92

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10,25%

365

12 254,31

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10,14%

365

10 653,37

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,52%

365

10 346,87

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,17%

365

10 963,12

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,11%

365

9 241,18

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6,93%

365

4 268,09

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6,93%

366

6 009,07

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,53%

366

6 801,39

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,73%

366

8 516,10

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,45%

366

8 853,55

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,77%

366

9 544,71

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,45%

366

7 536,63

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,81%

366

8 182,99

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,01%

366

4 305,56

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

18 588,66

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10%

366

37 574,75

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

30 794,27

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

12 716,22

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

16 085,48

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

29 671,18

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

12 933,59

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

14 645,39

1 322 342,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

6 738,51

Итого:

986

9,09%

324 353,28

При этом, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть начислена и на сумму, взысканных судебных расходов, включая расходы по оплате государственной пошлины, т.к. у должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, а, следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, лицо, в пользу которого он вынесен, на основаниист. 395ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебным актом сумму судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении ВC РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что индексация суммы по ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, их правовая природа различна, т.к. проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, в то время как индексация денежных средств является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен и приходит к выводу о возможности взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период времени, что и индексация денежных средств по ст. 208 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121412 рублей, суд не находит, ввиду того, что начисление сложных процентов не предусмотрено ни законом, ни договором. При этом, истец, в свою очередь, не лишен права на взыскание процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, по дату фактического исполнения решения суда, при заявлении соответствующих требований.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с Катрич В.С. и Катрич Т.И., т.к. между Репуновым А.С. и Катрич Т.И. не было заключено договора поручительства, а представленная истцом расписка (Дело № л.д.35), не является доказательством заключения договора поручительства между сторонами, ввиду несоответствия по своей форме положениям ст. ст. 361, 362, 434 ГК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с Катрич Т.И. так же взысканы не были.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 544,16 рубля, но исковые требования удовлетворены частично на сумму 324353,28 рубля, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Катрич В.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репунова Андрея Сергеевича к Катрич Виктору Станиславовичу, Катрич Таисии Исмыкаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Катрич Виктора Станиславовича в пользу Репунова Андрея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 590 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Катрич Виктора Станиславовича в пользу Репунова Андрея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405 рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018г.

Свернуть