Масалов Анатолий Александрович

Дело № 2-4595/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006145-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах ФИО1 к ООО «КВМ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <...> в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ООО «КВМ», в котором с учетом уточнений просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 530,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <...> проведена проверка по коллективному обращению работников Владимирского обособленного подразделения ООО «КВМ», в т.ч. материального истца, по вопросу соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «КВМ» в должности бригадира.

Согласно справке ООО «КВМ» перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по выплате зарплаты в размере 54 544,29 рублей с мая 2022 года, которая была погашена (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.М...

...М.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ.

Неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора <...> ФИО3 заявленные требования поддержала.

Истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КВМ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, направил заявление о признании иска, с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВМ» и ФИО1 заключен трудовой договор ###, по условиям которого последний принят на работу на должность оператора станков с программным управлением, ему установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 36 000 руб., а также возможность начисления иных премий, доплат стимулирующего характера.

Пунктом 4.4. трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 30 число текущего месяца; 15 число месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило коллективное обращение работников ООО «КВМ» о принятии мер к работодателю, допустившему невыплату заработной платы свыше двух месяцев.

С мая 2022 года работникам ООО «КВМ» не выплачивается заработная плата.

ООО «КВМ» произведено погашение задолженности расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы с ООО «КВМ» подлежит взысканию денежная компенсация по ст.236 ТК РФ, что составит 530,76 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик иск признал, о чем представлено письменное заявление. С учетом позиции ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с допущенным нарушением трудовых прав работника с работодателя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, который суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного нарушения, суммы задолженности и периода просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <...> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КВМ» (ИНН 7731240868) в пользу ФИО1 (паспорт 1707 ###) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.06.20202 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение суда принято в окончательной форме 19.12.2022

Судья М.С.Игнатович

Дело № 2-789/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-007500-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 28 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием истца помощника прокурора <...> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Масалова Анатолия Александровича к ООО «КВМ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор <...> в интересах Масалова В.В. обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ООО «КВМ», в котором с учетом уточнений просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 70385 рублей 16 копеек, компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 4969 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <...> проведена проверка по коллективному обращению работников Владимирского обособленного подразделения ООО «КВМ», в т.ч. материального истца, по вопросу соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Масалов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «КВМ» в должности бригадира. Согласно справке ООО «КВМ» перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате зарплаты за август-сентябрь размере 70385 рублей 16 копеек. Учитывая, что перед Масаловым А.А. имеется задолженность по выплате зарплаты, то с ДД.ММ.ГГГГ с ответч...

...ика подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора <...> ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Истец Масалов А.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «КВМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВМ» и Масаловым А.А. заключен трудовой договор ###, по условиям которого последний принят на работу на должность бригадира участка, ему установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 36 000 рублей, а также возможность начисления иных премий, доплат стимулирующего характера.

Пунктом 4.4 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 30 число текущего месяца; 15 число месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило коллективное обращение работников ООО «КВМ» о принятии мер к работодателю, допустившему невыплату заработной платы за июль-август 2022 года.

Согласно справке ООО «КВМ» ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате зарплаты Масалову А.А. за август-сентябрь 2022 года размере 70385 рублей 16 копеек.

Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, что ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании заработной платы за август-сентябрь 2022 года размере 70385 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Представленные в ходе рассмотрения дела расчетные листки с достоверностью не подтверждают факт отсутствия у ответчика задолженности по выплате заработной платы. В указанных расчетных листках содержатся сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы.

В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «КВМ» подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4969 рублей 20 копеек.

Поскольку допущены нарушения трудовых прав работника, с работодателя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, который суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного нарушения, суммы задолженности и периода просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

ре ш и л:

исковые требования прокурора <...> в интересах Масалова Анатолия Александровича к ООО «КВМ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВМ» в пользу Масалова Анатолия Александровича невыплаченную заработную плату в размере 70385 рублей 16 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4969 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3070/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-003126-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием истца помощника прокурора

<...> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Масалова Анатолия Александровича к ООО «КВМ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <...> в интересах Масалова А.А. обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ООО «КВМ», в котором просит взыскать заработную плату в размере 233550 рублей 32 копейки, компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 18934 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <...> проведена проверка по коллективному обращению работников Владимирского обособленного подразделения ООО «КВМ», в т.ч. материального истца, по вопросу соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Масалов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «КВМ» в должности бригадира участка. Согласно справке ООО «КВМ» перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате зарплаты за июль 2022-апрель 2023 в размере 233550 рублей 32 копейки. Учитывая, что перед Масаловым А.А. имеется задолженность по выплате зарплаты, то с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию компенсац...

...ия по ст.236 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора <...> ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Истец Масалов А.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «КВМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, направил заявление о признании иска, с учетом требований разумности и справедливости просил снизить размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВМ» и Масаловым А.А. заключен трудовой договор ###, по условиям которого последний принят на работу на должность бригадира участка, ему установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 25000 рублей, а также возможность начисления иных премий, доплат стимулирующего характера.

Пунктом 4.4. трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 30 число текущего месяца; 15 число месяца, следующего за отчетным.

В прокуратуру города поступило обращение Масалова А.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «КВМ».

Согласно справке ООО «КВМ» перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате зарплаты за июль 2022-апрель 2023 в размере 233550 рублей 32 копейки.

Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, что ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании заработной платы за июль 2022- апрель 2023 в размере 233550 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «КВМ» подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18934 рубля 47 копеек.

Ответчик иск признал, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ООО «КВМ», выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом позиции ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенным нарушением трудовых прав работника с работодателя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, который суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного нарушения, суммы задолженности и периода просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

ре ш и л:

исковые требования прокурора <...> в интересах Масалова Анатолия Александровича к ООО «КВМ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВМ» в пользу Масалова Анатолия Александровича заработную плату в размере 233550 рублей 32 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18934 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №2-2756/2022

УИД 26RS0001-01-2022-003878-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием ответчика Масалова А.А.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Масалову А. А., Масалову Г. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Масалову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ООО МК «КарМани» и Масаловым А.А. дата заключили договор микрозайма№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 336000 руб., с установлением срока возврата 24 месяца, с уплатой процентов в размере 74 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО МК «КарМани» и Масалов А.А. заключили договор залога транспортного средства от дата №, а именно автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так Масалову А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 336000 руб.

Однако в установленный договором от дата № срок, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено.

В связи с чем перед кредитором по возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 38...

...1 675, 57 руб., по состоянию на дата.

Просит обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель - <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Масалов Г.А.

Представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масалов А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Масалов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в адрес суда поступили письменные возражения, в которых в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме, признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, договор залога от дата признать недействительным, в случае удовлетворения требований истца взыскать с подразделения ГИБДД в его пользу сумму равную удовлетворенным исковым требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «КарМани» и Масаловым А.А. дата заключили договор микрозайма №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 336000 руб., с установлением срока возврата 24 месяца, с уплатой процентов в размере 74 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО МК «КарМани» и Масалов А.А. заключили договор залога транспортного средства от дата №, а именно: автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, так Масалову А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 336000 руб.

Однако в установленный договором от дата № срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В связи с чем,по состоянию на дата, перед кредитором возникла задолженность по договору от дата № в размере 381675, 57 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора залога от дата № продано транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства № Масалову Г.А.

Однако п. 2.2.1 Договора залога транспортного средства от дата№ закреплено, что залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

Также в силу ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно разъяснений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Добросовестность стороны при приобретении транспортного средства не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу, следовательно, условия договора залога от дата №, не прекращают свое действие относительно обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Так, согласно п. 1.3.4 Договора залога транспортного средства от дата №, обязательство залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемое залогом транспортного средства, состоит в возврате суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортного средства от дата №, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включай проценты, неустойку (пени).

В силу с п. 2.3.5 Договора залога транспортного средства от дата №, залогодержатель в праве обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 6 Договора микрозайма от дата №, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В нарушение условий договора микрозайма от дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены. При установленных судом обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными

Доводы ответчика Масалова А.А. об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, получения денежных средств, суд признает как несостоятельные, в связи с тем, что в судебном заседании Масловым А.А. не оспаривался факт осуществления периодических платежей по договору займа от дата №, в счет погашения задолженности, что само по себе является фактом подтверждающим заключение вышеуказанного договора.

Доводы ответчика Масалова Г.А. о том, что он является добросовестным приобретателем несостоятельны и опровергаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества № транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №.

Указанное уведомление зарегистрировано дата в <данные изъяты> (время московское). Договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен между Масаловым А.А. и Масаловым Г.А. дата.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 Закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность Масалова Г.А. при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, Масалов Г.А. не знал или не должен был знать, что автомобиль передан в залог ООО МК КарМани»», возлагается на последнего.

Доказательств наличия установленных на день приобретения Масаловым Г.А. автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется. По утверждению Масалова Г.А., данное обстоятельство было им проверено перед покупкой автомобиля. Кроме того, он проверил наличие уведомления банка о залоге в соответствующем реестре. Данные утверждения не подтверждены допустимыми достоверными доказательствами в условиях состязательного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что Масалов Г.А. не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможности, действуя добросовестно, и, проявив должную осмотрительность, проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Доказательств, ставящих под сомнение доводы истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «КарМани» к Масалову А. А., Масалову Г. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Масалова А. А., Масалова Г. А. в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022.

Судья С.И. Самойлов

Дело №

26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Масалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Масалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Масалов А. А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11.09.2019г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 139497.60 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по погашению кредита и процентов Заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 72304.11 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 68148.73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 4155.38 ру...

...б.

Просили взыскать с Масалова А. А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 72304.11 рубля. Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1184,56 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований и взыскать с Масалова А. А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369.12 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масалов А.А. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата «Сетелем Банк» ООО и Масалов А. А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 139 497.60 рублей, на срок 36 месяцев под 19.90 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 36 ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5206 руб., за исключением последнего, начиная с дата ( п.6 кредитного договора).

Судом установлено, что Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимается неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая за период с дата по дата составляет 72304.11 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 68148.73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 4155.38 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

ООО «Сетелем Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Масалова А.А. по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Масалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче иска мировому судье судебного участка № <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1184,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1184,56 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с Масалова А.А. в размере 1184 рубля 56 копеек, всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2369,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Масалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Масалова А. А. <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 72304.11 рубля.

Взыскать с Масалова А. А. <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369.12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А.Воробьев

Дело №

УИД 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Масалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Масалову А.А., в котором просит взыскать с Масалова А.А. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по 02.08.2022г. (включительно) в размере 57 408,49 руб., в том числе: - просроченный основной долг 48 411,17 руб., - просроченные проценты 8 997,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922,25 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Масалов А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от дата на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной кар...

...ты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Ответчиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 408,49 руб., в том числе: - просроченный основной долг 48 411,17 руб., - просроченные проценты 8 997,32 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (http://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПА О Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о явке заблаговременно по адресу, согласно данным, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Масалов А.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №) с возобновляемым кредитным лимитом 50 000 рублей, под 23,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от дата. (л.д. 7).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Условия в совокупности с Условиями и тарифами ПАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя, которые размещены на официальном web-сайте ПАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя.

Согласно п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных Договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита. С 13.09.2021г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. (л.д. 26).

дата истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 16.05.2022г. (л.д. 25).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены в полном объеме, заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ от дата о взыскании с Масалова А.А. задолженности по счету кредитной карты отменен (л.д. 5).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика за период с дата по 02.08.2022г. (включительно) составляет 57 408,49 руб., в том числе: - просроченный основной долг 48 411,17 руб., - просроченные проценты 8 997,32 руб. (л.д. 26-29).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Таким образом, исходя из положений ст.811 ГК РФ, несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора на выпуск и обслуживание банковской карты, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного договора №, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 922,25 рублей, подтверждены платежным поручением № от 10.06.2022г. на сумму 972,83 руб., платежным поручением № от дата на сумму 949,42 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Масалову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14312457020) - удовлетворить.

Взыскать с Масалова А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по 02.08.2022г. (включительно) в сумме 57 408,49 руб., в том числе: - просроченный основной долг 48 411,17 руб., - просроченные проценты 8 997,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 922,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Т.М. Емельянова

Дело № 2-5828/2022

26RS0001-01-2022-010518-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Кангария» к Масалову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в суд с иском к Масалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Масалова А.А. в пользу Истца задолженность по договору микрозайма № от 29.05.2021г. за период с дата по дата в размере 65 920 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 37 920 руб. - проценты за пользование суммой займа. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2177 руб., почтовые расходы в сумме 71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2021г. Масалов А.А. заключил договор микрозайма № с ООО «Микрокредитная компания Кангария». Договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Займодавца в сети «Интернет»: https://oneclickmoney.ru/. Вышеуказанный договор является договором-офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания Кангария». Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими д...

...окументами, размещенными на сайте Общества: Правила предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания Кангария»; Оферта о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заемщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом, следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте Общества.

В заявке Заемщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи займа.

При заполнении заявки Заемщик предоставляет Обществу свои персональные данные, необходимые для рассмотрения Обществом заявки и для заключения договора микрозайма (в случае если заявка Заемщика будет одобрена, и Заемщик совершит акцепт оферты о заключении договора микрозайма в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил). Указанное в настоящем абзаце предоставление персональных данных означает, что Заемщик ознакомился, понял и полностью согласен со всеми положениями Правил. При заполнении заявки Заемщик также предоставляет Обществу свой действующий номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также предоставляет согласие на получение на указанный номер смс-сообщений и на указанный электронный ящик сообщений в целях информирования Заемщика о номере заключенного договора микрозайма, дате его заключения, способах предоставления и погашения займа, просрочках и начисленных штрафах и иной информации на усмотрение Общества в связи с акцептом Заемщиком оферты и заключении им договора микрозайма с Обществом (п. 5.1 Правил).

Для рассмотрения заявки Обществом Заемщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видео конференции, для этого Заемщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае если у Заемщика отсутствует учетная запись в Skype, для целей идентификации Займодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте Заемщика шестизначный код (пароль), который Заемщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее Заемщику необходимо сфотографировать себя вместе с изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Займодавцу путем размещения файла с фотографией в заявке, оформленной на сайте Займодавца (п. 5.1.1 Правил).

В случае если заявка Заемщика одобрена и Заемщик согласен получить заем на условиях, определенных Обществом, то для акцепта (принятия) оферты Заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия: ознакамливается в полном объеме с офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заемщику и содержащий в себе все существенные условия договора микрозайма; соглашается с условиями оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика; нажимает кнопку «принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями оферты о заключении договора микрозайма и Правилами.

Указанные действия Заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика и нажатии кнопки «принять») являются его акцептом настоящей оферты.

При этом действие Заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика, и по нажатию кнопки «принять» является аналогом собственноручной подписи Заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от дата потенциальный Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (смс код) согласно нормам ФЗ от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоявшего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 1 Информационного блока договора «сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменений» 28 000 руб.

В соответствии с п. 2 Информационного блока договора – срок действия договора до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата – 16 день с даты предоставления займа заемщику.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока договора, составляет 365% годовых.

В рамках договора Заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика составляет 32880 руб., из них: 28 000 руб. – направляются на погашение основного долга; 4 880 руб. – на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты единовременного платежа – 16 день с даты предоставления займа Заемщику.

Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPау (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 4 080 руб. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно п. В договора, ч. 24 ст. 5 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с дата по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Взыскатель вправе начислять проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга по достижению общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа – 42 000 руб.

Договор микрозайма заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка была совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянных доход и заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Кангария», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Масалов А.А.. участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Микрокредитная компания Кангария» (Займодавец) и Масаловым А.А. (Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, Заемщик передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, срок возврата займа – 16-й день с даты предоставлениямикрозайма, 13.06.2021г.

П. 8 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком посредством единовременного платежа в размере 32 200 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг; 4200 руб. – проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО «Микрокредитная компания Кангария» в сети Интернет по адресуhttps://oneclickmoney.ru/. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа на сумму 28 000 руб., сроком возврата до 13.06.2021г. По результатам рассмотрения Заявки ответчика, последнему направлен акцепт на предоставление займа.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29.05.2021г. Сумма займа перечислена ответчику на банковский счет, указанный Заемщиком.

Таким образом, обязательства по договору займа ООО«Микрокредитная компания Кангария» перед Масаловым А.А. исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по договору микрозайма Заемщиком Масаловым А.А. надлежащим образом не исполнены, несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору микрозайма Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника Масалова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.04.2022г. ранее выданный судебный приказ от 15.04.2022г. о взыскании с Масалова А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по договору микрозаймав размере 65 920 руб. отменен.

Согласно расчету истца, задолженность по договору микрозайма № от 29.05.2021г. за период с дата по 26.10.2021г. составляет 65 920 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 37 920 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не предоставлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий договорамикрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения Кредитором обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата займа, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 177,6 рублей подтверждены платежным поручением № от дата на сумму 1088,80 рублей, платежным поручением № от 24.02.2022г. на сумму 1088,80 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,6 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы за направление копии искового заявления Ответчику в сумме 71 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми при обращении истца в суд, и подлежат взысканию с Масалова А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Кангария»к Масалову А. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1088,80 рублей, уплаченной ООО «Микрокредитная компания Кангария» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата на сумму 1088,80 руб.).

Взыскать с Масалова А. А., №) в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» (№) задолженность по договору микрозайма № от 29.05.2021г. за период с дата по 26.10.2021г. в размере 65 920 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 37 920 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Масалова А. А., Масалова А. А., №) в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,60 рублей, почтовые расходы в размере 71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева

УИД № 26RS0001-01-2022-003878-80

дело № 2-2756/2022

Судья Самойлов С.И. дело № 33-3-10282/2022

город Ставрополь 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Масалова Анатолия Александровича

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 июля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Масалову Анатолию Александровичу, Масалову Григорию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Масалову А.А. об обращении взыскания на автотранспортное средство SKODA OCTAVIA, VIN: №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2021 ООО МК «КарМани» и Масалов А.А. заключили договор микрозайма № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО МК «КарМани» и Масалов А.А. 29.04.2021 заключили договор залога транспортного средства №№, а именно, автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN: №, пасп...

...орт транспортного средства №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Масалову А.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В установленный договором от 29.04.2021 № № срок, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

На 29.07.2022 года задолженность по договору от 29.04.2021 № № составляет <данные изъяты> рублей

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 июля 2022 года исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворены.

Суд обратил взыскание на транспортное средство марки SKODA, модель OCTAVIA,VIN: №, путем продажи с публичных торгов, взыскал солидарно с Масалова Анатолия Александровича, Масалова Григория Александровича в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Масалов А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что судом не доказан факт заключения договора займа. Представленные истцом документы: договор займа, договор залога, заявление-анкета №№ от 28.04.2021, заявление о включение в список застрахованных лиц по Договору добровольного страхования имеют отметку « Подписано простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии», однако, само соглашение об электронном взаимодействии суду не представлено, не представлены доказательства о перечислении денежной суммы в его адрес. Номер банковской карты заемщика в заявлении – анкете №№ от 28.04.2021 отличается от номера, указанного в справке о подтверждении перевода.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Масалова А.А. адвоката Герасимова А.Ю.. просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказать, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2021 года ООО МК «КарМани» и Масаловым А.А. заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 74 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 29.04.2021т года ООО МК «КарМани» и Масалов А.А. заключили договор залога транспортного средства - автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN: №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего Масалову А.А.

Из графика расчета задолженности заемщика Масалова А.А. по договору займа № от 29.04.2021 года следует, что обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются с октября 2021 года. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты>80 рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - <данные изъяты> рублей.

Ни договор займа №№ от 29.04.2021, ни договор залога №№ от 29.04.2021 автомобиля марки SKODA, модель OCTAVIA,VIN: № не оспорены Масаловым А.А. в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя).

В силу пп.1и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела, автомобиль марки SKODA, модель OCTAVIA,VIN: № принадлежит на праве собственности Масалову Г.А. на основании договора купли-продажи, дата регистрации автомобиля 24.07.2021 года.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о залоге автомобиля SKODA, модель OCTAVIA,VIN: № были зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.04.2021 года, номер уведомления №. Данные сведения находятся в общем доступе на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ.

При приобретении автомобиля SKODA, модель OCTAVIA,VIN: № Масалов Г.А., действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении автомобиля, мог узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

Масаловым Г.А. не представлено достоверных доказательств, что на дату заключения договора купли-продажи сведений в общедоступном реестре о залоге автомобиля не содержалось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обратил взыскание на автомобиль, находящийся в собственности Масалова Г.А.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том что номер банковской карты заемщика в заявлении – анкете №№ от 28.04.2021 отличается от номера, указанного в справке о подтверждении перевода, опровергается материалами дел.

Так, из справки, подтверждающей перевод, денежные средства в размере 300 000 рублей переведены на карту №, т.е. на тот же номер карты, указанный в анкете-заявлении о предоставлении кредита от 29.04.2021. подписанной Масаловым А.А. собственноручно.

Кроме того, доказательствами заключения Масаловым А.А. договора микрозайма №№ от 29.04.2021 являются представленные истцом документы, из которых следует, что Масалов А.А. обращался в Отдел службы по защите прав потребителей обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань по вопросу отказа ООО «КарМани» в удовлетворении заявления о реструктуризации задолженности в связи с заболеванием СOVID-19 по договору займа №№ от 28.04.2021, и что по обращению заемщика Масалова А.А. была проведена внеплановая проверка ООО «КарМани», в ходе которой были изучены документы по договору займа, и которой было установлен факт заключения договора займа от 29.04.2021 года и договора залога №№ от 29.04.2021.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины с Масалова А.А. и Масалова Г.А. в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разьяснено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки).

Из пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в солидарном порядке взыскиваются судебные издержки, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками.

Поскольку оплата государственной пошлины не является судебными издержками, расходы по ее оплате взыскиваются в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 июля 2022 года в части взыскания с Масалова Анатолия Александровича, Масалова Григория Александровича в пользу ООО МК « КарМани» в солидарном порядке расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей изменить.

Взыскать с Масалова Анатолия Александровича (паспорт серия № 14 №№ выдан 02.09.2014 ОУФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе города Ставрополя, код подразделения №) Масалова Григория Александровича (паспорт серии № №№, выдан 31.05.2017 ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики, код подразделения №) в пользу ООО МК « КарМани» ( ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Масалова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ( город Пятигорск) путем подачи кассационной жалобы в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи:

№

УИД 26RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Масалову А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Масалову А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что дата между клиентом Масаловым А. А. <данные изъяты> Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент ак...

...тивации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.1.2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 142 474,22 рублей, из которых: сумма основного дога 123 390,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18 024,77 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 1 058,52 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика Масалова А. А. в пользу АО <данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга - 142 474,22 рублейиз которых:123 390,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 024,77 рублей – просроченные проценты; 1 058,52 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Взыскать с ответчика Масалова А. А. в пользу АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4 049,48 рублей.

Представитель истца АО <данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масалов А.А. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, дата между клиентом Масаловым А. А. и <данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> (ЗАО) (АО «<данные изъяты> в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор дата путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.1.2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в общем размере 142 474,22 рублей, из которых: сумма основного дога 123 390,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18 024,77 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 1 058,52 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 260 668,58 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4049,48 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Масалову А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с Масалова А. А. (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №)кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в общем размере 142 474,22 рублей, из которых: сумма основного дога 123 390,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18 024,77 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 1 058,52 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Масалова А. А.(дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № № №, выдан дата ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,код подразделения №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 049,48 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева