Катруца Евгений Георгиевич

Дело № 2а-596/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000490-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 13 июля 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Катруце Е.Г. обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее – МИФНС России № 5 по Брянской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с Катруцы Е.Г. недоимки по налогам и сборам в судебном порядке и взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 2057 руб. 03 коп., а именно: налог на имущество физических лиц в сумме 2,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,12 руб., земельный налог в сумме 2007 руб., пени по земельному налогу в сумме 47 руб. 91 коп.

В обоснование иска указывают, что Катруца Е.Г. состоит на налоговом учете как плательщик налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Катруце Е.Г. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2,00 руб., в связи с неуплатой которого в установленные сроки ему были начислены пени в сумме 0,12 руб.

Также административному ответчику был начислен земельный налог за период 2015-2018 года в размере ...

...2007 руб., в связи с неуплатой которого в установленные сроки ему были начислены пени в сумме 47 руб. 91 коп.

Катруце Е.Г. были направлены требования об уплате налогов и пени № 10334 от 07.06.2017, № 21250 от 26.02.2018, № 221324 от 09.02.2019, № 23052 от 13.02.2020, с указанием сроков оплаты, однако, по настоящее время они не исполнены.

МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Катруцы Е.Г. налоговых платежей и санкций. Определением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 17.03.2021 в принятии указанного заявления было отказано в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 59 НК РФ, МИФНС России № 5 по Брянской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Катруцы Е.Г. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 2057 руб. 03 коп.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 13.07.2023 произведена замена стороны административного истца МИФНС России № 5 по Брянской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области).

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился представитель УФНС по Брянской области. Согласно поступившему ходатайству за подписью начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц Ермаковой Л.М., заявленные требования поддерживает, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Катруца Е.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 и ч. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

В силу положений ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

На основании ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Кодекса, если иное не предусмотрено п. 2.1 ст. 408 НК РФ.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Срок уплаты земельного налога, в силу п. 1 ст. 397 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается год.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу правил ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Катруца Е.Г. состоит на учете в налоговом органе как плательщик земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Катруце Е.Г. были начислены земельный налог за 2015 год и налог на имущество физических лиц за 2015-2018 года и, в целях своевременной их оплаты, МИФНС № 5 по Брянской области в его адрес были направлены налоговые уведомления № 84917867 от 28.07.2016, № 17557006 от 06.09.2017, № 14378194 от 04.07.2018, № 20588664 от 04.07.2019.

Неуплата административным ответчиком налогов в установленные законом сроки образовала пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,12 руб. и по земельному налогу в сумме 47 руб. 91 коп.

В связи с тем, что обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты налогов Катруцей А.Г. нарушена, ему были направлены требования об оплате налога и пени: № 10334 по состоянию на 07.06.2017, срок исполнения указан до 27.07.2017, № 21250 по состоянию на 26.02.2018, срок исполнения указан до 09.04.2018, № 22134 по состоянию на 09.02.2019, срок исполнения указан до 20.03.2019, № 23052 по состоянию на 13.02.2020, срок исполнения указан до 30.03.2020.

Факт направления Катруце Е.Г. указанных требований подтверждается сведениями из информационной базы АИС НАЛОГ-3 Пром.

Требования об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку направленные административному ответчику требования не исполнены ею в установленные в них сроки, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание налоговых платежей и санкций с налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 17.03.2021 в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Катруцы Е.Г. налоговых платежей и санкций отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд.

С настоящим административным иском МИФНС России № 5 по Брянской области обратилось в Навлинский районный суд 18.05.2023.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взысканииможет бытьвосстановленсудом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропускаадминистративным истцом срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлениемовзысканииобязательныхплатежейисанкций.

Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложениясрокауплатыналога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска УФНС по Брянской области к Катруце Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с Катруцы Е.Г. обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Катруце Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 13.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области 09 сентября 2015 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Цепляевой Д.В.,

подсудимого Катруца Е.Г.,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катруца Е.Г., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Катруца Е.Г. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Катруца Е.Г., находясь в <адрес> – по месту своей работы в ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, уведомленный надлежащим образом, путем вручения ДД.ММ.ГГГГ повестки серии №, в которой было указано о необходимости последнего явиться в отдел военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, который расположен по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, умышленно, не желая быть в последующем призванным на военную службу, не имея законных оснований, уклонился от призыва на военную службу, путем неявки в военный комиссариат.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Катруца Е.Г., в присутствии защитника Сазоновой О.А., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил х...

...одатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 328 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Катруца Е.Г. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Катруца Е.Г. добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Катруца Е.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Цепляева Д.В., согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого Катруца Е.Г. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Катруца Е.Г., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Катруца Е.Г. по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому Катруца Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 56 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Катруца Е.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Катруца Е.Г. не имеется.

С учетом позиции государственного обвинителя, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Катруца Е.Г. без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным назначить Катруца Е.Г. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: корешок от повестки серии № на имя Катруца Е.Г. - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Катруца Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Катруца Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: корешок от повестки серии № на имя Катруца Е.Г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Данилкин