Стетюха Евгений Николаевич

Дело об АП № 5-1697/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-006092-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Стетюха Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг ст. УУП МО МВД России «Азовский» майором полиции Мартыненко И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Стетюхи Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. Стетюха Е.Н., 06.10.2021г в 13час. 30мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от 16.03.2020г режима повышенной готовности, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Азовский <адрес>, №А, в нарушение постановления Правительства РО от 05.04.2020г № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», без лицевой маски.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола вручена Стетюхе Е.Н., что подтвержда...

...ется соответствующей отметкой в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - Стетюха Е.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии Стетюха Е.Н., в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Стетюха Е.Н. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято распоряжение № "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", соглас0-но которому с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории <адрес> введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.2. (1.2.3.) Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы, с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению:

При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Из материалов дела следует, что Стетюха Е.Н., 06.10.2021г в 13час. 30мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от 16.03.2020г режима повышенной готовности, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Азовский <адрес>, №А, без лицевой маски, что является нарушением п. 1.2. (1.2.3.) постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является Стетюха Е.Н. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от 06.10.2021г., объяснениями Стетюхи Е.Н., фотоматериалом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Стетюхи Е.Н., 06.10.2021г в 13час. 30мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от 16.03.2020г режима повышенной готовности, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Азовский <адрес>, №А, в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без защитной лицевой маски, в нарушение п. 1.2. (1.2.3.) постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю возможным квалифицировать действия Стетюхи Е.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Стетюхи Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стетюхи Е.Н., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Стетюхе Е.Н., наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стетюха Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский»), КПП 614001001, ИНН 6140011860, код ОКТМО 60704000, номер счета получателя платежа: 031006430000 00015800 в отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК 016015102, наименование платежа: штраф, УИН 18№, код бюджетной классификации 18№, плательщик: Стетюхя Евгений Николаевич, адрес плательщика: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>. Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Бакулина

Административное дело № 12-102/2021

УИД: 61MS0125-01-2021-000118-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2021 года г. Азов, ул. Ленинградская, 36

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жалобе Стетюха Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области П.В.Мирющенко от 15.02.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Стетюха Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области П.В.Мирющенко Стетюха Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, ввиду нарушения п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Стетюха Е.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе Стетюха Е.Н. указал, что считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что протокол <адрес> от 17.01.2021 об административном правонарушении имеет процессуальные нарушения и ошибочно был признаны мировым судьей допустимым доказательст...

...вом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стетюха Е.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав Стетюха Е.Н., свидетелей Лихайваненко А.В., Кокорина А.П. исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения Стетюха Е.Н. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему :

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стетюха Е.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД запрещается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на 43 км.+760м. а/д «<адрес>, водитель Стетюха Е.Н., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Стетюха Е.Н. является достаточным доказательством виновности во вменяемом ему правонарушении, поскольку суд находит его отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Судом данный протокол об административном правонарушении был исследован.

Протокол содержит указание на свидетелей административного правонарушения - ФИО и ФИО

Согласно положениям ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В графе « права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» протокола об административном правонарушении учинены две подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО и ФИО являлись лицами, которым известны обстоятельства административного правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве доказательства по делу исследовал объяснения свидетеля ФИО ( л.д. 8)

При этом в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции установлено, что данные объяснения от свидетеля ФИО принял свидетель ФИО, то есть в ходе оформления дела об административном правонарушении один свидетель опросил другого свидетеля.

Данное обстоятельство противоречит требованиям п. 6.7 Административного регламента исполнения МВД РФ гос.функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № от 23.08. 2017г. согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право.. . составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Должностным лицом, осуществлявшим федеральный государственный надзор, в данном случае являлся инспектор ДПС ФИО, соответственно на него была возложена обязанность по сбору доказательств, и ответственность за их достоверность.

Судом был допрошен свидетель ФИО, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 17.01.2021г. двигался по автотрассе Ростов-Ставрополь, его обгоняла темная автомашина. В месте обгона дорожное покрытие было засыпано снегом, и дорожная разметка была не видна, дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» он не видел. Кроме того, свидетель затруднился пояснить в каком именно месте был совершен обгон.

Так же свидетель пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении « права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» подпись ему не принадлежит. Настаивал, что он подписал только объяснения, в протоколе об административном правонарушении никаких подписей не учинял.

Кроме того, мировым судьей в постановлении по делу указано на то, что им исследовалась дислокация дорожных знаков.

В материалах дела об административном правонарушении такой документ как дислокация дорожных знаков, выданный надлежащим лицом и заверенный надлежащим образом отсутствует.

В материалы дела приложена плохо читаемая копия схемы автомагистрали « Дон», из которой без специальных пояснений специалиста невозможно установить имелся ли в месте обгона, совершенного Стетюха Е.Н. дорожный знак « Обгон запрещен», либо имелась только дорожная разметка.

При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился и пояснений по делу не дал.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Стетюха Е.Н., мировым судьей не были должным образом проверены письменные доказательства, чем были нарушены требования статьи 24.1КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области Мирющенко П.В. от 15.02.2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене

При этом прихожу к выводу о том, что установленные противоречия могут быть устранены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении мировому судьей следует учесть изложенное- допросить свидетелей правонарушения, должностное лицо, составившее протокол, должным образом исследовать письменные доказательства с указанием на такие исследования и выводы суда в мотивированной части постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области П.В.Мирющенко от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Стетюха Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 8 Азовского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья

Административное дело № 12-165/2021

УИД 61MS0125-01-2021-000118-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Стетюха Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Мирющенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Стетюха Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Мирющенко П.В. Стетюха Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, ввиду нарушения п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Стетюха Е.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе Стетюха Е.Н. указал, что считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении имеет процессуальные нарушения и ошибочно был признаны мировым судьей д...

...опустимым доказательством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стетюха Е.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стетюха Е.Н., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и решение, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стетюха Е.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на 43 км. +760 м автодороги Ростов-Ставрополь, <адрес>, водитель Стетюха Е.Н., управляя транспортным средством – автомобилем «LADA GRANTA 219070», государственный регистрационный знак «№», совершил обгон попутно движущегося не меняющего скоростного режима и направления движения транспортного средства, выехал при этом, в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, которое совершено повторно.

Указанное нарушение ПДД РФ было совершено им повторно, так как ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия Стетюха Е.Н. являются нарушением п.1.3, п. 9.1 (1) ПДД и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ИДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Коломеец О.П. был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен Стетюха Е.Н., о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения Стетюха Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, сведениями о привлечении лица к административной ответственности, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства сомнений относительно виновности Стетюха Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают.

При этом, полагаю, что мировой судья, установив повторность совершения Стетюха Е.Н. нарушений ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стетюха Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Мирющенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стетюха Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стетюха Е.Н. с учетом санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Стетюха Е.Н., не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

На основании изложенного, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу Стетюха Е.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Мирющенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Стетюха Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу Стетюха Е.Н. - без удовлетворения

Судья О.Н.Бакулина