Катунина Ольга Александровна

Дело № 5-1643/2020

32RS0033-01-2020-002855-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Брянск 07 августа 2020 г.

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Подгало Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Катуниной О.А., <...>

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2020 г. в 10 часов 50 минут возле дома № 53 по ул. Коммунаров г. Брянска, Катунина О.А. находилась на улице, тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту инспектором роты № ОБППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 в отношении Катуниной О.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Катунина О.А., инспектор роты № ОБППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати...

... тысяч рублей.

В силу из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 30 апреля 2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие на территории города Брянска, обязаны не покидать места проживания (пребывания по 11 мая 2020 года, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 г. в 10 часов 50 минут возле дома № 53 по ул. Коммунаров г. Брянска, Катунина О.А. находилась на улице, тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Катуниной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Катуниной О.А., рапортом инспектора ФИО1, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Катуниной О.А. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что Катунина О.А. впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Катунину О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Подгало

Дело № 2-994 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Катуниной О.А.,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Катунина О.А. является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска и за ней числится задолженность по страховым взносам в размере <...> ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска в службу судебных приставов направлено постановление № от <дата> для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, но задолженность ответчиком не погашена.

ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска на основании ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просило установить в отношении Катуниной О.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие, в котором просил иск удовлетворить и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска и судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России.

Катунина О.А. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Катунина О.А. является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Катунина О.А., в силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона, является плательщиком страховых взносов и несет обязанность по уплате страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Сумма недоимки ответчика составляет <...>

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона 212-ФЗ.

ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска принято постановление № от <дата> о взыскании с Катуниной О.А. имеющейся задолженности.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России возбуждено исполнительное производство.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьи 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Сумма непогашенной задолженности Катуниной О.А. составляет <...>

Доказательств исполнения Катуниной О.А. требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, по делу не имеется.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное требование ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска об установлении в отношении Катуниной О.А. ограничения на выезд подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Катуниной О.А. удовлетворить.

Установить в отношении Катуниной О.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата>., возбужденному на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска № от <дата> о взыскании с Катуниной О.А. недоимки.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.В.Перминов

2|2|-118/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Матвеевка 16 мая 2013 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поповой М.В.,

истца Катуниной О.А.,

представителей ответчика- Государственного учреждения -Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области Щепихина А.С., действующего на основании Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации и Башлыковой Т.В., действующей на основании доверенности № от 27 марта 2013 года,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуниной О.А. к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Катунина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области (далее ГУ-ОПФ РФ в Матвеевском районе Оренбургской области) о признании отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника ГУ-ОПФ РФ в Матвеевском районе Оренбургской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа...

... лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом ей из стажа исключили следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трёх лет.

Также необоснованно в календарном, а не в льготном порядке засчитаны периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по беременности и родам;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет;

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старостине законным. На день обращения в Пенсионный фонд ее специальный стаж работы в медицинских учреждениях в сельской местности на должностях, дающих право назначения досрочной трудовой пенсии по старости с учетом засчитанного ГУ- ОПФР стажа составил 25 лет 2 месяца 8 дней.

Просит признать отказ ГУ-ОПФР в Матвеевском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской области включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трёх лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. В календарном исчислении просит зачесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просит обязать ответчика назначить ей выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму госпошлины.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик – ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области, считает исковые требования истца Катуниной О.А. необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование указывает, что в стаж, дающий право на указанный вид пенсии, засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, в строгом соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781, с учетом Правил исчисления периодов работы, утвержденных названным постановлением и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 №516.

Истцу Катуниной О.А. не включены периоды в льготном исчислении нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как период отпуска по беременности и родам по своей правовой природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В период отпуска по беременности и родам сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, т.е. отсутствует факт работы в должности и в учреждении в сельской местности, поселке городского типа (рабочем поселке) либо, например, в соответствующей должности в отделении хирургического профиля стационара (хирургическом, акушерском физиологическом, микрохирургическом и т.д.), в патологоанатомическом отделении, отделении бюро судебно-медицинской экспертизы, предназначенных для судебно-гистологического и судебно-медицинского исследования трупов, и т.п. Учитывая изложенное, период отпуска по беременности и родам включается в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в календарном порядке. Согласно п. 3 Постановления №1066 Правительства РФ от 22 сентября 1999года применен порядок исчисления стажа за периоды: до 1 ноября 1999г. в соответствии со Списками профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991года №464.

Пунктом 2 Постановления от 06 сентября 1991 № 464 льготное исчисление стажа было предусмотрено за работу - один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) за один год и 3 месяца; один год работы в должностях и подразделениях (хирургического профиля)- за один год и шесть месяцев.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не осуществляется деятельность (работа), дающая право на досрочное пенсионное обеспечение (в должностях в учреждениях), в связи с чем, льготный порядок исчисления стажа не может быть применен к указанным выше периодам, так как льготный порядок исчисления применяется только к периодам работы.

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы дающих право на назначение досрочной пенсии по старости (утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002года №516) в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Курсы повышения квалификации в их числе не предусмотрены. Кроме того, в данные периоды не осуществляется работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В рамках Постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 2004года № 2-П по периодам работы не подтверждено отнесение должности к среднему медицинскому персоналу. (Постановление СМ РСФСР от 06 сентября 1991года № 464).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 №464, а также Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденным Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 №377. В данном случае наименование должности среднего медицинского персонала «фельдшер скорой помощи» и «заведующая ФАП» не предусмотрены номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденной приказом Минздрава России №377 от 15 октября 1999года факт отнесения данных должностей к среднему медицинскому персоналу первичными документами не подтвержден.

В судебном заседании истец Катунина О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснила, что в период работы <данные изъяты> она осуществляла обязанности <данные изъяты>, в данный период, а также в период работы <данные изъяты> она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Представители ответчика Щепихин А.С., Башлыкова Т.В., исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, просили оставить их без удовлетворения. Оспариваемое решение начальника Отдела Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе считают законным и обоснованным. На момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж Катуниной О.А. составляет 19 лет 4 месяца 5 дней при требуемом стаже 25 лет.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из трудовой книжки истца Катуниной О.А.. видно, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в <адрес>ную больницу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в <адрес> участковую больницу. Продолжает работать по настоящее время.

Согласно решения начальника Отдела пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Катуниной О.А. не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости: в льготном исчислении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трёх лет.

Периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет засчитаны в календарном, а не в льготном порядке.

Согласно диплома истца № она окончила в <адрес> году <адрес> медицинское училище по специальности «<данные изъяты>», что свидетельствует о том, что прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием для медицинского работника.

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> сменила на фамилию Катунина в связи со вступлением в брак с К. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ МО <адрес> «<адрес> ЦРБ», архивных справок, истец Катунина О.А. в указанные ей периоды действительно находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребёнком, на курсах повышения квалификации.

Согласно справки БУЗ МО <адрес> «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в периоды прохождения курсов повышения квалификации за Катуниной О.А. сохранялась заработная плата, а также производились перечисления в пенсионный фонд РФ.

Согласно свидетельств о рождении К ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения их матерью является Катунина О.А..

Согласно предоставленных истцом копий медицинских карт амбулаторного больного, патронажных карт новорождённых детей, заверенных БУЗ МО <адрес> «<адрес> ЦРБ», усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ года истец. в <адрес> фельдшерско акушерском пункте осуществляла медицинскую деятельность: производила осмотр больных, назначала лечение, проводила лечение больных по назначению врача, производила патронаж новорожденных.

Согласно расчета стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», произведенного руководителем группы назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Болотовой Н.В. согласно исковым требованиям Катуниной О.А. продолжительность стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, составляет 25 лет 2 месяца 8 дней на момент обращения с заявлением о назначении пенсии.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, при обращении в суд Катуниной О.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствие с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичная норма ранее была предусмотрена подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ в редакции, действовавшей по 30 декабря 2008 года.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначении пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Пунктом 1 постановления №1066, вступившим в силу с 01 ноября 1999 года были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 01 ноября 1999 года.

В соответствии с п. 3 постановления №1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 и действовавшим по 13 ноября 2002 года, были предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно – профилактических и санитарно–эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Пунктом 2 того же постановления устанавливалось, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселка городского типа (рабочем поселке) считается за один год и 03 месяца.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в <адрес>, т.е. в сельской местности.

Как следует из материалов дела, Катунина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <адрес>, выполняла трудовые функции <данные изъяты>, а именно, производила осмотр больных, назначала лечение, проводила лечение больных по назначению врача, производила патронаж новорожденных. Данный факт подтверждён в судебном заседании объяснением истца и представленными ею копиями медицинских карт больных и медицинских карт новорождённых, заверенных печатью БУЗ МО <адрес> «<адрес> ЦРБ».

Согласно вышеназванного Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, правом на пенсию за выслугу лет пользуются "врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности".

Поэтому период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей <адрес> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Должность фельдшера скорой помощи также предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066. На основании данного постановления периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывается в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 и действовавшим по 13 ноября 2002 года. Даааным Списком были предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно – профилактических и санитарно–эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Факт работы Катуниной О.А. в должности <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке.

С учётом изложенного, суд считает необходимым включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы истца Катуниной О.А. в должности <данные изъяты>.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то он подлежит включению в специальный стаж работы Катуниной О.А.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если период нахождении женщины в отпуске по уходу за ребёнком имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом периоды работы в сельской местности исчисляются в льготном порядке ( 1 год работы за 1 год 3 месяца).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с изложенным, отказ ответчика включить в специальный трудовой стаж истца Катуниной О.А. периоды работы <данные изъяты>, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком и в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении, а также невключение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд находит не обоснованным, поскольку данные периоды не могут быть исключены из подсчета льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию.

При установленных обстоятельствах и заявленных требованиях, суд приходит к мнению, что имеются все основания, чтобы обязать Государственное учреждение -- Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области засчитать в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости оспариваемые периоды. При включении спорных периодов в специальный стаж, истца, у Катуниной О.А. образуется необходимый специальный стаж 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми документами.

В судебном заседании установлено, что Катунина О.А. обратилась в Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату она с учетом спорных периодов работы заведующей фельдшерско- акушерским пунктом, фельдшера скорой помощи, нахождения ее на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребёнком, отпуске по беременности и родам, имела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости. Специальный стаж её на дату обращения в Пенсионный фонд составлял 25 лет 2 месяца 8 дней.

Поэтому ее требование обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катуниной О.А. к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Катуниной О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области включить Катуниной О.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трёх лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. В календарном исчислении зачесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области назначить Катуниной О.А. трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области в пользу Катуниной О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2013 года.

Судья Абдулинского районного суда

Оренбургской области М.В. Попова

Дело №2-508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ольга 19 января 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ольгинского городского поселения о признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ольгинский районный суд Приморского края с иском к администрации Ольгинского городского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска истец в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери указала, что 28 октября 2016 года она получила ответ от администрации Ольгинского городского поселения об отказе включении ее в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с тем, что не пострадала в период чрезвычайной ситуации во время тайфуна в августе-сентябре 2016 года. С указанным ответом не согласна, указав, что в этот период была лишена более 5 суток нормальной жизнедеятельности: отсутствие воды, энергоснабжения, связи. Из-за отсутствия энергоснабжения испортились продукты в холодильнике и морозильной камере. Несла дополнительные расходы по своему содержанию. Урожай пропал. Компенсацию по потере урожая получила.

Истец просит признать ее и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 пострадавшими от тайфуна «Лайонрок», произошедшего в августе-сентябре 2016 года на территории Ольгинского муниципального рай...

...она и обязать администрацию Ольгинского городского поселения включить их в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что в период ЧС отсутствовал свет, вода, телефонная связь, междугороднее сообщение. В результате ЧС пропали продукты питания, ему причинены нравственные страдания и материальный ущерб.

Ответчик – администрация Ольгинского городского поселения представила возражения, в которых указала, что истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об осмотре поврежденного имущества, а при обращении с заявлением о выдаче единовременной выплаты не представил документы, подтверждающие обоснованность включения в списки пострадавших граждан на получение ЕМП и финансовой помощи. Указывает, что администрацией поселения были сформированы списки граждан на получение ЕМП и направлены главе Ольгинского муниципального района для утверждения и дальнейшего направления в уполномоченный орган субъекта РФ, однако от главы района поступило письмо, согласно которого граждане, внесенные в списки, не могут претендовать на единовременную выплату ввиду отсутствия оснований для включения в указанные списки.

Заинтересованное лицо – Департамент труда и социального развития Приморского края, представило в суд отзыв, в котором указало, что возражает по требованиям истца о признании пострадавшим и включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи. Просит рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 7 и 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам «з» и «м» статьи 10 указанного Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера; принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 указанного Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

В соответствии с подпунктами «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека.

Распоряжением Правительства РФ от 5 сентября 2016 года №1860-р «О выделении Администрации Приморского края бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края» Администрации Приморского края выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере до 718,5млн.рублей, в дом числе до 85млн.рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи.

Кроме того, Распоряжением Правительства РФ от 21октября 2016 года №2219-р Администрации Приморского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 г., выделены бюджетные ассигнования в размере 110 млн. рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи.

Приказом МЧС России от 29 августа 2014 года №470 утвержден «Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», согласно пункта 7 на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1. постановления Администрации Приморского края № 413-па от 02.09.2016 «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края 29 - 30 августа 2016 года за счет средств, выделяемых из краевого бюджета» (в ред. Постановлений Администрации Приморского края от 28.09.2016 N 447-па, от 11.10.2016 N 477-па) граждане Российской Федерации, местом жительства которых в августе - сентябре 2016 года являлись жилые дома, квартиры, находящиеся в многоквартирных домах, расположенные на территориях Артемовского, Дальнегорского, Дальнереченского, Лесозаводского, Находкинского, Партизанского, Уссурийского городских округов, Анучинского, Дальнереченского, Кавалеровского, Кировского, Красноармейского, Лазовского, Михайловского, Надеждинского, Октябрьского, Ольгинского, Партизанского, Пожарского, Тернейского, Ханкайского, Хасанского, Хорольского, Черниговского, Чугуевского, Шкотовского, Яковлевского муниципальных районов, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края, вызванными тайфуном "LIONROCK" на территории Приморского края (далее соответственно - пострадавшие граждане, чрезвычайная ситуация), имеют право, в том числе на единовременную материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в размерах и в случаях, установленных подпунктом «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Постановлением администрации Ольгинского муниципального района от 31 августа 2016 №191 «О мерах по предупреждению чрезвычайной ситуации – нарушения жизнедеятельности населения Ольгинского муниципального района» (в редакции Постановления №193 от 5 сентября 2016 года) на территории муниципального Ольгинского муниципального района с 14.00 часов 31 августа 2016 года введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера. В связи с длительным (более 5 суток) нарушением жизнедеятельности жизнеобеспечения населения в результате наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августа-сентября 2016 года и выразившегося нарушением энергоснабжения, отсутствии связи, транспортного сообщения, централизованного подвоза продовольствия, воды и предметов первой необходимости на территории Ольгинского муниципального района определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территории Ольгинского муниципального района. Признаны пострадавшими граждане данных населенных пунктов.

Согласно приложению к указанному постановлению №193 населенный пункт с.Серафимовка Ольгинского городского поселения включен в населенный пункт, находящийся в зоне чрезвычайной ситуации.

Судом исследованы следующие доказательства.

Согласно копии паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указана ФИО1.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она просит включить свою дочь ФИО1 и внучку ФИО2 в списки на оказание единовременной материальной помощи.

В соответствии с ответом главы Ольгинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и члены ее семьи не включены в списки граждан, нуждающихся в получения единовременной материальной помощи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 в период чрезвычайной ситуации постоянно проживали в зоне данной ситуации, следовательно, в соответствии с п.1.1. Постановления Администрации Приморского края № 413-па, являются лицами, пострадавшими от чрезвычайной ситуации.

При этом ни подпункт «г» пункта 2 Постановления Правительства РФ №110, ни пункт 1.1. Постановления Администрации Приморского края №413-па, не содержат обязательных условий в виде причинения какого-либо ущерба, либо утраты имущества, именно для получения единовременной материальной помощи. Данные последствия необходимы для получения финансовой помощи, либо разовой материальной помощи.

Доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания и материальный ущерб, суд находит обоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности сведениями предоставленными АО «Кавалеровские электросети», Администрацией Ольгинского муниципального района, в зоне чрезвычайной ситуации на территории всего Ольгинского района на протяжении 5 суток с 31 августа по 4 сентября 2016 года отсутствовала электрическая энергия, размыты и полностью смыты мосты и дорожное полотно на трассе «Находка – Кавалерово», отсутствовала стационарная и мобильная связь. В некоторых населенных пунктах отсутствовало водоснабжение. При этом в период отсутствия электрической энергии температура наружного воздуха составляла в среднем 18гр. по Цельсию.

В силу федерального законодательства для включения в списки пострадавших и получения единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей, от гражданина не требуется представления доказательств повреждения, утраты его имущества первой необходимости – необходимо своевременно подать заявление для получения единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей. (п. 11 «Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110, п. 7 Приказа МЧС России от 29.08.2014 №470. В данном случае истец обратился в администрацию с заявлением, однако Администрация бездействовала, комиссию к истцу не направила, факт причинения ущерба не обследовала, следовательно в данном случае на Администрации лежит обязанность доказать факт того, что ущерб истцу не причинен. Доводы Администрации в данной части о недоказанности ущерба, суд расценивает, как необоснованные, поскольку доказательств этому Администрацией не представлено.

Довод органов местного самоуправления сводится к тому, что постановлением Администрации Ольгинского муниципального района №191 от 31 августа 2016 года (в редакции постановления №217 от 3 октября 2016 года) пострадавшими гражданами, нуждающимися в оказании единовременной материальной помощи признаны граждане, зарегистрированные до 31 августа 2016 года по месту жительства в жилых домах, оказавшихся в зоне наводнения, если этот дом пострадал (размыт фундамент или вода поступила в подполье дома), и при этом произошло аварийное отключение не менее одной системы жизнеобеспечения (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) на 1 сутки и более.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в силу Федерального законодательства, в частности подпункта «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Таким образом, при определении круга пострадавших граждан от чрезвычайной ситуации надлежит руководствоваться нормативными актами принятыми органами государственной власти субъектов, в данном случае Администрацией Приморского края, в частности Постановлением №413-па.

В силу ст. 18 ч. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п. 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110), установлено, что истец действительно является пострадавшим от ЧС, ему причинен ущерб, и, как следствие, он нуждается в единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей.

Гражданин, проживающий в зоне в момент ЧС, обратившийся за помощью и представивший доказательства повреждения любого принадлежащего ему имущества, является пострадавшим и претерпевшим ущерб, поэтому вправе рассчитывать на получение установленной государством минимальной и единой для всех в суммарном выражении стандартной единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей, в отличие от получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в сумме 50 000 или 100 000 руб., для приобретения права на которую гражданину требуется доказать частичную или полную утрату имущества первой необходимости.

Доводы ответчика о том, что истцом при подаче заявления не представлены документы, подтверждающие обоснованность включения в списки пострадавших граждан на получение ЕМП, основаны на неверном толковании нормативных актов.

Так, в силу Постановления Правительства РФ №110, Приказа МЧС России №470 и Постановления Администрации Приморского края №413-па, для включения в списки граждан, нуждающихся в оказании ЕМП гражданину достаточно подать заявление и приложить документ удостоверяющий личность со сведениями о регистрации. Каких-либо других документов, гражданин предоставлять не обязан.

Основаниями для предоставления единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей являются заявления граждан, список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, и необходимых бюджетных ассигнованиях. Истец подал заявление ответчику по установленной форме, указав, что является пострадавшим от ЧС. Акт по указанному заявлению соответствующей комиссией не составлялся, по причине бездействия ответчика. Внесение истца в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, зависело от своевременных действий администрации Ольгинского городского поселения, а не истца. Однако, в установленном упомянутыми нормативными актами порядке ответчиком этого сделано не было. Бездействие ответчика привело к нарушению установленного ст.18 Закона 68-ФЗ права истца на получение единовременной материальной помощи из муниципального и вышестоящих бюджетов. Вследствие этого именно администрация Ольгинского городского поселения обязана включить истца в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец был включен в список пострадавших граждан, а в дальнейшем список был направлен для согласования главе Ольгинского муниципального района, который данный список не согласовал и возвратил.

Так, в силу абзаца 2 п.7 Приказ МЧС России от 29.08.2014 №470, на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, данной нормой не предусмотрено согласование списков пострадавших граждан с главой района. В приложении №10 к указанному приказу, где указано, что списки пострадавших граждан утверждаются руководителем высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления, просил суд об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ольгинского городского поселения о признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включения в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Ольгинского муниципального района Приморского края в августе-сентябре 2016 года.

Возложить на администрацию Ольгинского городского поселения обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года №110.

В силу статьи 212 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин

Дело №1-204/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск «27» июля 2016 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

подсудимой Катуниной О.А.,

защитника Цыбанкова Д.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катуниной О.А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катунина О.А. обвиняется в том, что 03 мая 2016 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара <...> расположенного <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошла к спящей за столом ФИО1 и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает,из левого кармана куртки, одетой на потерпевшей, <...> похитила мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью <...> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Катуниной О.А. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме и претензий она не имеет.

Катунина О.А. и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекра...

...щения уголовного дела.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Катунина О.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, ущерб возместила и примирилась с потерпевшей.

Принимая во внимание то, что потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, суд считает мнение прокурора необоснованным и возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Катуниной О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Катуниной О.А., до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сергеев