Катыхин Владислав Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») к Катыхину ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Катыхину В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Mitsubishi Lancer, гос. номер №, под управлением ФИО2 ВАЗ 2107, гос. номер №, под управлением Катыхина В.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, принадлежавшее ФИО2 В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 73 300 руб. 00 коп. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, усматривалась вина Катыхина В.В., управлявшего ВАЗ 2107, гос. номер №, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки ВАЗ 2107, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ №). Потерпевший ФИО2 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Поволжский страховой альянс», которое в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 73 300 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). АО «ОСК» возместило ООО «Поволжский страховой альянс» понесенные расходы в размере 73 300 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учето...

...м износа). Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП к лицам, допущенным к управлению ТС ВАЗ 2107, гос. номер №, Катыхин В.В. не относился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Просит взыскать с Катыхина В.В. сумма причиненного ущерба в размере 73 300 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 399 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой,

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mitsubishi Lancer, гос. номер №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ВАЗ 2107, гос. номер №, Катыхин В.В., нарушивший п.9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ №).

Согласно страховому полису ЕЕЕ №, выданному АО «ОСК» страхователем является ФИО3 к лицам, допущенным к управлению ТС ВАЗ 2107, гос. номер №, Катыхин В.В. не относится.

ФИО2 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Поволжский страховой альянс», которое признало случай страховым, в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 73 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» возместило ООО «Поволжский страховой альянс» понесенные расходы в размере 73 300 руб. 00 коп.

Данные расходы обоснованы экспертным заключением ООО ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены, иной расчет не предоставлен.

Поскольку ответчик Катыхин В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса.

АО «ОСК» в порядке досудебного урегулирования спора направляло ответчику требование о возмещении ущерба

Однако, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе судебного следствия установлено наличие обстоятельств, указанных в подпунктах "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования АО «ОСК», взыскании с Катыхина В.В. суммы причиненного ущерба в размере 73 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 2 399 руб. 00 коп,

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») к Катыхину ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба удовлетворить.

Взыскать с Катыхина ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 73 300 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 руб. 00 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019 года.

Судья Н.А. Навроцкая