Катырло Павел Валентинович

Судья Лунёва Т.А. № 33-2988/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-322/2021

27 сентября 2021 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционным жалобам Шатовой Веры Анатольевны и Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» на решение Кировского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года по иску Шатовой Веры Анатольевны к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛА:

15 апреля 2021 года Шатова В.А. обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» и, уточнив требования, просила предоставить ей взамен изымаемого аварийного жилья жилое помещение, расположенное в новом строящемся доме по <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве собственности на <адрес>. 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Катырло П.В. Жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 17 февраля 2021 года Шатова В.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения иного благоустроенного жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену. Ответчик отказывает ей в предоставлении ...

...жилья, указывая на то, что она имеет право только на получение выкупного возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд, с чем истица не согласна.

Шатова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Дойникова К.Е. возражала против удовлетворения иска.

Катырло П.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года постановлено:

исковые требования Шатовой В.А. удовлетворить частично;

возложить на Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области обязанность предоставить Шатовой В.А., в долевую собственность (2/3 доли) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности Катырло П.В., в сроки, предусмотренные постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 года № 170 «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы», для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59,9 кв.м, находящееся в черте города Кирова Калужской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Шатовой В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа переселить ее в новый строящийся дом по улице Строительной.

В апелляционной жалобе Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения Шатовой В.А., поддержавшей свою жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения представителя Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Дойниковой К.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы истицы и поддержавшей жалобу администрации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Как видно из дела и установлено судом, <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Шатовой В.А.(2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли).

Распоряжением Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 18 декабря 2016 года № 691 утверждено решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 распоряжения расселение граждан и последующий снос аварийного дома будет производиться в соответствии с областной адресной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области, на основании Федерального закона от 21 января 2007 года № 185 ФЗ «О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

<адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области № 170 от 25 марта 2019 года, и предусмотрен к расселению в срок до 31 декабря 2022 года.

Постановлением Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» № 98 от 1 февраля 2021 года постановлено изъять для муниципальных нужд жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, заключить с собственниками изымаемого жилого помещение соглашение об его изъятии путем выплаты выкупного возмещения.

Судом установлено, что Шатова В.А. неоднократно обращалась в Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» с заявлениями о заключении с нею соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, другого благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В ответ на обращения Шатовой В.А. было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты собственникам выкупного возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд, а также разъяснялось, что в связи с тем, что Катырло П.В. на праве общей долевой собственности имеет другие жилые помещения, пригодные для проживания, то спорная квартира может быть переселена только с предоставлением выкупной цены.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира, находящаяся в общей долевой собственности, может быть переселена только одним выбранным способом, Шатова В.А. иных жилых помещений в собственности не имеет, наличие у Катырло П.В. в собственности другого жилого помещения не может лишить истицу права на получение иного жилого помещения взамен изымаемого.

Довод жалобы ответчика о том, что Катырло П.В. настаивал на получении денежной формы возмещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку принятое судом решение им не обжаловано.

Вместе с тем, требования Шатовой В.А. о предоставлении жилого помещения в строящемся новом доме не подлежали удовлетворению, поскольку, как верно указал суд, не основаны на законе.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шатовой Веры Анатольевны и Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1-322/2021

40RS0010-01-2021-000403-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

22 июня 2021 г.

дело по иску Шатовой В.А. к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2021г. Шатова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли квартиры № дома № по <адрес>, в которой она проживала и зарегистрирована с 1996г. Катырло П.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля указанной выше квартиры. Она и Катырло П.В. являются участниками региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 17 февраля 2021г., она обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения иного благоустроенного жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену. В ответ ей был вручен обезличенный документ Соглашения (проект) об изъятии жилого помещения путем выплаты собственниками выкупного возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд. Она является пенсионеркой по старости, иного жилья не имеет. С учетом требований ст.32 ЖК РФ, истец просила обязать Кировскую районную администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в собственность, отвечающее установленным требованиям, приме...

...нительно к условиям населенного пункта г.Кирова Калужской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, общей площади 59,9 кв.м., из которых 2/3 принадлежит на праве собственности.

01.06.2021 истец Шатова В.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика предоставить ей взамен изымаемого аварийного жилья жилое помещение, расположенное в новом строящемся доме по <адрес> (л.д.163).

Определением суда (протокольным) от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (л.д.168).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что лишь последние 4 года она не проживает в указанной квартире по <адрес>, которая принадлежала ранее ее родителям, в том числе отцу, который являлся инвалидом Великой Отечественной войны. Другого жилого помещения у нее нет. В настоящее время проживает в доме своей дочери. Размер выкупной стоимости жилого помещения определен в сумме 1 277 000 руб., на которую она не в состоянии обеспечить себя жилым помещением.

Представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности Дойникова К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив, что в силу п.8.1 ст.32 ЖК РФ, поскольку у сособственника квартиры № дома № по <адрес> – Катырло П.В. имеется в собственности иное жилое помещение, то право выбора формы возмещения взамен изымаемого жилого помещения: в виде предоставления иного жилого помещения либо выплаты денежной компенсации не наступает.

Третье лицо Катырло П.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что он является собственником 1/3 доли квартиры № дома № по <адрес>, и согласен на выплату ему денежной компенсации, поскольку у него имеется на праве собственности иное жилое помещение, о чем он письменно уведомил ответчика.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области по доверенности Дорохин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно письменным возражениям на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на положения ч.8 ст.38 ЖК РФ и п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (л.д.172-175).

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Шатовой В.А. и третьему лицу Катырло П.В. по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 16.10.2018 (л.д.14,15,75,6).

Распоряжением Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 18.12.2016 № утверждено решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с установленными требованиями положения, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 28.01.2006 №47. В п.2 данного распоряжения указано, что расселение граждан и последующий снос аварийного дома будет производиться в соответствии с областной адресной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области, на основании Федерального закона от 21.07.2007 №185 ФЗ «О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.65).

Указанный жилой дом № по <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 25.03.2019 №, и предусмотрен к расселению в срок до 31.12.2022 (п.141).

Постановлением Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 01.02.2021 № постановлено изъять для муниципальных нужд жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключить с собственниками изымаемого жилого помещение соглашение об его изъятии путем выплаты выкупного возмещения (л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2020, третьему лицу Катырло П.В. также принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.77).

Из переписки с истцом, представленной ответчиком в материалы дела, следует, что Шатова В.А. неоднократно обращалась в Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» с заявлениями о заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, другого благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д.43,54,59).

В ответ на ее обращения, истцу было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты собственникам выкупного возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд, а также разъяснялось, что в связи с тем, за Катырло П.В. на праве общей долевой собственности значатся другие жилые помещения, пригодные для проживания, то спорная квартира может быть переселена только предоставлением выкупной цены (л.д.44,49-53,55-57,60,64).

В судебном заседании третье лицо Катырло П.В. подтвердил, что он согласен с предложенным ответчиком вариантом денежной компенсации за принадлежащие ему 1/3 доли квартиры № дома № по <адрес>.

В соответствии со ст.ст.246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование жилым помещением осуществляется по соглашению всех ее участников.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что дом, в котором находится принадлежащее истцу помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 25.03.2019 №170.

Следовательно, собственники жилых помещений в таком доме имеют право выбора одного из двух способов защиты своих жилищных прав: путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре.

Судом установлено, что истец выразила согласие на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, а собственник 1/3 доли - получение выкупной стоимости, соглашение относительно получения денежной компенсации за занимаемую квартиру между сособственниками квартиры отсутствует.

Вместе с тем, закон не предусматривает возможности предоставления взамен одного изымаемого жилого помещения, как натурального возмещения, так и денежной компенсации.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Приведенные ответчиком доводы, в обоснование своих возражений по иску, о том, что наличие у Катырло П.В. в собственности другого жилого помещения, лишает в том числе, и истца права на получение иного жилого помещения взамен изымаемого, суд находит основанным на неправильном толковании правовых норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу, в долевую собственность (2/3 доли) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности Катырло П.В., поскольку у истца такое право, на основании ст.32 ЖК РФ возникло, а другого жилого помещения у нее в собственности нет.

Тот факт, что сособственники (истец и третье лицо по делу) не пришли к соглашению в праве выбора одного из двух указанных способов защиты своих жилищных прав: путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре, не умаляет права истца, являющейся собственником 2/3 доли на получение другого жилого помещения взамен изымаемого.

При этом, право третьего лица Катырло П.В. – собственника 1/3 доли квартиры, на получение денежной компенсации, не будет им утрачено и может быть им реализовано после предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого в порядке п.4 ст.252 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истца о предоставлении иного жилого помещения в строящемся новом доме не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Предоставление иного жилого помещения в рамках региональной программы носит компенсационный характер, в связи с чем, на основании ст.89 ЖК РФ истец имеет право на равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,9 кв.м., находящееся в черте города Кирова Калужской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатовой В.А. удовлетворить частично.

Возложить на Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области обязанность предоставить Шатовой В.А., в долевую собственность (2/3 доли) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности Катырло П.В., в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства Калужской области от 25.03.2019 №170 «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025гг.», для проживания, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,9 кв.м., находящееся в черте города Кирова Калужской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 г.

Дело №2-1-5/2023

40RS0010-01-2022-001035-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

с участием прокурора Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

26 мая 2023 г.

дело по иску Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» к Шатовой В.А., Катырло П.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и передачи в долевую собственность жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

6 сентября 2022 г. Кировская районная администрация муниципального района «Город Киров и Кировский район» обратилась в суд с иском к Шатовой В.А., в котором указала, что Шатовой В.А. на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры № дома № по <адрес>, собственником 1/3 доли в указанной квартире является Катырло П.В. Распоряжением Кировской районной администрации от 18.12.2016 № утверждено решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, жилой дом № по <адрес> был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 25.03.2019 № 170. На основании решения Кировского районного суда Калужской области от 22.06.2021 на Кировскую районную администрацию возлагалась обязанность предоставить Шатовой В.А. в долевую собственность (2/3 доли) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности Катырло П.В. для проживания, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,9 кв.м, находящееся в черте города Кирова Калужской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В целях исполнения указанного решения суда, администрацией были проведены торги по приобретению жилого помещения, отвечающего заявленным требованиям. На основании постановления Кировской районной администрации от 21.07.2022 №846 «О распределении жилых помещений гражданам, проживающим в аварийных многоквартирных домах» ответчику для переселения предлагается благоустроенное жилое помещение в доме № по <адрес> общей площадью 61,80 кв.м, взамен изымаемых 59,90 кв.м. Письмом от 03.08.2022 № ответчик была уведомлена о необходимости явиться в...

... Кировскую районную администрацию для подписания соглашения об изъятии жилого помещения и оформления права собственности на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. На указанное предложение ответчик ответил необоснованным отказом. Отказ ответчика от исполнения своих обязанностей нарушает права истца и препятствует полноценному и своевременному исполнению им полномочий по решению вопросов местного значения в сфере жилищного законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец, с учетом уточнений от 28.09.2022 просил: 1) изъять у Шатовой В.А. жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>; 2) прекратить право общей долевой собственности Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли) на указанное жилое помещение; 3) передать в собственность городского поселения «Город Киров» жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>; 4) прекратить право собственности городского поселения «Город Киров» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 5) передать в общую долевую собственность Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 6) признать Шатову В.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> со снятием с регистрационного учета (т.1 л.д.41-42).

Определением суда (протокольным) от 29.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве ответчика Катырло П.В. и в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (т.1 л.д.54,55).

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Агентство недвижимости Новый дом» (т.2 л.д.109-110).

В судебном заседании 12.05.2023 представитель истца по доверенности Блохина Е.П. исковые требования уточнила, просила: 1) прекратить право общей долевой собственности Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли) на указанное жилое помещение; 2) передать в собственность городского поселения «Город Киров» жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>; 3) прекратить право собственности городского поселения «Город Киров» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 4) передать в общую долевую собственность Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 5) признать Шатову В.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> со снятием с регистрационного учета; 6) возложить на Кировскую районную администрацию обязанность по исполнению п.4 экспертного заключения в части устранения выявленных недостатков в квартире № дома № по <адрес> по устройству отдельной вентиляции с выводом на кровлю из помещения в ванной комнаты, ремонта оконных блоков, ремонта поверхности потолков, ремонта конструкции полов, замены обойного покрытия и выравнивания поверхности стен; замены поврежденной плитки стен в помещении кухни и туалета замены розеток и выключателей, установки манжеты под умывальником в помещении ванной комнаты в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д.136-137).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блохина Е.П. уточненные 12.05.2023 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование представила доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что Кировской районной администрацией решение Кировского районного суда от 22.06.2021 исполнено в полном объеме. В соответствии с муниципальным контрактом ответчикам было предложено жилое помещение, которое является пригодным для проживания, что подтверждается актами обследований, заключением межведомственной комиссии и заключением судебной строительно-технической экспертизы. Доводы ответчика Шатовой В.А. о том, что по состоянию здоровья она не может пользоваться квартирой, расположенной на 5 этаже, не подтверждены объективными доказательствами, и данное обстоятельство не было предметом рассмотрения спора в 2021, и в решении от 22.06.2021, таких ограничений в предоставлении квартиры предусмотрено не было. В связи с многочисленными жалобами граждан и привлечением Кировской районной администрации к административной ответственности в связи с наличием аварийного дома № по <адрес>, указанный дом был снесен 13.03.2023.

Ответчики Шатова В.А. и Катырло П.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что предложенная им истцом квартира находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует необходимым техническим и санитарным требованиям, требует ремонта, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Не согласны с требованиями о выполнении истцом ремонта в квартире, поскольку в надлежащем качестве его выполнения уверенности не имеют. В материалы данного дела истцом неоднократно предоставлялись акты обследования квартиры, якобы свидетельствующие о надлежащем ее техническом и санитарном состоянии, что в последствие было опровергнуто заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ООО «Агентство недвижимости Новый дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (т.2 л.д.164).

Согласно телефонограмме от 26.05.2023, представитель ООО «Агентство недвижимости Новый дом» - директор Маркитанова М.Н., просила рассмотреть дело без ее участия (т.2 л.д.161).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 г. по иску Шатовой В.А. к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, постановлено:

Возложить на Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области обязанность предоставить Шатовой В.А., в долевую собственность (2/3 доли) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности Катырло П.В., в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства Калужской области от 25.03.2019 №170 «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025гг.», для проживания, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,9 кв.м., находящееся в черте города Кирова Калужской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям (т.1 л.д.7-11).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда истцом на основании постановления Кировской районной администрации № от 21.07.2022 «О распределении жилых помещений гражданам, проживающим в аварийных многоквартирных домах», Шатовой В.А. была распределена квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью 61,80 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,90 кв.м (т.1 л.д.16-17).

03.08.2022 истец направил ответчику Шатовой В.А. уведомление о необходимости явиться в Кировскую районную администрацию для подписания соглашения об изъятии жилого помещения и оформления права собственности на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого (т.1 л.д.15).

В судебном заседании установлено, что Шатова В.А. отказалась от подписания соглашения об изъятии жилого помещения и оформления права собственности на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку предложенное истцом жилое помещение не отвечает санитарным и техническим требованиям, а именно: квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома, крыша дома протекает, потолки покрыты ржавчиной, на стенах имеется плесень, обои и линолеум порваны и заклеены скотчем, вместо стеклопакетов в квартире гнилые рамы и подоконники, в кухне грязь и тараканы, в санузлах отсутствует освещение (т.1 л.д.20-21,23).

Также, судом установлено, что до настоящего времени ответчик Шатова В.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д.13).

Указанный многоквартирный дом фактически снесен 13.03.2023, о чем свидетельствует уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства (т.2 л.д.162-163).

Согласно акту приемки квартиры № в многоквартирном жилом доме в <адрес>, в целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от 20.06.2022, утвержденного главой Кировской районной администрации, не выявлено отклонений от технического задания к муниципальному контракту, квартира №, общей площадью 61,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является благоустроенной применительно к условиям населенного пункта, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Кирова (т.1 л.д.47-49).

Из заключения межведомственной комиссии и акта обследования от 09.11.2022 следует, что квартира № в доме № в <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в соответствии с Постановлением Правительства №47 от 28.01.2006 (т.1 л.д.153-154).

Согласно акту обследования от 11.10.2022, проведенному комиссией Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», квартира № в доме № в <адрес> соответствует санитарным и техническим требованиям (т.1 л.д.68).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает заведующей отделом капитального строительства Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» Калужской области. Она принимала лично участие в принятии квартиры по <адрес>, которая должна быть передана ответчикам. Она – инженер, имеет высшее образование, стаж работы с 2007 года. Определяя соответствие квартиры техническим нормам, они руководствовались Жилищным кодексом и требованиям по программе переселения, где конкретно прописаны требования к квартирам. Ими учитывалось, что дом благоустроенный: имеется водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение. К текущему ремонту относятся: окна, обои, линолеум. Для приобретения квартиры проводился аукцион, в аукционной документации были прописаны характеристики приобретаемого помещения. На данный аукцион вышла только одна квартира. При осмотре квартиры проверялась работоспособность всех технических характеристик: водоснабжение, свет, канализация. Труба в санузле, заделанная монтажной пеной, находится в исправном состоянии. Всё, что изображено на фотоснимках ответчиками относится к текущему ремонту (т.1 л.д.165-166).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает главным инженером в ООО «Вертикаль-Сервис», он являлся членом комиссии по обследованию квартиры № в доме № в <адрес>, в ходе которой было установлено, что указанная квартира соответствует техническим нормам, поскольку имеется холодное и горячее водоснабжение, электроосвещение, канализация в исправном состоянии. В доме был сделан капитальный ремонт кровли. Внутренние и внешние признаки каких-либо нарушений в квартире отсутствуют (т.1 л.д.166).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, пояснила, что она является главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора, она принимала участие в составе комиссии по принятию квартиры № дома № по <адрес>, данная квартира соответствует санитарным нормам, поскольку имеется горячее и холодное водоснабжение, канализация, искусственное освещение. Проверяется наличие насекомых, в данной квартире их нет (т.1 л.д.166-167).

Вместе с тем, показания допрошенных судом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также акты обследования спорной квартиры от 11.10.2022, 09.11.2022 противоречат заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 12.04.2023, согласно которой, в квартире № дома № по <адрес> имеются следующие признаки непригодности к проживанию: 1) отсутствие вентиляционного канала в помещении ванной комнаты квартиры не соответствует требованиям постановления правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» пункт 12, 13; а также требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» пункт 9.11; 2) относительная влажность воздуха во всех помещениях квартиры № на момент осмотра не соответствует требованиям ГОСТ 30494-201 1 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» таблица 1; 3) в указанной квартире имеются следующие несоответствия выявленные в ходе проведения осмотра: - физический износ оконных блоков в квартире составляет 40%, оконные и балконный блок требуют ремонта, оконные откосы требуют ремонта; - физический износ окраски потолков в квартире составляет 70% требуется расшивка межплиточных рустов и окраска поверхности потолков; - физический износ линолеума в квартире составляет 70% требуется полная замена линолеума. Физический износ дощатых полов в квартире составляет 60% требуется перестилка конструкции деревянных полов, в связи с перестилкой деревянных полов использовать уложенный слой оргалита в последующем невозможно и необходима замена оргалита на новый; - физический износ обойного покрытия стен в квартире составляет 60% требуется полная замена обойного покрытия в квартире и выравнивание поверхности стен в зале; - физический износ покрытия стен из плитки в квартире составляет 40%, требуется замена отдельных плиток в помещениях квартиры; - необходимо выполнить замену 3-х розеток и 2-х выключателей; - физический износ системы канализации в квартире составляет 30% (необходимо выполнить установку резиновой манжеты в месте соединения канализационной трубы с гофрой от раковины в помещении ванной комнаты); - физический износ сантехнического оборудования в квартире составляет 40%, необходимо выполнить очистку сантехнического оборудования с помощью бытовой химии.

Нa момент осмотра экспертом в квартире выполнена установка деревянных оконных блоков. На поверхности деревянных блоков имеются фрагментарные пятна темного цвета. При осмотре помещения кухни, на стене с вентиляционным каналом (стена смежная с соседней квартирой) в нижней части стены на штукатурке и на покрытии пола из оргалита имеются фрагментарные тёмные пятна. Однако, определить, являются ли тёмные пятна плесенью не представилось возможным, в связи с отсутствием в ФБУ КЛСЭ Минюста России специалистов и оборудования для определения вида плесени.

Устранение выявленных недостатков в квартире № дома № по <адрес> возможно, согласно представленным локальным сметным расчётам №-№ (т.2 л.д.15-99).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Как следует из содержания муниципального контракта на приобретение жилого помещения (трехкомнатной квартиры) для нужд муниципального образования «Городское поселение «Город Киров» Калужской области по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025гг., заключенного 14.06.2022 между Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» (заказчик) и ООО «Агентство недвижимости Новый дом» (поставщик), заказчик обязуется оплатить и принять в муниципальную собственность переданную поставщиком трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п.п.10.1.7, 10.1.8 вышеуказанного муниципального контракта от 14.06.2022, квартира не должна содержать недостатки и дефекты, препятствующие ее использованию для проживания. Объект должен соответствовать требованиям ст.15 ЖК РФ, техническим характеристикам, указанным в приложении № к Контракту, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, должен быть пригоден для постоянного проживания граждан без проведения какого-либо ремонта (т.1 л.д.89-97).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, предлагаемая ответчикам квартира № дома № по <адрес> не соответствует требованиям технических и санитарных норм.

Таким образом, отказ ответчиков от принятия вышеуказанной квартиры, является обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Требования истца о возложении на него обязанности по выполнению указанных в п.4 экспертного заключения ремонтных работ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, которой не предусмотрен такой способ защиты. В этом случае права истца не нуждаются в судебной защите, для выполнения истцом ремонтных работ в спорной квартире необходимость разрешения их выполнения путем вынесения судебного решения отсутствует.

Согласно ходатайству ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, расходы по проведению экспертизы не были оплачены Катырло П.В. в сумме 25 600 руб. (т.2 л.д.100-101).

Вместе с тем, определением суда от 19.12.2022 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд возложил на стороны обязанность по оплате экспертизы в равных долях, то есть по 50% с каждой из сторон: Кировская районная администрация, с одной стороны, и 50% с другой стороны: Шатова В.А., Катырло П.В. (л.д.т.1 л.д.228).

Таким образом, расходы подлежали оплате сторонами по 38 400 руб. (76800/2)

Как установлено судом, Кировской районной администрацией было оплачено 25 600 руб., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается калькуляцией № (т.2 л.д.102).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в пользу ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России подлежит взысканию стоимость проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 600 руб. (т.2 л.д.100-101).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» к Шатовой В.А., Катырло П.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и передачи в долевую собственность жилого помещения отказать.

Взыскать с Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в пользу ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России стоимость проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 600 руб. (т.2 л.д.100-101).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 2 июня 2023г.

Дело №2-1-14/2024

40RS0010-01-2023-001128-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора Анкудинова Ю.В.,

представителя истца Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности Блохиной Е.П.,

ответчиков Шатовой В.А., Катырло П.В.,

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

21 марта 2024 г.

дело по иску Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» к Шатовой Вере Анатольевне, Катырло Павлу Валентиновичу о прекращении права общей долевой собственности, передачи в долевую собственность жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2023г. Кировская районная администрация муниципального района «Город Киров и Кировский район» (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к Шатовой В.А., Катырло П.В. в котором указала, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 18.12.2016 в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, с включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение-<адрес> указанном многоквартирном доме. Решением Кировского районного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу №2-1-322/2021 на Кировскую районную администрацию возложена обязанность предоставить Шатовой В.А. в долевую собственность (2/3 доли) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности Катырло П.В., для проживания, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,9 кв.м., находящееся в черте г.Крова Калужской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Во исполнение данного решения суда администрацией приобретено жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м. Однако, подписать соглашение об изъятии жилого помещения и предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчики отказались, что послужило основанием для предъявления органом местного самоуправления соответствующего иска. Решением Кировского районного суда Калужской области от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований Кировской районной администрации к Шатовой В.А., Катырло П.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и передачи в долевую собственность жилого помещения отказано. 15.09.2023 между Кировской районной администрацией и Овсянкиной Л.Н. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту спорной квартиры. Ведомостью объемов раб...

...от устанавливаются виды и объем устранения недостатков, отраженных в заключении, проведённой по делу №2-1-5/2023 строительно-технической экспертизы. Определением Кировского районного суда от 02.10.2023 по делу №2-1-322/2021 Кировской районной администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда от 22.06.2021 до 01.12.2023. 09.10.2023 в адрес ответчиков направлялось обращение о проведении комиссионного обследования спорной квартиры по результатам проведенного ремонта. 16.10.2023 в адрес Шатовой В.А. и Катырло П.В. повторно направлено соглашение об изъятии жилого помещения и предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, подписания которого не последовало. Согласно заключению специалиста от 09.11.2023 №18-114/23 квартира находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям постановления Правительства от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Действиями ответчиков создаются препятствия к фактическому исполнению судебного постановления от 22.06.2021 по делу №2-1-322/2021.На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли) на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности городского поселения «Город Киров» на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; передать в общую долевую собственность Шатовой В.А. ( 2/3 доли) и Катырло П.В. ( 1/3 доли) жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать Шатову В.А. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета (т.1 л.д.3-7).

Определением судьи от 01 декабря 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.1-2).

Определением суда от 19 декабря 2023г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: Овсянкина Л.Н., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области ( т.1 л.д. 243-246, 248-249, 250-251).

Определением суда от 12 марта 2024г., отраженным в протоколе судебного заседания, в ходатайстве ответчиков Шатовой В.А., Катырло П.В. о прекращении производства по делу в ввиду тождественности настоящего иска и иска, рассмотренного в рамках гражданского дела №2-1-5/2023, было отказано (т.1 л.д. 234-235).

В судебном заседании 21 марта 2024г. представитель истца по доверенности Блохина Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование представила доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по делу (т.2 л.д. 18-19, 221-222).

Ответчики Шатова В.А. и Катырло П.В. в судебном заседании 21 марта 2024г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. В материалы дела ответчиками были представлены письменные возражения на иск (т.1 л.д. 130-132). Также ответчик Шатова В.А. пояснила, она не согласна с иском, поскольку по состоянию здоровья не может подниматься на 5 этаж. Та квартира, которую у нее изъяли, находилась на втором этаже. Да ей в настоящее время отказали в группе инвалидности, но ей пояснили, что после проведения операции по стендированию, ее документы вновь рассмотрят. Когда ее первый раз пригласили на подписание Соглашения, она посмотрела квартиру, та была в ужасном состоянии и она написала заявление, что квартира ей не походит, в том числе и из-за этажности. Ей 70 лет, она по первому этажу плохо передвигается, не говоря уже о пятом.

Ответчик Катырло П.В. пояснил, что когда смотрели квартиру в 2022 году, она была в плачевном состоянии. Но представители администрации сказали, что все равно въедите. В то время за 2 200 000 руб. можно было купить трехкомнатную квартиру и на втором этаже.

В судебное заседание 21 марта 2024г. представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, третье лицо Овсянкина Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (т.4 л.д. 45-46, 47).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Анкудинова Ю.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 27 сентября 2021г. решением Кировского районного суда Калужской области от 22 июня 2021г. по иску Шатовой Веры Анатольевны к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, постановлено:

Возложить на Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области обязанность предоставить Шатовой Вере Анатольевне, в долевую собственность (2/3 доли) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности Катырло Павла Валентиновича, в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства Калужской области от 25.03.2019 №170 «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025гг.», для проживания, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,9 кв.м., находящееся в черте города Кирова Калужской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям (т.1 л.д.8-10).

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2021г. изложено, что распоряжением Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 18 декабря 2016г. №691 утверждено решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2 распоряжения расселение граждан и последующий снос аварийного дома будет производиться в соответствии с областной адресной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области, на основании Федерального закона от 21 января 2007г. №185 ФЗ «О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Жилой дом 33 по улице Пушкина в городе Кирове Калужской области включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением правительства Калужской области №170 от 25 марта 2019 года, и предусмотрен к расселению в срок до 31 декабря 2022 года. …Квартира 11, расположенная в доме 33 по улице Пушкина города Кирова Калужской области, общей площадью 59,9 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли)….Постановлением Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» №98 от 1 февраля 2021 года постановлено изъять для муниципальных нужд жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: Калужская область, город Киров, улица Пушкина, дом 33, квартира 11, заключить с собственниками изымаемого жилого помещения соглашение об его изъятии путем выплаты выкупного возмещения…. Шатова В.А. неоднократно обращалась в Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» с заявлениями о заключении с нею соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, другого благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость…. В ответ на обращения Шатовой В.А. было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты собственникам выкупного возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд, а также разъяснялось, что в связи с тем, что Катырло П.В. на праве общей долевой собственности имеет другие жилые помещения, пригодные для проживания, то спорная квартира может быть переселена только с предоставлением выкупной цены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда, основанным в частности на положениях статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что квартира, находящаяся в общей долевой собственности может быть переселена только одним выбранным способом, а именно путем предоставления истцу Шатовой В.А. квартиры взамен изымаемого (т.1 л.д. 210-211).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, районный суд и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в принятых ими судебных постановлениях установили способ реализации жилищных прав истца Шатовой В.А. при изъятии у нее аварийного жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения.

В связи с чем, доводы представителя истца по настоящему делу о том, что после решения суда администрация предоставляла Шатовой В.А. квартиру взамен изымаемого жилого помещения на основании решения суда, в котором не указана этажность и иные критерии, и достижения соглашения с Шатовой В.А. в этом случае не требуется, суд находит не состоятельными.

Кроме того, данный довод стороны истца о необязательности достижения соглашения с Шатовой В.А. при предоставлении ей квартиры взамен изымаемого, опровергается действиями администрации по направлению Шатовой В.А. 03.08.2022 уведомления с предложением Шатовой В.А. явиться в администрацию для подписания соглашения об изъятии жилого помещения и оформлении права собственности на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого (т.3 л.д. 28).

В связи с не достижением соглашения и не согласием Шатовой В.А. с предоставленным администрацией жилым помещением взамен изымаемого администрацией 06.09.2022 был подан иск в Кировский районный суд Калужской области к Шатовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу (т.3 л.д. 22-24).

В ходе рассмотрения дела истцом, администрацией, были уточнены исковые требования, согласно которым администрация просила суд: 1)прекратить право общей долевой собственности Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2) передать в собственность городского поселения «Город Киров» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3) прекратить право собственности городского поселения «Город Киров» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 4) передать в общую долевую собственность Шатовой В.А. (2/3 доли) и Катырло П.В. (1/3 доли) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 5) признать Шатову В.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета; 6) возложить на <адрес>ную администрацию обязанность по исполнению п.4 экспертного заключения в части устранения выявленных недостатков в <адрес> по устройству отдельной вентиляции с выводом ее на кровлю из помещения ванной комнаты; ремонта оконных блоков; ремонта поверхности потолков; ремонта конструкции полов; замены обойного покрытия и выравнивания покрытия стен; замены поврежденной плитки стен в помещении кухни и туалета; замены розеток и выключателей; установки манжеты под умывальником в помещении ванной комнаты в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.3 л.д. 225, 225 об. ст.).

На указанное выше уточненное исковое заявление администрации ответчиком Шатовой В.А. были принесены возражения, поименованные как «ходатайство», в которых ответчик указала, что по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Калужской ЛСЭ Минюста России 28 февраля 2023г., было установлено, что износ основных несущих конструкций квартиры составляет 70%, а также отсутствие вентиляции 100%. Ответчик указала, что эта квартира не подходит ей по состоянию здоровья (т.3 л.д. 226).

По итогам рассмотрения указанного выше иска администрации, с учетом его уточнения, Кировским районным судом Калужской области 26 мая 2023г. было принято решение, в соответствии с которым администрации в удовлетворении исковых требований к Шатовой В.А., Катырло П.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и передачи в долевую собственность жилого помещения было отказано, в том числе было отказано и в требовании администрации о возложении на нее обязанности по ремонту жилого помещения в соответствии с п.4 экспертного заключения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21-25).

Суд первой инстанции в решении указал, что данное требование (требование о возложении обязанности по ремонту) не подлежит удовлетворению в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, которой не предусмотрен такой способ защиты (т.1 л.д. 24 об. ст.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2023г. решение Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2023г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» и апелляционное представление помощника Кировского межрайонного прокурора – без удовлетворения (т.1 л.д. 133-135).

Суд апелляционной инстанции в постановленном им определении указал, что «в рамках настоящего дела установлено, что постановлением Кировской районной администрации №846 от 21 июля 2022г. для предоставления Шатовой В.А. была распределена <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,80 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>... Шатова В.А. отказалась от подписания соглашения с администрацией, обосновывая свой отказ не соответствием квартиры санитарным и техническим требованиям и расположением квартиры на 5 этаже. ….В целях определения соответствия предлагаемого ответчикам жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, судом была назначена экспертиза» (т.1 л.д. 134, 134 об. ст.).

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом районного суда о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что предлагаемая ответчикам квартира не соответствует требованиям технических и санитарных норм (т.1 л.д. 135).

Администрацией на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2023г. была принесена кассационная жалоба (т.4 л.д. 25-27).

После принятия кассационной жалобы к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции (т.4 л.д. 28), администрацией было подано заявление об отказе от кассационной жалобы (т.4 л.д. 32).

В связи с чем, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 был принят отказ Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2023г. и производство по кассационной жалобе было прекращено (т.4 л.д. 33-34).

Как установлено судом, после принятия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам от 31 августа 2023г. и, соответственно вступления в силу решения Кировского районного суда Калужской области от 26 мая 2023г., администрацией было принято решение о проведении ремонтных работ в <адрес> в <адрес> в соответствии с п.4 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела №2-1-5/2023.

Администрацией 15.09.2023 был заключен муниципальный контракт №220/23 с Овсянкиной Л.Н. на выполнение последней работ по ремонту муниципальной квартиры по <адрес> (т.1 л.д. 29-31).

При рассмотрении настоящего дела представителем администрации не оспаривалось, что объем выполненных в квартире ремонтных работ совпадает с объемом работ, отраженным в п.4 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела №2-1-5/2023.

Между тем, стороны в судебном заседании подтвердили, что уже при рассмотрении дела №2-1-5/2023 после подачи администрацией заявления об уточнении иска в части дополнения его требованием о возложении на администрацию обязанности по проведению ремонтных работ в квартире, Шатова В.А. и Катырло П.В. возражали против предоставления им квартиры и с учетом ремонта.

То есть судом установлено, что на этапе принятия администрацией решения о заключении муниципального контракта на ремонт квартиры, после состоявшихся судебных актов, которыми в требовании администрации о возложении на нее обязанности по осуществлению ремонта квартиры с целью ее предоставления Шатовой В.А. и Катырло П.В., было отказано, администрации было достоверно известно об отсутствии согласия Шатовой В.А. и Катырло П.В.

Между тем, учитывая заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела №2-1-5/2023 и выводы судов обеих инстанций о несоответствии <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, администрация не была лишена возможности обратиться в судебные органы за расторжением муниципального контракта от 14 июня 2022г., в связи с тем, что предмет договора не отвечал требованиям, изложенным в пункте 4.1.1. муниципального контракта (т.1 л.д. 11-12).

После осуществления ремонтных работ в квартире в соответствии с муниципальным контрактом №220/23 от 15.09.2023 в адрес Шатовой В.А. и Катырло П.В. 09.10.2023 были направлены уведомления с предложением осмотра квартиры и подписания соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого (т.1 л.д. 77, 78).

Ответчики Шатова В.А. и Катырло П.В. в судебном заседании пояснили, что осматривать квартиру они не будут, т.к. еще при предыдущем рассмотрении дела были не согласны на переселение в эту квартиру. Ответчик Шатова В.А. повторила и ранее приводимые ею доводы при рассмотрении дела №2-1-5/2023, о том, что по состоянию здоровья она не может подниматься на 5 этаж, дом в котором расположена квартира старый, и ее переселение не будет отвечать требованиям региональной программы по переселению граждан из ветхого, аварийного жилья.

Постановлением правительства Калужской области от 25 марта 2019г. №170 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы. В пункте 1.1. Программы изложено, что цели, задачи Программы определены в соответствии с указом президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также государственной программой Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Цель программы – обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области (пункт 1.2. Программы).

Задачами Программы являются: переселение граждан из аварийного жилищного фонда; ликвидация аварийного жилищного фонда; строительство многоквартирных домов с применением энергоэффективных технологий строительства (пункты 1.3., 1.3.1., 1.3.2. Программы).

При этом в паспорте региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 года, в пункте 8 (в ред. Постановления Правительства Калужской области от 28.08.2023 №605), то есть в редакции, действующей на момент заключения администрацией муниципального контракта о проведении ремонтных работ, закреплено, что в результате реализации Программы будут осуществлены: -выполнение обязательств по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; - улучшение жилищных условий граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, в том числе расселение которых осуществляется с участием средств Фонда по муниципальному району «Город Киров и Кировский район», включены два дома 1973 года ввода в эксплуатацию, при этом год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома <адрес>, в котором ответчики Шатова В.А. и Катырло П.В. имеют право долевой собственности на квартиру, 1955 (Приложение №1 к Программе).

Согласно данным технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> котором (доме), распределена ответчикам Шатовой В.А. и Катырло П.В. для переселения, следует, что год постройки жилого дома 1981 (т.2 л.д. 226).

Из сообщения государственной жилищной инспекции Калужской области в адрес обратившегося к ним собственника помещения жилого дома №16 по ул. Строительной в г. Кирове Калужской области от 31.08.2022 усматривается, что в ходе визуального осмотра 18.08.2022 специалистом ГЖИ Калужской области в присутствии собственника были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 – балконные плиты квартир №11, №14, железобетонный козырек над балконом квартиры №14 имеют локальное разрушение бетонного слоя. В квартире №11 со стороны квартиры наличие локального разрушения цементной стяжки пола балконной плиты (т.2 л.д. 190-191).

То есть судом установлено, что уже по состоянию на август 2022г. специалистами ГЖИ Калужской области были обнаружены недостатки в целостности железобетонных конструкций жилого <адрес> в <адрес>, относящихся к общему имуществу МКД.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, поступившему в суд 12.01.2024, следует, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2055 годы, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 30.12.2013 №753, капитальный ремонт по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> предусмотрен в следующие периоды и должен быть выполнен не позднее сроков, установленных в региональной программе: - ремонт системы холодного водоснабжения 2017-2019г.г., - ремонт крыши – 2038-2040г.г.; - ремонт фасада – 2041-2043г.г.; - ремонт отмостки – 2038-2040г.г.; - ремонт системы электроснабжения – 2038-2040г.г.; - ремонт фундамента – 2041-2043г.г.; - ремонт системы горячего водоснабжения – 2041-2043г.г.; - ремонт системы канализации – 2041-2043г.г.г; - ремонт системы теплоснабжения – 2038-2040г.г.; - ремонт системы газоснабжения – 2038-2040 (т.2 л.д. 15-16).

То есть, одному из элементов общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а именно системе холодного водоснабжения, на момент приобретения администрацией в 2022 году квартиры для переселения Шатовой В.А. из аварийного жилищного фонда, требовался уже капитальный ремонт.

Кроме того, из актов весенне-осеннего обследования за период 2019-2023г.г. в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, составленных специалистами ООО «Вертикаль-сервис», являющейся управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома (т.2 л.д. 84-86) усматривается, что при техническом обследовании 05 апреля 2019г. и 9 сентября 2019г. комиссией была установлена необходимость проведения капитального ремонта в отношении фундамента жилого дома в связи с трещинами на соединениях блоков, выхода на крышу, фасадного газопровода, отмостки по периметру здания в связи с частичным разрушением бетонного основания, кровли жилого дома в связи с отслоением примыканий, вздутия и нарушения герметичности кровельного покрова, системы электроснабжения (т.2 л.д. 93-102).

В последующих актах весенне-осеннего осмотра управляющей организации в отношении фундамента жилого дома, выхода на крышу, фасадного газопровода, системы электроснабжения, сведений о необходимости капитального ремонта не имелось (т.2 л.д. 103-147).

На уточняющий запрос суда от 07.02.2024 в адрес ООО «Вертикаль-сервис» (т.2 л.д. 255) последним была предоставлена информация о том, что указание в актах сезонного осмотра многоквартирного <адрес> от 05.04.2019 и от 09.09.2019 на проведение капитального ремонта фундамента, выхода на крышу, фасадного газопровода, системы электроснабжения – является технической ошибкой. Данным конструктивным элементам необходим был текущий ремонт ввиду их незначительной степени износа (т.2 л.д. 259).

Между тем, поскольку ООО «Вертикаль-сервис» не были представлены на уточняющий запрос суда соответствующие документы, подтверждающие наличие технической ошибки в актах осмотра 05.04.2019 и от 09.09.2019, а в последующих актах за 2020г.г. не отражена необходимость текущего ремонта в отношении фундамента, выхода на крышу, фасадного газопровода, системы электроснабжения, суд руководствуется данными, отраженными непосредственно в актах осмотра от 05.04.2019 и от 09.09.2019.

Кроме того, в актах осмотра от 18.04.2020, от 08.09.2020, от 21.01.2021, от 21.09.2021 и от 14.04.2022, то есть за период, предшествующий покупке администрацией по муниципальному контракту <адрес> в <адрес>, в целях ее предоставления ответчикам, указано на необходимость проведения капитального ремонта отмостки по периметру здания, кровли жилого дома, а в акте от 14.04.2022 капитального ремонта системы водоснабжения в части подвальной разводки (т.2 л.д. 103 – 132).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о не соблюдении администрацией при выборе жилого помещения для предоставления ответчикам в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, одного из ожидаемых конечных результатов реализации Программы, зафиксированных в пункте 8 паспорта Региональной адресной программы, а именно улучшение жилищных условий граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. В данном случае под улучшением жилищных условий граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, подразумевается качество вновь предоставляемого жилого помещения для переселения.

В связи с чем, приобретение жилого помещения в доме 1981 года постройки, часть элементов которого нуждается в проведении капитального ремонта, и в частности кровля дома, с учетом предоставления ответчикам жилого помещения, расположенного на пятом этаже, являющемся верхним этажом дома, не отвечает критерию улучшения жилищных условий переселяемой семьи из аварийного жилого фонда.

Как указал выше суд, при переселении ответчиков Шатовой В.А. и Катырло П.В. в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, как собственников аварийного жилого помещения, применяются нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на что указали Кировский районный суд Калужской области и апелляционный суд в ранее состоявшихся судебных решениях.

Соответственно, суды, признав за Шатовой В.А. право на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого, указали на способ реализации ее жилищных прав в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на основании достигнутого между собственником изымаемого жилого помещения и администрацией соглашения.

Соглашением является договор, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом.

Исходя из приведенных правовых норм, основанием для заключения соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения является наличие договоренности между ними.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Приведенная норма жилищного законодательства, устанавливающая основания и порядок заключения указанного соглашения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Само по себе наличие решения суда от 22 июня 2021г. о возложении на администрацию обязанности по предоставлению Шатовой В.А. и Катырло П.В. в долевую собственность жилого помещения взамен изымаемого, не опровергает вышеуказанный вывод суда о необходимости заключения между собственниками изымаемого жилого помещения и администрацией соглашения.

Кроме того, суд считает, что <адрес> в <адрес>, которую администрация в рамках настоящего иска предлагает ответчикам для переселения взамен изымаемого жилого помещения, не отвечает требованиям равнозначного жилого помещения в сравнении с изымаемым ввиду следующего.

Как указал ранее суд, изымаемая квартира, принадлежащая ответчикам Шатовой В.А. и Катырло П.В. находилась на втором этаже многоквартирного дома, а предоставляемая квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома, кровля которого на момент заключения администрацией муниципального контракта, требовала капитального ремонта, как и некоторые другие элементы многоквартирного дома.

Ответчик Шатова В.А., 06.02.1955 года рождения, на момент вынесения решения суда от 22.06.2021 находилась в возрасте 66-ти лет, то есть являлась пенсионером по старости, на момент приобретения администрацией спорной квартиры ответчику исполнилось 67 лет, в настоящее время ответчику исполнилось 69-ть лет.

Ответчик Шатова В.А. как при рассмотрении в 2022-2023г.г. предъявленного к ней администрацией иска о переселении в <адрес> в <адрес>, так и в ходе настоящего дела ссылалась на состояние своего здоровья, которое не позволяет ей подниматься ежедневно на 5-й этаж дома.

В рамках дела №2-2-5/2023 указанному доводу Шатовой В.А. правовой оценки суд не давал.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ №1» Т.В. Варочко, поступившему в суд 05.02.2024, следует, что по данным электронной амбулаторной карты Шатова В.А. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ КО «ЦМБ№1» с 2016г. по настоящее время со следующими хроническими заболеваниями: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, артериальная гипертензия, цереброваскулярная болезнь сосудов головного мозга, хронический гастрит, первичный гонартроз (т. 2 л.д. 256).

По сообщению главного врача вышеуказанной больницы от 19.03.2024 следует, что Шатова В.А. состоит на диспанценрном учете с диагнозом: Артериальная гипертензия 3 ст. риск 4 у терапевта по месту жительства длительное время. С 2019 года состоит на учете и наблюдается по поводу заболевания ИБС (стенакордия напряжения) 2 ФК атеросклероз аорты, АК, МК, Осп (ИК1-2 ФК), посещает систематически терапевта и кардиолога. Была на приеме у кардиолога 21.12.2023, 16.02.2024 и 11.03.2024 пациентке был оформлен посыльный лист на МСЭ, в группе инвалидности отказали. (протокол от 11.03.2024). Пациентка постоянно принимает лекарственные препараты (т.4 л.д. 44).

В данном, конкретном случае, учитывая возраст Шатовой В.А., состояние ее здоровья, факт отсутствия между администрацией и ответчиками соглашения на изъятие у них жилого помещения и предоставление квартиры по выбору исключительно администрации, принимая во внимание, что критерий равнозначности жилого помещения при переселении граждан в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не определен, суд приходит к выводу о несоответствии жилого помещения – <адрес> в <адрес> указанному выше критерию, а также целям и задачам, определенным в рамках адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в частности по улучшению жилищных условий переселяемых граждан. Указанный вывод суда также основан на том, что предоставляемая для переселения квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома, часть элементов которого (дома) на момент ее приобретения (квартиры) нуждалась в проведении капитального ремонта, а в частности крыша дома.

На основании вышеизложенного, суд выносит решение об отказе администрации в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Шатовой В.А., Катырло П.В. о прекращении права общей долевой собственности, передачи в долевую собственность жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Принятие администрацией самостоятельного решения о сносе <адрес> в <адрес> и завершение его сноса 29.03.2023 не влияет на вышеуказанные выводы суда и не опровергают их (т.1 л.д. 20).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ИНН 4023005549, ОГРН 1024000897260) к Шатовой Вере Анатольевне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Катырло Павлу Валентиновичу (паспорт гражданина Российской Федерации № о прекращении права общей долевой собственности, передачи в долевую собственность жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2024г.

Председательствующий

Верно

Судья О.В.Пасынкова