Катюев Владимир Владимирович

КОПИЯ

Дело № 2-1189/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000309-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 апреля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцовой А.А. к Катюеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцова А.А. обратилась в суд с иском к Катюеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении должника Катюева В.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, от добровольного исполнения должник уклоняется, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника Катюева В.В. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м.

В судебное заседание истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте разбирательства дела истец и третье лицо извещены надлежащим образ...

Показать ещё

...ом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что Катюев В.В. является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному АРО ГУФССП России по Нижегородской области с предметом исполнения: взыскание денежных средств. Требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности перед взыскателями составляет 15 997,91 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м, принадлежащего должнику Катюеву В.В., судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, с учетом того, что земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеют место правовые основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на земельный участок по указанному адресу.

Какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в их обоснование Катюевым В.В. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Катюева В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцовой А.А. (ИНН №) к Катюеву В.В. (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок Катюева В.В., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м.

Взыскать с Катюева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 2-1816/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001491-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 июня 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Е.В. к Катюевой С.В., Катюеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Е.В. обратилась в суд с иском к Катюевой С.В., Катюеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что согласно расписке от 06.04.2021 Катюева С.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере 220 000 рублей до августа 2021. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 24.01.2023 она (истец) направила Катюевой С.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа не получила. Денежные средства ответчиком были взяты в долг в период брака с Катюевым В.В. и потрачены на нужды семьи. В связи с чем просит взыскать с Катюевой С.В. и Катюева В.В. денежные средства в размере 290 313,01 рублей, в том числе: основной долг- 220 000 рублей, проценты- 64 270,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 6043 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмот...

Показать ещё

...реть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.04.2021 между Тюриной Е.В. с одной стороны и Катюевой С.В. с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому первая передала второй в долг 220000 рублей, а ответчик Катюева С.В. обязалась возвратить Тюриной Е.В. сумму займа до августа 2021, что подтверждается распиской от 06.04.2021 (л.д.8).

Как видно из искового заявления, истица 24.01.2023 направила в адрес Катюевой С.В. претензию с требованием вернуть сумму долга, которая осталась без ответа.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как видно из искового заявления, денежные средства ответчиком Катюевой С.В. были взяты в долг в период брака с Катюевым В.В. и потрачены на нужды семьи.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного не представили.

Между тем, Катюева С.В. свои обязательства перед истицей не исполнила, до настоящего момента долг не возвращен.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 220 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов с ответчиков в пользу истицы за период с 06.04.2021 по 01.04.2024 составляет 64 270,01 рублей, что подтверждается расчетом.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Указанную сумму процентов судья находит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истицы по уплате госпошлины составили 6043 рубля, что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истицы удовлетворены, данные расходы судья находит взыскать с ответчиков в пользу истицы по 3021,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Тюриной Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 14.11.2019, код подразделения №) к Катюевой С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД г.Арзамаса Нижегородской области 17.02.2007, код подразделения №), Катюеву В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан РОВД Арзамасского района Нижегородской области 15.01.2004, код подразделения №) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катюевой С.В. и Катюева В.В. в пользу Тюриной Е.В. сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты в размере 64 270 рублей 01 копейка.

Взыскать с Катюевой С.в. в пользу Тюриной Е.в. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 рубль 50 копеек.

Взыскать с Катюева В.в. в пользу Тюриной Е.в. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.06.2024 года.

***

***

***

***

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 2-2429/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000309-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас 18 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцовой А.А. к Катюеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцова А.А. обратилась в суд с иском к Катюеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении должника Катюева В.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, от добровольного исполнения должник уклоняется, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника Катюева В.В. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м.

От судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцовой А.А. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, истцом указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей поня...

Показать ещё

...тны, истец просит принять отказ от иска, прекратить производство по гражданскому делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст.244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцовой А.А. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, имеются правовые основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ведущего судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцовой А.А. от иска к Катюеву В.В..

Производство по гражданскому делу по иску ведущего судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области Стрельцовой А.А. к Катюеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

Свернуть

Дело 2а-519/2025 (2а-4039/2024;)

УИД: 52RS0009-01-2024-005003-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении секретарем Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к Катюеву В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катюеву В.В. о взыскании задолженности, указывая, что Катюев В.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от <дата> № № «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от <дата> № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Катюев В.В. является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество.

Просит взыскать с Катюева В.В. задолженност...

Показать ещё

...ь:

- транспортный налог в размере 29,43 руб. и пени в сумме 656,82 руб.,

- налог на имущество в размере 15,28 руб. и пени в сумме 5,52 руб.,

- земельный налог в размере 28,88 руб. и пени в сумме 10,37 руб.,

А всего на сумму 746,30 руб.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.357 НК РФ, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге", на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. Ставки также установлены данной нормой законодательства.

Согласно п.1, 2, 3 ст.75 НК РФ 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2, п. 6 ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В судебном заседании установлено, что Катюев В.В. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка:

№ по адресу <адрес> <дата> по настоящее время.

Катюев В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующих объектов недвижимости:

№ жилое помещение размере 1/8 доли по адресу <адрес> <дата> по настоящее время и в размере 1/2 доли с <дата>: то есть с <дата> доля в праве составляет 5/8.

№ жилой дом <адрес> <дата> по настоящее время

Катюев В.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств:

АУДИ80 госномер № в период с <дата> по настоящее время.

Катюеву В.В. направлены налоговые уведомления и требования:

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб., земельного налога за <дата> год в размере 690,00 руб., налога на имущество за <дата> год в размере 438,00 руб. Выставлено требование № от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб. и пени в сумме 7,91 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб., земельного налога за <дата> год в размере 1656,00 руб., налога на имущество за <дата> год в размере 876,00 руб. Выставлено требование № от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб. и пени в сумме 4,54 руб.; налога на имущество за <дата> год в размере 876,00 руб. и пени в сумме 2,23 руб.; земельного налога за <дата> год в размере 1656,00 руб. и пени в сумме 4,46 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб., земельного налога за <дата> год в размере 1656,00 руб., налога на имущество за <дата> год в размере 876,00 руб. Выставлено требование № от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб. и пени в сумме 5,49 руб., налога на имущество за <дата> год в размере 876,00 руб. и пени в сумме 2,85 руб., земельного налога за <дата> в размере 1656,00 руб. и пени в сумме 5,38 руб.

Катюеву В.В. выставлено требование № от <дата> об оплате пени на транспортный налог, налог на имущество, земельный налог в общей сумме 639,72 руб.

К налоговым требованиям приложены расчеты с указанием периода начисления суммы пеней и суммы задолженности, на которую начислены пени.

Уведомления направлены Катюеву В.В. Расчет налогов приведен в каждом налоговом уведомлении по каждому налогу и на каждый объект с учетом периода владения и размера доли в праве собственности. Расчет проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. Возражений по расчету не поступило.

Из анало

Из административного искового заявления, налоговых уведомлений, требований и расчетов к ним, пояснений налогового органа следует, что к взысканию предъявлена следующая задолженность:

- транспортный налог

29,43 руб. за <дата> год

- налог на имущество:

15,28 руб. за <дата> год

- земельный налог:

28,88 руб. за <дата> год

- пени на транспортный налог

7,91 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

4,54 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

5,49 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

92,13 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

221,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

221,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

104,11 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,24 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на имущество:

2,36 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

2,85 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,19 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,12 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на земельный налог:

4,46 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

5,38 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,30 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,23 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

А всего на сумму 746,30 руб.

Из материалов дела следует, что все налоговые платежи, на которые начислены пени, на момент рассмотрения дела оплачены.

В материалах дела содержится квитанция (чек об операции) об оплате налоговой задолженности на сумму 746,30 руб. На запрос суда административный истец пояснил, что указанный платеж распределен на недоимки по налогам, в том числе транспортный, земельный налог, налог на имущество за <дата> год погашены из данной суммы, в том числе погашен транспортный налог за <дата> год в размере 672,71 руб. Распределение платежа произошло в соответствии с изменениями в налоговом законодательстве в части ведения единого налогового счета.

При таких обстоятельствах следует, что налоговые платежи, на которые начислены взыскиваемые в настоящем производстве пени погашены, то есть начисление пеней обеспечено взысканием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности начисления пеней ввиду их обеспеченности взысканием.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Катюева В.В. задолженности. На основании поступивших возражений, определением от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Катюев В.В. считается получившей требование об уплате налогов и пени.

Согласно сведениям МВД России Катюев В.В. <дата> г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Сведений о том, что начисленные пени административным ответчиком уплачены в полном объеме суду не представлено.

Возражений по расчету задолженности по взносам, налогам и пени от административного ответчика не поступало.

Расчет проверен судом и признается верным.

<дата> Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области направила по почте в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск, судебный приказ был отменен <дата>. Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд Нижегородской области налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку Катюевым В.В, частично погашена взыскиваемая с него задолженность, суд приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию следующая задолженность:

- транспортный налог

29,43 руб. за <дата> год

- налог на имущество:

15,28 руб. за <дата> год

- земельный налог:

28,88 руб. за <дата> год

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Катюева В.В. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской задолженность:

- пени на транспортный налог

7,91 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

4,54 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

5,49 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

92,13 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

221,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

221,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

104,11 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,24 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на имущество:

2,36 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

2,85 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,19 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,12 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на земельный налог:

4,46 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

5,38 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,30 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,23 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

А всего на сумму 672,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Катюеа В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катюева В.В. (<дата> г.р., ИНН: №) в пользу Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области (ИНН: №) следующую задолженность:

- пени на транспортный налог

7,91 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

4,54 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

5,49 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

92,13 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

221,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

221,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

104,11 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,24 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на имущество:

2,36 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

2,85 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,19 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,12 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на земельный налог:

4,46 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

5,38 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,30 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

0,23 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

А всего на сумму 672,71 руб.

Взыскать с Катюева В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Свернуть

Дело 2а-566/2025 (2а-4103/2024;)

УИД: 52RS0009-01-2024-005078-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении секретарем Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к Катюеву В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катюеву В.В. о взыскании задолженности, указывая, что Катюев В.В. состоит на налоговом учете и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от <дата> № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от <дата> № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Катюев В.В. является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество.

Просит взыскать с Катюева В.В. задолженность:

- транспортный налог в размере 3376,00 руб. и ...

Показать ещё

...пени в сумме 2532,78 руб.,

- земельный налог в размере 3826,00 руб. и пени в сумме 1043,16 руб.,

- налог на имущество в размере 1099,00 руб. и пени в сумме 271,96 руб.,

А всего в размере 12148,90 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик Катюев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.357 НК РФ, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге", на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. Ставки также установлены данной нормой законодательства.

Согласно п.1, 2, 3 ст.75 НК РФ 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2, п. 6 ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В судебном заседании установлено, что Катюев В.В. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка:

№ по адресу <адрес> <дата> по настоящее время.

Катюев В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующих объектов недвижимости:

№ жилое помещение размере 1/8 доли по адресу <адрес> <дата> по настоящее время и в размере 1/2 доли с <дата>: то есть с <дата> доля в праве составляет 5/8.

№ жилой дом <адрес> <дата> по настоящее время

Катюев В.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств:

АУДИ80 госномер № в период с <дата> по настоящее время.

Катюеву В.В. направлены налоговые уведомления:

№ от <дата> об уплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб.; земельного налога за <дата> год в размере 1822,00 руб.; налога на имущество за <дата> год с учетом доли и периода владения в размере 897,00 руб.

№ от <дата> об уплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб.; земельного налога за <дата> год в размере 2004,00 руб.; налога на имущество за <дата> год в размере 1099,00 руб.№ о.<дата> об оплате транспортного налога за <дата> год за 5 месяцев владения автомобилем в размере 703,00 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб.

№ от <дата> об автомобилем в размере 703,00 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб.; земельного налога за <дата> год в размере 690,00 руб. за 5 месяцев владения; налога на имущество за <дата> год за 6 месяцев в размере 438,00 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб.; земельного налога за <дата> год в размере 1656,00 руб.; налога на имущество за <дата> год в размере 876,00 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 1688,00 руб.; земельного налога за <дата> год в размере 1656,00 руб.; налога на имущество за <дата> год в размере 876,00 руб.

Уведомления направлены Катюеву В.В. Расчет налогов приведен в каждом налоговом уведомлении по каждому налогу и на каждый объект с учетом периода владения и размера доли в праве собственности. Расчет проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. Возражений по расчету не поступило.

В связи с тем, что Катюев В.В. свою обязанность по уплате транспортного, имущественного и земельного налогов в установленный законом срок не исполнил, ему было выставлено следующее требование:

№ от <дата>, предъявлено к оплате:

- транспортный налог в размере 10829,16 руб.,

- налог на имущество в размере 1752,00 руб.,

- земельный налог в размере 5134,00 руб.,

- пени в сумме 3434,61 руб.

В отношении Катюева В.В. вынесено решение № <дата> о взыскании задолженности по требованию № от <дата> в размере 27410,88 руб.Из административного иска и пояснений к нему следует, что к взысканию предъявлена следующая задолженность:

- транспортный налог

1688,00 руб. за <дата> год

1688,00 руб. за <дата> год

- налог на имущество

1099,00 руб. за <дата> год

-земельный налог

1822,00 руб. за <дата> год

2004,00 руб. за <дата> год

- пени на транспортный налог

92,88 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

217,82 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> <дата>

116,27 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

12,66 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на имущество

9,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

14,02 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на земельный налог

219,09 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

108,69 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

13,66 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени в размере 2373,68 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; налога на имущество за <дата> годы; земельного налога за <дата> годы,

А всего на сумму 12148,90 руб.

Из административного искового заявления, пояснений налогового органа следует:

Транспортный налог за <дата> годы оплачен в полном объеме: за <дата> год ранее был оплачен в размере 1658,57 руб., остаток предъявлен к взысканию, однако из пояснений административного истца от <дата> остаток задолженности по транспортному налогу за <дата> год в размере 29,43 руб. оплачен <дата>. Транспортный налог за <дата> годы предъявлен к взысканию в настоящем производстве, однако, как следует из пояснений административного истца от <дата>, задолженность по транспортному налогу за <дата> год частично погашена в размере 672,71 руб.

Налог на имущество за <дата> год погашен полностью. За <дата> год частично оплачен в размере 860,72 руб., остаток предъявлен к взысканию, однако из пояснений административного истца от <дата> остаток задолженности по налогу на имущество за <дата> год в размере 15,28 руб. оплачен <дата>. За <дата> год предъявлен к взысканию в настоящем производстве.

Земельный налог за <дата> год погашен в полном объеме. За <дата> год частично оплачен в размере 1627,12 руб., остаток предъявлен к взысканию, однако из пояснений административного истца от <дата> остаток задолженности по налогу на имущество за <дата> год в размере 28,88 руб. оплачен <дата>. За <дата> год предъявлен к взысканию в настоящем производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности начисления пеней ввиду их обеспеченности взысканием.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Катюева В.В. задолженности. На основании поступивших возражений, определением от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Катюев В.В. считается получившей требование об уплате налогов и пени.

Согласно сведениям МВД России Катюев В.В. <дата> г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Сведений о том, что начисленные налоги и пени административным ответчиком уплачены в полном объеме суду не представлено.

Возражений по расчету задолженности по взносам, налогам и пени от административного ответчика не поступало.

Расчет проверен судом и признается верным.

<дата> Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области направила по почте в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск, судебный приказ был отменен <дата>. Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд Нижегородской области налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Катюева В.В. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской задолженность:

- транспортный налог

1688,00 руб. за <дата> год

1688,00 руб. за <дата> год

- налог на имущество

1099,00 руб. за <дата> год

-земельный налог

1822,00 руб. за <дата> год

2004,00 руб. за <дата> год

- пени на транспортный налог

92,88 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

217,82 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> <дата>

116,27 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

12,66 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на имущество

9,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

14,02 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на земельный налог

219,09 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

108,69 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

13,66 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени в размере 2373,68 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; налога на имущество за <дата> годы; земельного налога за <дата> годы,

А всего на сумму 12148,90 руб.

В части взыскания транспортного налога за 2021 год в размере 672,71 руб. решение не подлежит исполнению, поскольку данная сумма оплачена Катюевым В.В. после принятия судом административного иска к производству. То есть требование о взыскании транспортного налога за 2021 год в полном объеме заявлено административным истцом обоснованно, оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Катюеа В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катюева В.В. (<дата> г.р., ИНН: №) в пользу Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области (ИНН: №) следующую задолженность:

- транспортный налог

1688,00 руб. за <дата> год

1688,00 руб. за <дата> год

- налог на имущество

1099,00 руб. за <дата> год

-земельный налог

1822,00 руб. за <дата> год

2004,00 руб. за <дата> год

- пени на транспортный налог

92,88 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

217,82 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

223,31 руб. за <дата> год за период с <дата> <дата>

116,27 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

12,66 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на имущество

9,20 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

14,02 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на земельный налог

219,09 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

108,69 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

13,66 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени в размере 2373,68 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; налога на имущество за <дата> годы; земельного налога за <дата> годы,

А всего на сумму 12148,90 руб.

Взыскать с Катюева В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

В части взыскания транспортного налога за <дата> год в размере 672,71 руб. решение не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025

Свернуть

Дело № 2а-2779/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003042-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Катюеву В.В. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Катюеву В.В. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд: восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Катюева В.В.: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года), в размере 4955 руб. 85 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 год, в размере 2765 руб. 40 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному), в размере 1648 руб. 16 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному), в размере 1198 руб. 77 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц, в размере 135 руб. 93 коп., указав, что Катюев В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплател...

Показать ещё

...ьщика. Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование от <дата> № об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию. В установленный срок задолженность не погашена. По данным лицевого счета на момент подачи заявления задолженность не погашена. За налогоплательщиком числится остаток задолженности 14756.07 руб., в том числе, налог пени 14756.07 руб. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ч.1 ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период *** года, 29 354 рублей за расчетный период *** года, 32 448 рублей за расчетный период *** года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период *** года (29 354 рублей за расчетный период *** года, 32 448 рублей за расчетный период *** года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период *** года, 6 884 рублей за расчетный период *** года и 8 426 рублей за расчетный период *** года.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.5 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя в лошадиных силах.

Согласно ч.1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с ч.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Катюев В.В. в период с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в установленный срок был обязан оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Катюев В.В. является собственником транспортных средств: автомобиля АУДИ 80 госномер №.

Административному ответчику были начислены: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года), в размере 4955 руб. 85 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 год, в размере 2765 руб. 40 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному), в размере 1648 руб. 16 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному), в размере 1198 руб. 77 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц, в размере 135 руб. 93 коп.

В связи с наличием недоимки Катюеву В.В. направлено требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате пени по транспортному налогу 135.93 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 4955.85 руб., 1648.16 руб., 1260.79 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 2765.40 руб., 4722.78 руб.

Сведений об оплате задолженности в деле не имеется.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что сумма налога и пени по вышеуказанным требованиям превысила 3000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до <дата>.

Сведений о том, что налоговый орган в указанный срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с административного ответчика, в материалах дела не имеется.

В Арзамасский городской суд административное исковое заявление было направлено <дата> с пропуском установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области: о восстановлении срока подачи административного искового заявления; о взыскании с Катюева В.В.: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>), в размере 4955 руб. 85 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 год, в размере 2765 руб. 40 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному), в размере 1648 руб. 16 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному), в размере 1198 руб. 77 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц, в размере 135 руб. 93 коп., на общую сумму 14756 руб. 07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 года.

Свернуть

Дело №2-844/2018

РЕШЕНИЕ

«12» апреля 2018года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Зиминой А.Д.,

с участием истцов Катюева В.В. и Пешехоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Арзамаса гражданское дело по иску Катюева В.В., Пешехоновой Н.В. к администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Катюев В.В., Пешехонова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> между Больше-Тумановской сельской администрацией и В., Г., Катюевой (Пешехоновой) Н.В., Катюевым В.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. В соответствии с договором В., Г., Катюева (Пешехонова) Н.В., Катюев В.В. получили безвозмездно в долевую собственность по 1/4 доли каждый занимаемую ими квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью *** жилой ***. и в соответствующих долях право собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор сторонами исполнен, но не прошел регистрации в отделе регистрации и технической инвентаризации администрации Арзамасского района по независящим от них причинам.

С указанного времени в квартире проживали и содержали В., Г., Катюева (Пешехонова) Н.В., Катюев В.В.

<дата>. умер отец ...

Показать ещё

...В..

<дата>. умерла мать Г..

После смерти Г. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество вышеуказанного жилого дома, принадлежащей наследодателю и ее супругу В., умершему <дата>., наследницей которого была его супруга Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону №6 и № от <дата> наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Г., умершей <дата>., является сын Катюев В.В. и дочь Пешехонова Н.В.

Они не могут зарегистрировать право долевой собственности на 1/4 долю квартиры, поскольку были несовершеннолетними в момент заключения договора, их родители, действующие в их интересах в момент заключения договора, В. и Г. умерли.

С учетом увеличения исковых требований истцы просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № <адрес>

В судебном заседании истец Катюев В.В. исковые требования поддержал.

Истец Пешехонова Н.В. исковые требования поддержала, обоснование иска подтвердила.

Представитель ответчика администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против признания за Катюевым В.В. и Пешехоновой Н.В. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выслушав истцов Катюева В.В., Пешехонову Н.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между Больше-Тумановской сельской администрацией и В., Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Катюевой Н.В. и Катюева В.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому В., Г., Катюева Н.В., Катюев В.В. получили безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ***., жилой площадью *** по 1/4 доли каждый и в соответствующих долях право собственности на общее имущество дома (л.д.16).

<дата>. Катюева Н.В. зарегистрировала брак с П., в связи с чем ей присвоена фамилия Пешехонова Н.В. (л.д.10).

<дата>. умер В.

<дата>. умерла Г.

После смерти Г. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество вышеуказанного жилого дома, принадлежащей наследодателю и ее супругу В., умершему <дата>., наследницей которого была его супруга Г., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону № и № от <дата> наследниками имущества Г., умершей <дата>., является сын Катюев В.В. и дочь Пешехонова Н.В.

Согласно техническому паспорту от <дата>. <адрес> - трехкомнатная, имеет общую площадь *** жилую площадь ***. (л.д. 29-33).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата>. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 34).

В связи с тем, что при жизни В. и Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на квартиру № <адрес>, истцы не могут оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

Учитывая, что квартира № <адрес> передана безвозмездно в собственность истцам и их родителям, истцы Катюев В.В. и Пешехонова Н.В. вступили в права наследования после смерти родителей, судья находит исковые требования Катюева В.В. и Пешехоновой Н.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Катюевым В.В. <дата> рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт *** и Пешехоновой Н.В. <дата> рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт *** право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью *** жилой *** по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская

***

***

***

***и

Свернуть