Каунихин Егор Сергеевич

В окончательной форме решение изготовлено:

11 октября 2024 года.

Дело № 2-1040/2024, УИД 76 RS0011-01-2024-002170-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Каунихину Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что 24.11.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и Каунихиным Е.С. был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Согласно условиям указанного договора займа Каунихину Е.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под уплату процентов в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, в связи с чем за период с 24.11.2023 г. по 07.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 52 515 руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

28.05.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования задолженности Каунихина Е.С.

Указанную выше сумму задолженности 52 512 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государстве...

...нной пошлины – 1 776 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каунихин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и Каунихиным Е.С. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 292 % годовых, на срок в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (<данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> – проценты). В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основанного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основанного долга.

Договор займа заключен между сторонами в электронном виде, путем акцептирования заявления - оферты Каунихина Е.С., с использованием простой электронной подписи.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Сумма займа <данные изъяты> руб. была перечислена Каунихину Е.С. на банковскую карту.

Ответчиком было нарушено обязательство производить погашение займа и уплачивать начисленные проценты в сроки и объеме, предусмотренные договором, поэтому истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 23 ст. 5 указанного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите «займе» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из дела видно, что за период с 24.11.2023 г. по 07.05.2024 г. образовалась задолженность в общей сумме 52 512 руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Расчет задолженности составлен с учетом внесения ответчиком 25.12.2023 г. денежных средств в погашение займа в размере 2 688 руб.

Расчет соответствует указанным выше требованиям закона, условиям договора, проверен судом, арифметически верен, оснований не доверять ему у суда не имеется, поэтому принимается судом.

28.05.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «Право онлайн».

Истцом соблюден обязательный приказной порядок взыскания указанной задолженности: 20.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района был выдан судебный приказ по делу № 2-1759/2024 о взыскании с Каунихина Е.С. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа №, определением мирового судьи от 16.07.2024 г. на основании возражений должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 52 512 руб. основаны на законе, обоснованы представленными документами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Каунихина Е.С. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 24.11.2023 г. в общей сумме 52 512 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 776 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева

Решение в окончательной форме вынесено 23.12.2024

УИД 76 RS0011-01-2024-003109-57

Дело № 2-1413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Каунихину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Каунихину Е.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК (полной стоимости кредита) в тексте заявления - анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обяза...

...тельства по Договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ответчиком был расторгнут, ему направлен заключительный счет, в котором его проинформировали о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ г. Счет подлежал оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формировании, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не была погашена, составляет 92446,14 руб. из которых: - сумма основного долга – 70963,21 руб., проценты – 20526,17 руб., иные платы и штрафы – 956,76 руб.

Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика Каунихина Е.С., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каунихин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы пар. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0177233735 с лимитом задолженности 65000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК (полной стоимости кредита) в тексте заявления - анкеты. Полная стоимость кредита при лимите <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Срок действия Договора не ограничен Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум <данные изъяты>. При неоплате минимального платежа неустойка составляет <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. При этом Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. Договор с ответчиком был расторгнут, ему направлен заключительный счет, в котором он был проинформирован о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ г. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, требование банка ответчик не выполнил. После чего банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Данный судебный1 приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений. После чего истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, составляет 92446,14 руб. из которых: - сумма основного долга – 70963,21 руб., проценты – 20526,17 руб., иные платы и штрафы – 956,76 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности не представлено, расчет арифметически верен, основан на материалах дела, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Каунихина Е.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ТБанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Каунихина <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> г. за период ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 92446,14 руб., из которых: сумма основного долга – 70963,21 руб., сумма процентов – 20526,17 руб., иные платы и штрафы – 956,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова

Дело № 2-6549/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Восток» к Каунихину Е.С., Каунихиной А.С., Каунихиной О.Н., Каунихину С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Восток» обратилось в суд с иском к Каунихину Е.С., Каунихиной А.С., Каунихиной О.Н., Каунихину С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Каунихины имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Восток» предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно вносить плату за предоставленные им услуги.

Однако, ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 30.09.2015 года в размере <данные изъяты>, пени за прос...

...рочку оплаты по состоянию16.10.2015 года в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность не погашена ответчиками в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Каунихин Е.С., Каунихина А.С., Каунихина О.Н., Каунихин С.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства дела.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного законом размера пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Каунихины имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Восток» предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно вносить плату за предоставленные им услуги.

Однако, ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 30.09.2015 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты по состоянию16.10.2015 года в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность не погашена ответчиками в добровольном порядке.

Период и сумма задолженности подтверждаются представленной суду выпиской из лицевого финансового счета и расчетом пени. Расчет задолженности и пени судом проверен, признан правильным и сомнения у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает взыскать с Каунихина Е.С., Каунихиной А.С., Каунихиной О.Н., Каунихина С.Б. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 30.09.2015 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты по состоянию16.10.2015 года в размере <данные изъяты>.

Указанные суммы суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они зарегистрированы на спорной жилой площади и являются членами одной семьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Каунихина Е.С., Каунихиной А.С., Каунихиной О.Н., Каунихина С.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>. Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 03.11.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каунихина Е.С., Каунихиной А.С., Каунихиной О.Н., Каунихина С.Б. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 30.09.2015 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каунихина Е.С., Каунихиной А.С., Каунихиной О.Н., Каунихина С.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья