Кавалер Галина Ивановна

Дело №2-731-19

УИД: 42RS0006-01-2019-001433-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующей Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 сентября 2019 года

Гражданское дело по иску Кавалер Г. И. к Калаеву М. М. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кавалер Г. И. обратилась в суд с иском к Калаеву М. М. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивировала тем, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 04.09.2017г. Калаев М.М. осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение ее имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Она является потерпевшей по данному уголовному делу. В результате преступных действий Калаева М.М. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 178 540,00 рублей, что выразилось в уничтожении Калаевым М.М. ее имущества, а именно: Автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, стоимостью 163 000,00 рублей, шины автомобильные Nexen 185/70 R14, в количестве 4-х штук, стоимостью 3 500,00 рублей за одну шину, на сумму 14 000,00 рублей, электрический двужильный кабель маркировки ВПНЗ на 220 ВТ, длиной 10 метров, стоимостью 154,00 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 540,00 рублей. До постановления Кировским районным судом г. Кемерово указанного приговора Калаев М.М. выплатил ей в счет возмещения материального ущерба 5 000,00 рублей. Таким образом, размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 173 540,00 рублей, что подтверждается приговором Кировского районного ...

...суда от 04.09.2017г., вступившим в законную силу 30.11.2017г. просит суд взыскать с Калаева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кавалер Г. И. материальный ущерб в размере 173 540,00 рублей.

В судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 163 540,00 рублей, пояснила, что автомобиль она сдала на авторазбор, ей выплатили 10000,00 рублей.

Ответчик Калаев М.М., отбывающий наказание В ФКУ «Колония - поселение №***» ГУФСИН России по Кемеровской области о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии, исковые требования признал (л.д.15).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Кемерово от 04.09.2017 года Калаев М. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года к отбытию наказания в колонии –поселения. (л.д.23-25). Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 04.09.2017 года вступил в законную силу 30.11.2017 года.

По обстоятельствам уголовного дела следует, что Калаев М.М. 22 мая 2017 года в период с 23.20 часов до 23.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, с причинением значительного ущерба, принадлежащего Кавалер Г.И., пришел к дому последней по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в гараже, расположенном на территории указанного дома, находится принадлежащий Кавалер Г.И. автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №***, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, взял находящуюся при нём бутылку с бензином, являющимся горючей легковоспламеняющейся жидкостью (ЛВЖ) и, подойдя к воротам гаража, отогнул нижнюю часть ворот, после чего, просунув руку внутрь гаража, выплеснул часть бензина на заднюю часть кузова вышеуказанного автомобиля, а оставшуюся часть бензина, вылил на землю, сделав «дорожку из бензина». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калаев М.М., действуя умышленно, имеющейся зажигалкой, поджег бензин. От действий Калаева М.М. пламя распространилось внутрь гаража, отчего автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Кавалер Г.И., загорелся и был уничтожен. При этом сгорели, то есть были уничтожены огнём шины, хранившиеся внутри салона автомобиля, и уничтожен электрический кабель, находившийся в гараже. Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы непосредственной (технической) причиной пожара явилось искусственное инициирование горения в зоне очага пожара от постороннего (привнесенного извне) источника открытого огня (пламени зажигалки) с использованием в качестве интенсификатора горения ЛВЖ (бензина). Тем самым, Калаев М.М. умышленно уничтожил, путём поджога имущество, принадлежащее Кавалер Г.И. - автомобиль марки “Daewoo Nexia” 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, стоимостью 163000 рублей, а также шины автомобильные «Nexen 185/70 R14», в количестве 4-х штук, стоимостью за одну шину 3500 рублей, на сумму 14000 рублей; находящийся в гараже электрический двужильный кабель маркировки ВПНЗ на 220 ВТ, длиной 10 метров, стоимостью 154 рубля за 1 метр, на сумму 1540 рублей. Преступными действиями Калаева М.М. Кавалер Г.И. был причинен значительный ущерб на общую сумму 178 540,00 рублей (л.д.23).

Кавалер Г.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из текста приговора следует, что по делу заявлен гражданский иск Кавалер Г.И. о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 173 540 рублей – стоимости сгоревшего автомобиля,4-х автомобильных шин, находящихся в салоне автомобиля и электрического кабеля. Поскольку гражданским истцом сгоревший автомобиль был сдан на разбор и суду не представлены доказательства о полученной сумме за сданный металл, что сумма заявленных исковых требований требует дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к конкретным обстоятельствам причинения вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении материального ущерба в размере 163 540,00 рублей, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина его имущественное положение учету не подлежит (ч.3 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Таким образом, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 470,80 рублей из расчета: 3200 рублей + 2% * (163 540,00 рублей (ущерб) – 100 000, рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калаева М. М. в пользу Кавалер Г. И. материальный ущерб в размере 163540 рублей.

Взыскать с Калаева М. М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4470,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19 сентября 2019 года.