Каверин Анжела Викторовна

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Туравинина Ю.Ю.

Дело № 33-2855 дело поступило 09 августа 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Гончиковой И.Ч., при секретаре Помишиной Л.Н., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 сентября 2013 г. делопо апелляционной жалобе Рузметовой З. и ее представителя Цыренжаповой Х.Б. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Кавериной А.В. к Рузметовой З. о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Рузметовой З. в пользу Кавериной А.В. ... (<...>) рублей ... копеек.

Взыскать с Рузметовой Зулхумор в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (<...>) рублей.

Встречные исковые требования Рузметовой З. к Кавериной А.В. о взыскании с Кавериной А.В. денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кавериной А.В. в пользу Рузметовой З. ... (<...>) рублей

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав прокурора Дмитриеву, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах Кавериной к Рузметовой о взыскании невыплаченной заработной платы.

Иск мотивирован тем, что при увольнении Кавериной, работавшей продавцом у индивидуального предпринимателя Рузметово...

...й на основании трудового договора от 01.08.2012 года, с нею не был произведен полный расчет.

В судебном заседании помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Жугдурова М.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что Каверина не имела намерения увольняться и не просила уволить ее по собственному желанию с 5.02.2013г., трудовую книжку истица получила только 16.03.2013 года с записью об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК Российской Федерации, при этом прокурор полагал, что истице должна быть оплачена заработная плата с января 2013г. до 16.03.2013г. в сумме ... рублей.

Представитель ответчицы Цыренжапова признала иск прокурора и заявила встречные исковые требования к Кавериной о взыскании недостачи в сумме ... руб., просила прекратить ее обязательство по выплате заработной платы перед Кавериной путем зачета и взыскать с Кавериной в пользу Рузметовой ... руб.

Рузметова просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Каверина частично согласилась с иском Рузметовой, признав тот факт, что с разрешения Рузметовой брала без оплаты под запись товар на сумму ... рублей, остальную сумму иска не признала.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Рузметова и Цыренжапова просят отменить решение суда, мотивируя тем, что в решении не указаны основания, по которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части суммы, оставшейся не взысканной, в части применения ст. 410 ГК РФ - прекращения обязательства зачетом и взыскания госпошлины ... руб. Также в жалобе указывается, что Рузметова не согласна с утверждением Кавериной о том, что разрешала ей давать товар в долг знакомым Рузметовой, указывает, что недостача образовалась в период работы Кавериной, излишки при проведении ревизии не были установлены, никакого акта ревизии в феврале 2013г. не составлялось.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дмитриева полагала, что основания для отмены решения отсутствуют.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, исходя из объема признанных сторонами исковых требований, суд обоснованно взыскал с Рузметовой задолженность по заработной плате и с Кавериной недостачу в пользу Рузметовой в сумме, признанной Кавериной.

Оснований для удовлетворения иска Рузметовой в полном объеме не имелось, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких объективных доказательств наличия и размера недостачи в подотчете Кавериной Рузметова суду не представила.

Резолютивная часть решения соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и правомерно содержит выводы суда об удовлетворении исковых требований.

Ссылки Рузметовой на ст. 410 ГК РФ не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Суд не произвел и не мог произвести зачет требований в том виде, как об этом просила Рузметова и который предполагал признание доказанным долга Кавериной в сумме ... руб., поскольку решением суда признаны обоснованными требования Рузметовой лишь в сумме ... руб.

Зачет сумм, подлежащих взысканию на основании решения суда, также не мог быть произведен до вступления решения в законную силу.

Положения Гражданского кодекса РФ о прекращении зачетом обязательства, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, (ст. 410 ГК РФ) не означают возможности вынесения по делу решения о прекращении зачетом обязательства, установленного этим же решением суда.

Фактически Рузметова просит прекратить обязательства, которые не являются бесспорными, установлены решением суда и срок исполнения которых до вступления решения в законную силу не может считаться наступившим.

Довод жалобы о том, что суд не взыскал в пользу Рузметовой расходы по оплате госпошлины не могут служить основанием для отмены решения, так как не свидетельствует о его незаконности. При этом Рузметова не лишена права обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о разрешении вопроса о возмещении ей судебных расходов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: