Валиев Фарит Исрафилович

Дело № 2-193/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при участии представителя истца Юмадиловой О.С. (по доверенности от 08.11.2010 г.),

при секретаре Ганиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Кармаскалинского отделения (на правах управления) Башкирского ОСБ №58589 к Валиеву Ф.И. и Валиевой И.Ф. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №5056 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского ОСБ № 8598 обратился в суд к Валиеву Ф.И. и Валиевой И.Ф. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Валиевым Ф.И. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его предоставления под <данные изъяты> годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства -получены Заемщиков в полном объеме. В соответствии с п.4.3 настоящего Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов ...

...за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору по данному кредитному договору поручительство граждан РФ: Валиевой И.Ф. (договор поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по указанному Кредитному договору Ответчики солидарно отвечают перед кредитом по долгам ответчика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседание не явились, написали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме (л.д. 52-54).

В силуст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. ч. 1 и 2ст. 173 ГПК РФзаявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Таким образом, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Валиеву Ф.И. и Валиевой И.Ф. о взыскании денежных средств и расторжении договора подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из факта признания иска ответчиками, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены, о чем имеется запись в заявлении о признании иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Валиева Ф.И. и Валиевой И.Ф. (согласно ст. 333.19 главы 25.3 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы в пользу банка государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 47).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиками Валиевым Ф.И. и Валиевой И.Ф.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского отделения (на правах управления) Башкирского ОСБ №58589 к Валиеву Ф.И. и Валиевой И.Ф. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского отделения (на правах управления) Башкирского ОСБ №58589 досрочно в солидарном порядке с Валиева Ф.И. и Валиевой И.Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России в лице Кармаскалинского отделения (на правах управления) Башкирского ОСБ №, с одной стороны и Валиевым Ф.И. с другой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2013 года.

дело № 1-87/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого Ф.И. Валиева,

защитника - адвоката М.А. Мавлятшиной,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре А.В. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валиева Ф.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И. Валиев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола, расположенного напротив второго подъезда вышеуказанного дома, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на экран которого была наклеена защитная пленка стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. После чего, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Ф.И. Валиева суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущ...

...ерба гражданину.

Кроме того он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>, находясь <адрес>, возле мусорного контейнера обнаружил и присвоил 12 патронов, которые до момента задержания его сотрудниками <данные изъяты>, незаконно носил при себе. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ девять патронов с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, <данные изъяты> патрона с маркировочными обозначениями <данные изъяты> представленные на исследование изготовлены заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей, пистолетов и револьверов (<данные изъяты>.) отечественного производства калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов. Один патрон с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, представленный на исследование изготовлен заводским способом является пистолетным патроном центрального боя калибра 9 мм (9х18) и относится к категории боеприпасов для ручного нарезного огнестрельного оружия. Данный патрон предназначен для стрельбы из пистолета конструкции <данные изъяты> и других. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ф.И. Валеев был задержан сотрудниками полиции рядом <адрес>. После чего он был доставлен в <данные изъяты>, расположенное <адрес>, где в ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане толстовки были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

Действия Ф.И. Валиева суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение боеприпасов. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из описательной части обвинения указание на «хранение боеприпасов», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «хранение боеприпасов», как излишне вмененное, поскольку под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Ф.И. Валиевв ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО1 судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и направлены против собственности и общественной безопасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей и ущерба вследствие возврата похищенного по делу, удовлетворительную характеристику в быту, состояние здоровья, а также чистосердечное признаниев ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по указанном преступлению.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ф.И. Валиеву наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Валиева Ф.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ф.И. Валиевабез уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Ф.И. Валиеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности; детализацию вызовов абонентского номера, принадлежащего потерпевшему за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, хранить в деле; двенадцать гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>