Каверзина Анжелика Юрьевна

Дело № 2-169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Староалейское 6 апреля 2016 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной А.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Третьяковском районе об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Каверзина А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Третьяковском районе об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В заявлении истец указала, что она обратилась в ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тем, что имеет стаж работы на должностях, работа в которых является основанием для назначения трудовой пенсии на льготных основаниях- как педагогу, отработавшему более 25 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ,право на досрочную пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляют педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Однако в назначении досрочной страховой пенсии истице было отказано в связи с недостаточностью, по мнению ответчика, льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Так в льготный стаж не были включены следующие периоды: 1) периоды обучения в педагогическом ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3) - период нахо...

...ждения в командировке в связи с повышением квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ни в страховой, ни в льготный стаж не вошел период работы в качестве воспитателя д/с «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

С указанным решением Каверзина А.Ю. частично не согласна, считает необоснованным и незаконным невключение в педагогический стаж периодов работы в качестве воспитателя д/с «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), в качестве учителя английского языка в <адрес> СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), в качестве учителя английского языка <адрес> СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (в периоды повышения квалификации), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) а всего 2 мес. 2 дня по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию, периоды работы (деятельности), до регистрации гражданина в системе обязательного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями. Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца либо иные документы, выдаваемые работодателем.

Каверзиной А.Ю. была представлена копия приказа в отношении неё по д/с «<данные изъяты>» о приеме воспитателем на время отпуска ФИО1 Однако её имя в приказе указано как «<данные изъяты>», в связи с данным обстоятельством указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ -по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) не включен ни в льготный ни в общий стаж. Между тем, Каверзина А.Ю. фактически работала, в лицевых счетах имеются сведения о начисленной заработной плате. Кроме того, и <данные изъяты> и <данные изъяты> — это одно и то же имя. Считает, что указанный выше период работы должен засчитываться в педагогический стаж. То обстоятельство; что работодателем неверно указано имя в приказе, не может лишить Каверзину А.Ю. права на досрочную пенсию. Истец не может нести ответственность за ошибку работодателя. Никаких доказательств, указывающих на то, что она фактически не работала в данном учреждении в указанной должности, ответчик представить не сможет.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Повышение квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку Каверзина А.Ю. направлялась на курсы повышения квалификации и в том числе семинары в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением предусмотренных законом отчислений в Пенсионный фонд, считает, что вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах подлежат включению в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, в учетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которое Каверзина А.Ю. находилась на повышении квалификации нормы педагогической нагрузки были выполнены ею в полном объеме. Таким образом, нет никаких законных оснований исключить из педагогического стажа истца периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день) общей продолжительностью 16 дней.

Ответчиком указано, что Каверзина А.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в <адрес> СОШ № учителем английского языка, и с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в СОШ№.

Таким образом, ответчик необоснованно не включил в педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). Косвенно указанное обстоятельство подтверждается приказом о распределении учебной нагрузки, справкой о зарплате за ДД.ММ.ГГГГ, хотя приказа о выходе из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ Каверзиной А.Ю. не найдено. Однако указанное обстоятельство не должно нарушать права истца на пенсионное обеспечение

Кроме того, по неизвестной причине в педагогический стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанные дни являлись выходными днями, указаны в качестве таковых в табеле учета рабочего времени, за Каверзиной А.Ю. в указанный период сохранялось место работы и должность, поэтому исключение из педагогического стажа указанного периода (7 дней) является незаконным.

Таким образом, считает, что включение указанных периодов работы в педагогический стаж общей продолжительностью 2 месяца 2 дня при продолжении педагогической деятельности в настоящее время, дает право Каверзиной А.Ю. претендовать на досрочное назначение страховой пенсии на два месяца раньше, чем при подсчете педагогического стажа ответчиком.

Каверзина А.Ю. просит обязать ответчика включить в льготный стаж (стаж педагогической деятельности), дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

в качестве воспитателя д/с «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня),

в качестве учителя английского языка в <адрес> СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней),

в качестве учителя английского языка в <адрес> СОШ № в периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) общей продолжительностью 2 мес. 2 дня.

В судебном заседании истец Каверзина А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, уточнила период включения в льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Третьяковском районе Алтайского края Южанин А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2., ФИО3., проверив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каверзина А.Ю. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края с заявлением о назначении пенсии.

Решением об отказе в установлении пенсии Управления ПФР в Третьяковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 Каверзиной А.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ из-за отсутствия выработки требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет (л.д.30).

Ответчик посчитал стаж педагогической деятельности Каверзиной А.Ю. 24 года 5 месяцев 29 дней.

В общий льготный стаж истцу не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в связи с педагогической деятельностью не засчитаны период работы в качестве учителя английского языка в <адрес> СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

По сведениям о работе в трудовой книжке Каверзиной А.Ю., она работала в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя английского языка, ДД.ММ.ГГГГ. уволена в порядке перевода в <адрес> СОШ №, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> COШ № в должности учителя иностранного языка, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в <адрес> СОШ № в должности учителя иностранного языка (л.д. 9-11).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что приказом № Дьяченко А. принята временно воспитателем на период отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Отказывая во включении данного периода в общий и льготный стаж ответчик указал, что согласно справочнику русских имен – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - это разные имена.

Кроме того, ответчиком указано, что в лицевых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется начисление заработной платы на «Дьяченко Анж.».

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.Ю. вступила в брак с ФИО4., жене присвоена фамилия – Каверзина (л.д. 8).

Суд по указанному периоды работы истца допросил свидетеля ФИО2., которая работает в детском саду «<данные изъяты>», работала воспитателем данного детского сада и в спорный период. Свидетель ФИО2 пояснила суду, что Дьяченко А.Ю. в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду воспитателем, замещала ушедшего в отпуск воспитателя, в этот период разрешали летом принимать на работу студентов, знает ее как А.Ю. до брака Дьяченко, после вступления в брак она стала носить фамилию Каверзина.

Согласно указателя производных (уменьшительных) имен Словаря русских личных имен Анжела-это производное от имени Анжелика, кроме того, указание работодателем в лицевых счетах имени работника как «Дьяченко Анж.» не может повлиять на пенсионные права работника.

Таким образом, период работы Каверзиной А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) воспитателем в детском саду «<данные изъяты>» подлежит включению в общий и льготный стаж работы истца Каверзиной А.Ю.

Судом установлено, что Каверзина А.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком, затем фактически ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в <адрес> СОШ № учителем английского языка, и с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в СОШ№ английского языка.

По данному периоду работы допрошен свидетель ФИО3., которая суду пояснила, что она работает в <адрес> СОШ № учителем английского языка, она замещала Каверзину А.Ю. на период нахождения ее в декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ Каверзина А.Ю. вышла на работу в качестве учителя английского языка, в связи с чем произвели тарификацию на учебный год, распределили нагрузку и Каверзина А.Ю. с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем английского языка и не находилась в декретном отпуске, затем с ДД.ММ.ГГГГ Каверзина А.Ю. была переведена учителем английского языка в <адрес> СОШ №.

Таким образом, ответчик необоснованно не включил в педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). Косвенно указанное обстоятельство также подтверждается приказом о распределении учебной нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распределена учебная нагрузка и в отношении Каверзиной А.Ю. (л.д. 16-21).

Кроме того, в педагогический стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанные дни являлись выходными днями, указаны в качестве таковых в табеле учета рабочего времени (л.д. 26-27), за Каверзиной А.Ю. в указанный период сохранялось место работы и должность, поэтому исключение из педагогического стажа указанного периода (7 дней) является незаконным.

Согласно ст. 112 ТК РФ (в редакции ФЗ № от 25.12.2008) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Судом проверены подлинные табеля выхода на работу полностью за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные комитетом администрации Третьяковского района по образованию, отпусков без сохранения заработной платы в табелях в отношении Каверзиной А.Ю. за весь год не отмечено (л.д.109-121), поэтому суд считает, что работодатель ошибочно указал, что 7 дней в ДД.ММ.ГГГГ Каверзина А.Ю. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что также не может влиять на пенсионные права Каверзиной А.Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день) истец находилась на курсах повышения квалификации, всего 17 дней

Указанные периоды времени (17 дней ), как указано ранее, не зачтены истцу в стаж педагогической деятельности, об этом свидетельствуют сведения о трудовом стаже, подготовленные ответчиком.

Ответчик мотивирует свою позицию тем, что не выполнено условие п.4 Правил № 516. согласно которого в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При документальной проверке ответчиком установлено, что в спорные периоды истец не выполнил в полном объеме норму педагогической нагрузки, что явилось причиной не засчитывать в льготный стаж время нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Суд считает доводы ответчика об отсутствии у истца права на зачет периодов нахождения Каверзиной А.Ю. на курсах повышения квалификации в стаж педагогической деятельности не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «О страховых пенсиях» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. В нем не содержится каких-либо ограничений в способах доказывания наличия права на льготную пенсию.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Материалами дела подтверждается факт направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, с сохранением места работы и средней заработной платы в период нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 13, 14, 24).

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день) всего 17 дней, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для педагогических работников, в связи с чем суд расценивает периоды обучения как продолжение педагогической деятельности.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 116 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

С учетом приведенных положений Закона периоды нахождения Каверзиной А.Ю. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день) подлежит включению в специальный стаж.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих изложенные доводы.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд находит исковые требования Каверзиной А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Каверзиной А.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Третьяковском районе об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Третьяковском районе включить в стаж педагогической деятельности Каверзиной А.Ю., дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

в качестве воспитателя детского сада «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня),

в качестве учителя английского языка в <адрес> СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней),

в качестве учителя английского языка в <адрес> СОШ № в периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), общей продолжительностью 2 месяца 2 дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Волженина