Кавкин Иван Сергеевич

10RS0011-01-2025-005952-81

2-5497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 годаг.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кавкину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между БанкомВТБ и КавкинымИ.С. был заключён кредитный договор №№ по технологии «Цифровое подписание» в Банке ВТБ-Онлайн. Кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к правилам автокредитования (общие условия) и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1717917,88 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитов. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному дога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком переданобанку в залог транспортное средство марка модель - <данные изъяты> идентификационный номер - (VIN) № год выпуска ТС - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1839677,48 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД...

....ММ.ГГГГ включительно 1800641,28 рублей, из которых: 1587348,93 руб. - основной долг, 208955 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2569,22 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1768,15 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка модель - <данные изъяты> идентификационный номер - (VIN) № год выпуска ТС – 2016; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 53006 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского делаприходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БанкомВТБ и КавкинымИ.С. был заключён кредитный договор №№ по технологии «Цифровое подписание» в Банке ВТБ-Онлайн. Желая получить кредит, заемщик осуществил вход систему ВТБ-онлайн и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи, банк получил отклик заемщика ДД.ММ.ГГГГ в 14:51, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции цифрового подписания.

Кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к правилам автокредитования (общие условия) и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1717917,88 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитов.

Согласно п. № индивидуальных условий кредитного договора цель использования потребительского кредита – покупка тс и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. № индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неиспользованных обязательств за каждый день просрочки.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 800641,28 рублей, из которых: 1587348,93 руб. - основной долг, 208955 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2569,22 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1768,15 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключённого договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений стороны ответчика по размеру задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договоруявляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком переданобанку в залог транспортное средство - марка модель - <данные изъяты> - (VIN) №,год выпуска ТС - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела карточке учёта собственником указанного автомобиля является ответчик.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 53006 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кавкина И. С., <данные изъяты>,в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139,задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1800641,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53006 руб.

Обратить взыскание на принадлежащеена праве собственности Кавкину И. С. заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> - (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025