Кавтырева Яна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Дело № 2-1407/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Смирновой А.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк к Мещерякова, Кавтырева, Потехина о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Банк по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к ОАО Банк «Банк». Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Банк» и Мещерякова, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Потехина и № с Кавтырева Заемщик неоднократно не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК4477 в размере 277 497,26 руб., из которых 244 480,54 руб.– основной долг, 21 202,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 814,63 руб. – задолженность по повышенным процентам, а также расходы по уплате госу...

...дарственной пошлины в сумме 5 974,97 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Быкова (Мещерякова) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований относительно суммы основного долга и процентов, суду пояснила, что задолженность перед банком образовалась ввиду того, что ответчик находилась в декретном отпуске и у нее образовалось трудное материальное положение, просила снизить размер начисленных повышенных процентов.

Ответчики Кавтырева, Потехина в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, конверты.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) и решением Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Хакасский Банк» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № б/н) открытое акционерное общество Банк «Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ «Банк» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Банк» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ Банк» несостоятельным (банкротом) суд решил:

- признать несостоятельным (банкротом) ОАО БАНК «Банк»;

- открыть в отношении ОАО БАНК «Банк» конкурсное производство сроком на один год;

- возложить функции конкурсного управляющего ОАО БАНК «Банк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мещерякова был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Мещерякова кредит на неотложные нужды в сумме 580 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором.

Обязательство по предоставлению Мещерякова кредита в сумме 580 000 руб. Банк исполнил, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

Мещерякова в свою очередь, обязалась производить ежемесячные платежи в погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается Кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 36 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени, предусмотренные условиями настоящего договора.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № между Банком, с одной стороны, и Кавтырева и Потехина с другой стороны, были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком Мещерякова всех ее обязательств по указанному кредитному договору.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из содержания кредитного договора и расчета задолженности следует, что обязательство по кредитному договору, в обеспечение которого заключены договоры поручительства, не прекращено.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 2.1, 2.2 в договорах поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушает условия кредитного договора о ежемесячной оплате кредита и процентов.

Из предоставленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность по кредиту у Мещерякова составляет: 277 497,26 руб., из которых 244 480,54 руб.– основной долг, 31 202,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 814,63 руб. – задолженность по повышенным процентам, указанное подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей, и находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме согласно расчету.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, таким образом, учитывая положения статей 363, 408, 810 ГК РФ, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Быкова (Мещерякова) просила снизить размер повышенных процентов, пояснив, что у нее на иждивении находится маленький ребенок, она не работает, никакого дохода не имеет, в связи с чем у нее трудное финансовое положение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 275 682,63 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с Быков и изменила фамилию на Быкову.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 974,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 1 991,65 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Банк» солидарно с Быкова (Мещерякова), Кавтырева, Потехина задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 275 682,63 руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Банк» с Быкова (Мещерякова), Кавтырева, Потехина расходы по оплате государственной пошлины по 1 991,65 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 22.01.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 января 2016 года Дело № 2-1407/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Смирновой А.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк к Мещерякова, Кавтырева, Потехина о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Банк» солидарно с Быкова (Мещерякова), Кавтырева, Потехина задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 275 682,63 руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Банк» с Быкова (Мещерякова), Кавтырева, Потехина расходы по оплате государственной пошлины по 1 991,65 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая