Каяшев Юрий Геннадьевич

Дело № 5-231/2024

59RS0001-01-2024-003002-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пермь Пермского края 08 мая 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А., при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каяшева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Каяшева Ю. Г., ...

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в 01 час. 40 мин. Каяшев Ю.Г. находясь в общественном месте на пероне железнодорожного вокзала станции «Пермь-2» по адресу: Адрес с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Каяшев Ю.Г. факт совершения данного правонарушения не оспаривал, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердив свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране...

... общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Каяшевым Ю.Г. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата УТУ 21 № в котором подробно описано событие совершенного Каяшевым Ю.Г. правонарушения; объяснениями Каяшева Ю.Г., данными как в ходе проверки, так и в ходе судебного заседания, в силу которых состав правонарушения им не оспаривается; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, в силу которого Каяшев Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; рапортами сотрудников полиции по факту допущенного Каяшевым Ю.Г. правонарушения, и из которых следует, что Каяшев Ю.Г. на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем оказал неповиновение, то есть воспрепятствовал исполнению служебной обязанности; объяснениями свидетелей.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких-либо фактов свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, либо о наличии личной заинтересованности в данном деле, в судебном заседании не установлено, Каяшевым Ю.Г. о таковых не сообщено.

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия Каяшева Ю.Г. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, участие в боевых действиях. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, материальное положение, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Кроме того, принимая во внимание умышленное совершение Каяшевым Ю.Г. данного правонарушения, отсутствие постоянного источника дохода, наличие неоплаченных штрафов, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Именно данный вид наказания, по мнению судьи, будет соответствовать смыслу и задачам административного законодательства. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания судьей не установлено, Каяшевым Ю.Г. о таковых не сообщено.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каяшева Ю. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 /Десять/ суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 30 мин. 08.05.2024 года. Зачесть в срок административного ареста время задержания Каяшева Ю.Г. с 02 час. 40 мин. 08.05.2024 г. по 09 час. 50 мин. 08.05.2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения (получения) его копии.

...

.... Судья А.А.Зайцева

дело №1-519/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при помощнике судьи Аскаровой Е.Ф., секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимого Каяшева Ю.Г., его защитника – адвоката Каратанова К.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каяшева Ю.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, последняя регистрация по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 апреля 2019 года приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 10 сентября 2019 года приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.161 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором суда от 25.04.2019 (ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2020 года для отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима);

- 10 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор суда от 10.09.2019) окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы от 01 марта 2021 года в счет отбытого лишения свободы по пригово...

...ру мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 ноября 2020 года на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено: время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 10.09.2019 - с 06.07.2019 по 01.10.2019; время содержания под стражей с 10.11.2020 по 24.12.2020 и с 06.01.2021 по 01.03.2021, а также отбытый срок наказания с 02.10.2019 по 09.11.2020 по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 10.09.2019 и освобожден из-под стражи 01 марта 2021 года в связи с отбытием наказания, содержащегося под стражей с 15 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каяшев Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2021 года около 04 час. 54 мин. Каяшев Ю.Г., находясь в баре «Дорогая, я перезвоню», расположенного по адресу: <адрес>, из шкафа-купе гардероба помещения бара тайно похитил куртку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевшая, в правом кармане которой находились: USB-накопитель, электронная сигарета и связка ключей, не представляющие материальной ценности, в левом кармане - банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № (далее – банковская карта), привязанная к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевшая

Каяшев Ю.Г. обнаружил в кармане куртке банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и предположил, что на счёте банковской карты имеются денежные средства, в результате чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> на имя Потерпевшая, путём использования банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Каяшев Ю.Г. 06.03.2021 в 06 час. 38 мин. пришел в магазин «Кафе Шаурма» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что банковская карта оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, произвел оплату покупки товара на 60 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу магазина, и с банковского счета № (далее банковский счет), оформленного на Потерпевшая, был осуществлен перевод 60 рублей, принадлежащих Потерпевшая

Он же, Каяшев Ю.Г., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты, путем бесконтактного способа оплаты через терминал, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевшая, осуществив оплату товаров и услуг:

- 06.03.2021 в 06 час. 58 мин. в автобусе «Транспорт РБ» на остановке «Гостиный двор» по адресу: <адрес> на сумму 20 рублей;

- 06.03.2021 в 07 час. 07 мин. в магазине «ИП Сандакова Н.И.» по адресу: <адрес> на сумму 724 рубля;

- 06.03.2021 в 07 час. 31 мин. в кафе «Кафе» по адресу: <адрес> на сумму 250 рублей;

- 06.03.2021 в 08 час. 13 мин. в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> на сумму 499,90 рублей;

- 06.03.2021 в 08 час. 14 мин. в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> на сумму 5 рублей;

- 06.03.2021 в 08 час. 17 мин. в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> на сумму 116,80 рублей;

- 06.03.2021 в 08 час. 20 мин. в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> на сумму 170,50 рублей;

- 06.03.2021 в 08 час. 23 мин. в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> на сумму 36,90 рублей;

- 06.03.2021 в 08 час. 49 мин. в магазине «ИП Шайхутдинов Р.Ф.» по адресу: <адрес> на сумму 20 рублей;

- 06.03.2021 в 08 час. 55 мин. в буфете «Буфет Пчелка» по адресу: <адрес> на сумму 85 рублей;

- 06.03.2021 в 09 час. 07 мин. в магазине «ИП Гильмутдинова А.М.» по адресу: <адрес> на сумму 20 рублей;

- 06.03.2021 в 09 час. 13 мин. в магазине «ИП Гильмутдинова А.М.» по адресу: <адрес> на сумму 144,80 рублей;

- 06.03.2021 в 09 час. 51 мин. в кассе №18 Южного автовокзала по адресу: <адрес> на сумму 65 рублей;

- 06.03.2021 в 10 час. 03 мин. в буфете «Буфет Пчелка» по адресу: <адрес> на сумму 20 рублей;

- 06.03.2021 в 10 час. 03 мин. в буфете «Буфет Пчелка» по адресу: <адрес> на сумму 20 рублей.

После чего реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, Каяшев Ю.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевшая имущественный ущерб на общую сумму 2257,90 рублей.

Подсудимый Каяшев Ю.Г. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 06 марта 2021 года зашел в бар «Дорогая, я перезвоню», где в шкафу гардероба увидел куртку, которую надел на себя и вышел. В кармане куртки обнаружил банковскую карту, ключи, флешку и электронную сигарету. Используя банковскую карту, покупал продукты, так как был голоден. Ключи, флешку и электронную сигарету вернул, куртка порвалась и он оставил ее у церкви, банковскую карту потерял.

Вина подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что 06 марта 2021 года около 5 часов утра в баре «Дорогая, я перезвоню» из шкафа-купе рядом с гардеробом была похищена куртка, в кармане которой находилась банковская карта «Банк ВТБ». Примерно в 9-10 часов утра вспомнила о том, что карта была в куртке, оставшиеся деньги перекинула на сберегательный счет и карту заблокировала. Всего с банковского счета было похищено 2257,90 рублей.

Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного. 15 марта 2021 года по поручению следователя им был осуществлен выезд в ресторан «Дорогая, я перезвоню» по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещений были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.96-97).

Свидетель ФИО 2 на предварительном следствии показала, что работает продавцом в кафе «Пчелка». 06.03.2021 находилась на работе, когда с 08.00 до 10.00 часов в кафе неоднократно заходил мужчина в нетрезвом состоянии. Мужчина расплачивался банковской картой «ВТБ», покупал чай и торт медовый. Потом оплата не проходила и она его выгнала. (т.1 л.д.60-61).

ФИО 3 при допросе его свидетелем на предварительном следствии показал, что 15 марта 2021 года им как оперуполномоченным был досмотрен Каяшев Ю.Г. и в ходе его досмотра были изъяты: флеш-карта, связка ключей и электронная сигарета (т.1 л.д.137-138).

Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия показала, что 06 марта 2021 года с подругами Потерпевшая и ФИО 5 отмечали день рождения Потерпевшая, после чего примерно в 02.00 часа они приехали в бар «Дорогая, я перезвоню» по адресу <адрес>, где повесили верхнюю одежду в шкаф-купе рядом с гардеробом. Около 05.00 часов они начали собираться домой, прошли к шкафу-купе, где Потерпевшая свою куртку не обнаружила. В куртке у нее оставались флеш-карта, ключи от дома и банковская карта банка «ВТБ». Они осмотрели шкаф, убедились, что куртки нет и уехали домой. 06.03.2021 в обеденное время ей позвонила Потерпевшая и сообщила о том, что она обратилась в полицию по факту кражи принадлежащей ей куртки и денежных средств с банковской карты «ВТБ», которая осталась в куртке. О списании денежных средств ей поступили уведомления на мобильный телефон. В уведомлениях было указано, что происходили операции по оплате товаров в различных магазинах и кафе, так как карта была оборудована бесконтактным способом оплаты (т.1 л.д.176-178).

Показания свидетелей оглашены с согласия сторон, каких-либо замечаний по ним от подсудимого и его защитника не последовало.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевшая от 06.03.2021, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по городу Уфе за №4548, где она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02.00 до 10.00 часов 06.03.2021 в баре «Дорогая, я перезвоню» по адресу: <адрес> похитило из шкафа около гардероба куртку, стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находились не представляющие материальной ценности: флеш-карта, ключи, а также находилась банковская карта «ВТБ», с которой в последующем, путем совершения покупок в разных торговых точках города Уфы, были произведены списания денежных средств (т.1 л.д.5);

- протоколом досмотра от 15.03.2021, из которого следует, что при досмотре Каяшева Ю.Г. у него были изъяты: флеш-карта, ключи, электронная сигарета (т.1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которого осмотрено помещение Южного автовокзала по адресу: <адрес>, а также помещения буфета «Пчелка» и столовой «Ашхана», где производилась оплата по банковской карте ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая В ходе осмотра изъята видеозапись от 06 марта 2021 года на диск CD-R (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которого осмотрено помещение кафе «Чайхана» по адресу: <адрес>, где была проведена оплата товара по банковской карте ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которого осмотрено помещение магазина «Байрам» по адресу: <адрес>, где была проведена оплата товара по банковской карте ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которого осмотрено помещение ресторана «Дорогая, я перезвоню» по адресу: <адрес>, где производилась оплата по банковской карте ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая В ходе осмотра изъята видеозапись от 06 марта 2021 года на диск CD-R (т.1 л.д.83-86);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которого осмотрено помещение кафе «Шаурма», по адресу: <адрес>, где была проведена оплата товара по банковской карте ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которого осмотрено помещение кафе «ИП Сандакова Н.И.» по адресу: <адрес>, где была проведена оплата товара по банковской карте ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая (т.2 л.д.38-41);

- протоколом выемки от 15.03.2021, в ходе которого у свидетеля ФИО 1 изъяты 2 диска CD –R (т.1 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия на автовокзале по адресу: <адрес> (т.1 л.д.121-122);

- протоколом проверки показаний на месте, где указано о том, что 15.03.2021 проведена проверка показаний с подозреваемым Каяшевым Ю.Г., который в присутствии понятых указал на точное местоположение магазинов, где он 06 марта 2021 года производил покупки по банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.126-129);

- протоколом выемки от 16.03.2021, где у свидетеля ФИО 3 изъяты ключи, флеш-карта, электронная сигарета, которые им в свою очередь были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Каяшева Ю.Г. (т.1 л.д.141-142);

- протоколом выемки от 16.03.2021, в ходе которого у потерпевшей Потерпевшая изъяты: копия выписки банка ПАО «ВТБ», копии уведомлений о списании денежных средств (т.1 л.д.144-145);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевшая осмотрен диск CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия на автовокзале по адресу: <адрес> (т.1 л.д.155-156);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевшая осмотрены: ключи, флеш-карта, электронная сигарета (т.1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021, в ходе которого с участием Каяшева Ю.Г. осмотрен диск CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в баре «Дорогая, я перезвоню» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.183-184);

- протоколом выемки от 19.04.2021, в ходе которого у потерпевшей Потерпевшая изъяты скриншоты по банковской карте ПАО «ВТБ» №, заявление клиента банка ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.203-206);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, в ходе которого осмотрены: скриншоты по банковской карте ПАО «ВТБ» №, заявление клиента банка ПАО «ВТБ», копия выписки банка ПАО «ВТБ», копия уведомлений о списании денежных средств (т.2 л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021, в ходе которого осмотрены: копия выписки банка ПАО «ВТБ», копия уведомлений о списании денежных средств (т.2 л.д.9-10);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.04.2021, в ходе которого осмотрен и прослушан диск СD-R с видеозаписью, изъятой в баре «Дорогая, я перезвоню» (т.2 л.д.12-15);

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств USB-накопителя, связки ключей, электронной сигареты, принадлежащих и возвращенных потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.164)

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух дисков CD-R с видеозаписью с камер наблюдения южного автовокзала и бара «Дорогая, я перезвоню» (т.1 л.д.160, т.2 л.д.20);

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии выписки банка ПАО «ВТБ», копии уведомлений о списании денежных средств, скриншотов по банковской карте ПАО «ВТБ» №, заявления клиента ПАО «ВТБ» (т.2 л.д.8, 11).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, а также показаниям подсудимого, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Действия подсудимого Каяшева Ю.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак – с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании, так как Каяшев Ю.Г., используя банковскую карту, осуществил перевод денежных средств с банковского счета, приобретая товары и услуги, тем самым похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Каяшев Ю.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.131-132), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.78-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каяшева Ю.Г., суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, незначительный размер похищенных денежных средств, возврат части похищенных вещей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также, что он в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Каяшева Ю.Г., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания Каяшеву Ю.Г. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Каяшеву Ю.Г. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Каяшевым Ю.Г., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Каяшеву Ю.Г. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Каяшеву Ю.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку Каяшев Ю.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья Каяшева Ю.Г. с наличием ряда заболеваний, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание без учета правил рецидива преступлений.

Каяшеву Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена. Поскольку Каяшеву Ю.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, необходимость в данной мере пресечения не отпала, а потому суд оставляет ее без изменения.

При избрании Каяшеву Ю.Г. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о возмещении ей причиненного материального ущерба действиями Каяшева Ю.Г. обоснован и подлежит удовлетворении в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а именно на сумму 3257,90 рублей, из которых 2257,90 рублей – похищенные денежные средства с банковского счета потерпевшей, 1000 рублей - стоимость куртки, которую подсудимый порвал и выбросил.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каяшева Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каяшеву Ю.Г. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Каяшеву Ю.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Каяшева Ю.Г. под стражей с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Каяшева Ю.Г. в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: копия выписки банка ПАО «ВТБ», копии уведомлений о списании денежных средств, скриншоты по банковской карте ПАО «ВТБ» №, заявление клиента ПАО «ВТБ», 2 диска CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.К.Гафурова

№5-/5062021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием Каяшев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Каяшев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

07 марта 2021 года в 21.00 час. Каяшев Ю.Г., находясь в кафе «Токио», расположенном по адресу: РБ, г.Октябрьский, пр.Ленина, д.42, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно выражался, на замечания не реагировал.

Каяшев Ю.Г. в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, нахожу доказанной вину Каяшев Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний, вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащем объяснения Каяшев Ю.Г., признавшего факт нарушения (л.д. 2), объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Каяшев Ю.Г., находясь в кафе «Токио» вел себя агрессивно, приставал к посетителям, на замечания не реагировал (л.д. 4), рапортом (л.д. 3), справкой об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности виновного, считаю необходимым назначить Каяшев Ю.Г. наказание в виде ареста. Оснований, препятствующих назначению данного наказания ...

...не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Каяшев Ю.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком 5 суток.

Срок исчислять с момента помещения в ИВС отдела МВД России по Туймазинскому району.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 01 часов 08 марта 2021 года по 15 часов 09 марта 2021 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Давлетшин

Дело № 1-179/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 июня 2021года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Козырицкой В. А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мурзина Р. Р.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей продлен постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> РБ, по месту окончания преступления.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей и направлении дела по подсудности.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующ...

...ему.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд учитывает данные о его личности, удовлетворительную характеристику, его заболевания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, у суда имеются основания полагать, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и вероятность назначения наказания в виде лишения свободы, не имея постоянного места жительства и регистрации, может скрыться от суда, не имея постоянного и легального источника дохода, будучи судимым, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, имея возможность общения с другими участниками уголовного судопроизводства, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде. Обоснованный риск вмешательства обвиняемого лично, либо через иных лиц в ходе рассмотрения дела, сохраняется.

Данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности вывода о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого суд не находит, поскольку основания, учтенные при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились.

Обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об отмене или изменении обвиняемому меры пресечения, стороной защиты не названы, судом не установлены.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд считает необходимым продлить срок содержания по стражей обвиняемому на 02 месяца 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, окончено на территории <адрес> РБ.

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения и 3 суток со дня его вынесения в части меры пресечения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в те же сроки с момента вручения ему его копии, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова

Дело № 5-1350/2022

УИД 03RS0003-01-2022-011484-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, ул.Матросова, д. 1 08 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Каяшева Ю.Г., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каяшева Юрия Геннадьевича, 16.02.1981 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

установил:

Каяшев Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что Каяшев Ю.Г., 07.11.2022 в 03:19 час. на ул. <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, находясь в гостинице «Нестеров Плаза» выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работать сотрудникам отеля, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Каяшев Ю.Г. при рассмотрении дела вину не отрицал, в совершенном раскаялся.

Выслушав Каяшева Ю.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбитель...

...ным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Каяшева Ю.Г. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №196231 от 07.11.2022, рапортом сотрудника полиции, объяснениям свидетелей Мавзитовой К.Р., Сафронова А.М.

Из письменных показаний свидетелей Мавзитовой К.Р., Сафронова А.М., которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 07.11.2022 неизвестный мужчина выражался грубой нецензурной бранью, мешал работать сотрудникам отеля, вел себя неадекватно, размахивал руками, пинал двери на этаже, на замечания не реагировал и просьбы покинуть отель не реагировал. После чего были вызваны сотрудники Росгвардии.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Каяшева Ю.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и поэтому он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю раскаяние Каяшева Ю.Г.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, и с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить Каяшеву Ю.Г. наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Каяшева Юрия Геннадьевича, 16.02.1981 года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 07.11.2022 04.00 ч и считать наказание полностью отбытым, освободив Каяшева Ю.Г. из административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.У. Казбулатов

Дело №5-127/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004994-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уфа, ул.А.Матросова, д.1 25 августа 2023года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гильмутдинова И.Р., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Каяшева Юрия Геннадьевича, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Каяшев Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 23 августа 2023 года в 15 часов 26 минут Каяшев Ю.Г. находясь по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела Каяшев Ю.Г. вину признал, раскаялся.

Вина Каяшева Ю.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, заявлением ФИО4, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с ...

...соблюдением требований закона.

Действия Каяшева Ю.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ (даты совершения административных правонарушений – 04.07.2023, 25.05.2023, 05.04.2023, 31.01.2023, 31.01.2023, 28.11.2022, 07.11.2022) в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также тот факт, что должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил административное правонарушение.

Как смягчающее вину обстоятельствами суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Именно данное наказание в виде ареста будет соответствовать ст. 3.1 КоАП РФ - мере ответственности и цели наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, в силу требования части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каяшева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 30 мин. 23 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Гильмутдинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 октября 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, каб. 323,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес>,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении Каяшев Ю.Г<данные изъяты>. по адресу: Верхнеторговая <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, при задержании пытался скрыться, оказал неповиновение сотруднику полиции, тем самым, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреж...

...дением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО3, ФИО4

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность последнего, обстоятельства совершенного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде ареста сроком на двое суток, срок наказания исчислять с 13.10.2023 г<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ивченкова Ю.М.

УИД 03RS0003-01-2023-013638-94

№ 5-555/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, каб. 307

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – Каяшева Ю.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Каяшева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, временно не работающего, холостого, лиц на иждивении и инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.10 КоАП РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским водителем Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ст. сержантом полиции Саматовым Ф.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гр-на Каяшева Ю.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов по адресу: г. Уфа, <адрес>, гр-н Каяшев Ю.Г. выражался на улице грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Каяшев Ю.Г. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольног...

...о опьянения.

Выслушав Каяшева Ю.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Каяшевым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно – неоднократное привлечение к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каяшева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток до ДД.ММ.ГГГГ до 11:45 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мухина Т.А.

Дело № 1-428/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Тактамышева И.Р.,

подсудимого Каяшева Юрия Геннадьевича,

защитника адвоката Каратанова К.В., представившего удостоверение № 3119 и ордер № 001487,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Каяшева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-ординской области Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование неоконченное высшее, не женатого, не работающего, судимого:

25 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каяшев Ю.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Каяшев Ю.Г. совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 17 мин., Каяшев Ю.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, г. Уфы подойдя к автомашине марки«Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак № регион увидел женскую сумку на передне...

...м пассажирском сиденье и у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – женской сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Каяшев Ю.Г., 04 июля 2019 в период времени с 20 часов 00 мин. по 20 часов 17 минут, находясь во дворе дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, подойдя к автомашине марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № регион открыл переднюю пассажирскую дверь, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его действия явны и очевидны для ФИО4 которая в этот момент находилась на водительском сиденье, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, без применения насилия, похитил женскую сумку кремового (бежевого) цвета стоимостью 1 000 рублей, внутри которой находились серебряная цепочка с кулоном стоимостью 2 000 рублей, наушники от телефона «Айфон» стоимостью 500 рублей, документы на ее имя и с места преступления с похищенным скрылся.

Своими преступными действиями Каяшев Ю.Г. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Каяшев Ю.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Каяшева Ю.Г. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Каяшеву Ю.Г. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Каяшев Ю.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоял на учете в Бирской центральной больнице у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Каяшева Ю.Г.

Каяшев Ю.Г. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, отрицательно характеризуется по месту пребывания, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен.

Назначая наказание подсудимому Каяшеву Ю.Г., суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каяшеву Ю.Г. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка 2006 года рождения, то обстоятельство, что Каяшев Ю.Г. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каяшеву Ю.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания подсудимому не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Каяшеву Ю.Г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Каяшеву Ю.Г. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому Каяшеву Ю.Г. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Каяшеву Ю.Г. уголовно-наказуемого деяния, поскольку Каяшев Ю.Г. полностью реализовал свои преступные намерения - подошел к автомобилю «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак Х 184 КТ 102 регион открыл переднюю пассажирскую дверь, и действуя умышленно, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО4, которая в этот момент находилась на водительском сиденье, с целью личного обогащения, открыто, без применения насилия, похитил женскую сумку, не реагируя на требования ФИО4, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным, суд оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, не находит.

Каяшев Ю.Г. осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решатся судом.

Учитывая, что Каяшев Ю.Г. постоянного места жительства не имеет, по месту временного пребывания, для лиц, не имеющих постоянного места жительства: г. Уфа, <адрес> также не проживает, как следует из текста характеристики (т.1 л.д. 125), на путь исправления не встал, совершил в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, преступления средней тяжести, а также совершения им в этот период административных правонарушений, суд считает необходимым, отменить Каяшеву Ю.Г. условное осуждение, и назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каяшева Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года по ч.1 ст. 318 УК РФ отменить, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательное наказание Каяшеву Юрию Геннадьевичу назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Каяшева Ю.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания Каяшеву Ю.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Каяшеву Ю.Г. нахождение под стражей в период с 06 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Каяшева Ю.Г. под стражей с 06 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку с содержимым вернуть потерпевшей ФИО4, сланцы вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным каяшевым ю.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Каяшев Ю.Г. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный Каяшев Ю.Г. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин

м П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Илалова О.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 50 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, устраивал скандал, на замечания не реагировал, чем нарушил порядок и спокойствие граждан.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказанной, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанн...

...ого административного правонарушения, доказана.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного взыскания суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Совершенное правонарушение носит характер общественной опасности с проявлением явного неуважения к обществу представителям власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья: О.В.Илалова

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по РБ (Управление МВД России по <адрес>)

Отделение – НБ РБ <адрес>

ИНН: 0276011698

КПП: 027601001

БИК: 048073001

ОКТМО: 80701000

КБК: 18№

р/сч: 40№