Каюков Сергей Викторович

УИД 78RS0008-01-2022-010273-79

Дело № 2-2232/2023 30 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каюкова Сергея Викторовича к КПК "Ленинградский Финансовый центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каюков С.В. обратился в суд с иском к КПК "Ленинградский Финансовый центр" о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № 1157к/2 от 20.11.2021, взыскании денежных средств, внесенных по договору передачи личных сбережений пайщика № 1157к/2 от 20.11.2021 в размере 700 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, за период с 20.11.2021 по 20.05.2022 в размере 52 356,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 024 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 между сторонами заключен договор передачи личных сбережений № 1157к/2 на сумму 670 000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой 15% годовых. Дополнительным соглашением о пополнении суммы личных сбережений к договору истец 14.12.2021 дополнительно передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства истец внес в кассу ответчика в полном объеме. 20.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора передачи личных сбережений пайщика № 1157к/2 до 20.05.2022. Истцом в адрес ответчика 28.09.2...

...022 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства истцу не выплачены.

Истец Каюков С.В. в судебное заседание явился со своим представителем Савостиковым А.Р., заявленные исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик КПК "Ленинградский Финансовый центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.11.2021 между Каюковым С.В. (пайщик) и КПК "Ленинградский Финансовый центр" заключен договор передачи личных сбережений № 1157к/2 на сумму 670 000 рублей сроком на 3 месяца.

За использование суммой личных сбережений Кооператив уплачивает Пайщику проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых, начисляемые на сумму личных сбережений, переданных пайщиком, которые выплачиваются ежемесячно (п.п. 1.9, 1.10 договора).

Дополнительным соглашением от 14.12.2021 сумма денежных средств, переданных пайщиком кооперативу, увеличена на сумму 30 000 рублей, срок возврата и размер процентов оставлены прежними.

20.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора передачи личных сбережений пайщика № 1157к/2 до 20.05.2022.

Денежные средства в общей сумме 700 000 рублей истцом переданы ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 852 от 20.11.2021 и №980 от 14.12.2021.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей природе является договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата ответчиком сбережений истца в размере 700 000 рублей и выплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет процентов, начисляемых в порядке ст. 809 ГК РФ суд находит неверным и чрезмерно завышенным. С учетом поэтапного внесения личных сбережений пайщика и заключения между сторонами дополнительного соглашения 14.12.2021, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 2011.2021 по 20.05.20222 в размере 52 060, 27 рублей, исходя из следующего расчета: 670 000*24/365*15%+700 000*158/365*15%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору личных сбережений, в размере 700 000 рублей, процентов за период с 2011.202211 по 20.05.2023 в размере 52 060, 27 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, так как иск заявлен к юридическому лицу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, при этом доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Также не имеется оснований для расторжения в судебном порядке договора передачи личных сбережений пайщика № 1157к/2 от 20.11.2021, который прекратил свое действие в связи с истечением установленного таким договором срока.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 721 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каюкова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с КПК "Ленинградский Финансовый центр" в пользу Каюкова Сергея Викторовича денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений в размере 700 000 рублей, проценты в размере 52 060,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 721 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Дело № 5-54/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Каюкова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Каюков С.В., находясь в гостях в ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес М.....Л.В. грубой нецензурной бранью в присутствии гражданина К., чем нарушил общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол № по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Каюков С.В. был задержан в административном порядке, доставлен в ОП по обслуживанию ... МО МВД России «...» и помещен в КСЗЛ на 48 часов, где содержится до настоящего времени.

При рассмотрении административного материала Каюков С.В. вину признал, пояснил, что с М.....Л.В. ранее проживал совместно, нецензурно в доме М.....В.В. ругался не только он, но и другие находившиеся в доме лица.

Потерпевшая М.....Л.В. на рассмотрение материала в отношении Каюкова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, находит установленным и доказанным факт совершения Каюковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он своими действиями на...

...рушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении М.....Л.В. в присутствии других граждан.

Вина Каюкова С.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и письменными объяснениями свидетеля М......В.Н. и потерпевшей М.....Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном задержании и о доставлении, справкой о привлечении к административной ответственности Каюкова С.В.

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, поэтому судья принимает их в качестве доказательств.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Каюковым С.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, который в 2015 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и 6.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Каюкову С.В., судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторность совершения однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каюкова С. В. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного наказания Каюкову С.В. исчислять с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Трещалов

Права, предусмотренные ст.ст.25.1(25.2), 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ во время рассмотрения дела мне разъяснены, копию постановления получил:

«___»_____________2015г. __________________/__________________________________________

(подпись) Ф.И.О.

Копию постановления получил «___»_____________2015г.

__________________________________________________

(подпись, Ф.И.О. должностного лица, представителя органа)