Каюмов Данир Хамитович

Дело № 2-5857/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца К.Д.Х. – Х.Р.Н. (доверенность в деле),

представителя ответчика ПАО «Росбанк» - Ш.Л.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.Х. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

установил:

К.Д.Х. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Х. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор о выдаче кредита № Согласно п. 1.1 Условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» в дату согласия банка на заключение кредитного договора банк в зависимости от способа предоставления кредита, указанного в разделе «Порядок предоставления кредита» заявления, зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет, открытый в валюте кредита, либо выдает ( клиенту наличными денежными средствами через кассу дополнительного/операционного/кредитно-кассового офиса филиала при выполнении следующего условия: заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий. Раздел 6 выщеуказанных Условий гласит, что выгодоприобретателем по данному договору является Банк и что, срок страхования является срок действия кредитного договора. Согласно приложению к кредитному договору «данные о клиенте» договор личного страхования №, страховщик - ООО «СОСЬЕТ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», сумма страховой премии <данные изъяты>. прописываются автоматически, не содержат выбора, а также поля «не заключается». По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Х. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., а по информационному графику платежей по кредитному договору № (приложение №) сумма кредита составля <данные изъяты>, в графе «Иные комиссии и платежи» указано списание со счете размере <данные изъяты>., что является суммой страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. со счета были списаны <данные изъяты> руб. СП (страховая премия) и <данные изъяты> руб. оплата комплекта «КомфортЛайн» (оплата комиссии). К.Д.Х. был выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита списана сумма с кредитного счета в размере <данные изъяты>. Так же, с кредитного счета была списана сумма дополнительной комиссии в размере <данные изъяты> руб. за оплату комплек...

...та «КомфортЛайн». Указанная услуга страхования и дополнительная комиссия были навязаны банком выходят за рамки кредитного договора. Просит суд признать недействительными п. 1.1 Условии предоставления нецелевого кредита «просто деньги» являющимися неотъемлемым приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, в части, согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплачивать комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, именно п. 1.1. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., уплаченную за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взыскать сумму дополнительной комиссии в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Сосьете Женераль».

В судебное заседание истец К.Д.Х. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителей сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Х. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор о выдаче кредита №

Согласно п. 1.1 Условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» в дату согласия банка на заключение кредитного договора банк в зависимости от способа предоставления кредита, указанного в разделе «Порядок предоставления кредита» заявления, зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет, открытый в валюте кредита, либо выдает ( клиенту наличными денежными средствами через кассу дополнительного/операционного/кредитно-кассового офиса филиала при выполнении следующего условия: заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий. Раздел 6 вышеуказанных Условий гласит, что выгодоприобретателем по данному договору является Банк и что, срок страхования является срок действия кредитного договора.

Также между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб., страховая премия составила – <данные изъяты> руб.

По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Х. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны <данные изъяты> руб. СП (страховая премия) и <данные изъяты> руб. оплата комплекта «КомфортЛайн» (оплата комиссии), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 «О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо обратить внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне. Поэтому, сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только выглядит неправомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» права потребителя пс сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательные приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353- ФЗ «С потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актам) Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с подпунктами 9, 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона о 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнени договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждения согласия заемщика на их оказание.

Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии по страхованию), что увеличивает размер выплат по кредиту.

В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства не связанные с предметом кредитного договора.

Следует признать, что такие условия страхования и кредитования находятся за пpeдeлaх интересов К.Д.Х., как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая, что нормами гражданского законодательства обязанность заемщика при заключении договора займа страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена, суд считает, что условия кредитного договора о возложении банком на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты страховых взносов, ущемляет права потребителя, поскольку увеличивает финансовые обязательства заемщика перед банком.

Поскольку условие кредитного договора об уплате страховых взносов является недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этого условия кредитного договора страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., а также дополнительная комиссия в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуги надлежащего качества.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суд считает допустимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (ассоциациям, союзам) или их органам.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф исходя из суммы удовлетворенных требований в размере: <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/50%.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела.

В абзаце третьем пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К.Д.Х. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 1.1 Условия предоставления нецелевого кредита «просто деньги» являющимися неотъемлемым приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части, согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплачивать комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, именно п. 1.1.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу К.Д.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, сумму дополнительной комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых К.Д.Х. требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин