Каюмов Елена Александровна

Дело № 33а-9095/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Сакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица – Гришко Руслана Николаевна, Деркачев Виктор Васильевич, Горб Вячеслав Михайлович, Нагорная Галина Юлиановна, Афутина Татьяна Васильевна, Синько Оксана Юрьевна, Каюмова Елена Александровна, Афутин Валерий Викторович о признании незаконными решений органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе Афутина Валерия Викторовича на решение Сакского районного Суда Республики Крым от 13 июля 2018 г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым обратился в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Сакского городского совета от 31 августа 2010 г. №29 «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>», в части выдачи гражданам Украины Гришко Руслане Николаевне, Деркачеву Виктору Васильевичу, Горб Вячеславу Михайловичу, Нагорной Галине Юлиановне, Афутиной Татьяне Васильевне, Синько Оксане Юрьевне, Каюмову Александру Касимовичу, Афутину Валерию Викторовичу разрешения на разработку проекта отвода земельных участков для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес> признать незаконным решение Сакского городского совета от 2 февраля 2011 г. №58 «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адр...

...ес>» в части утверждения проекта землеустройства по отводу в собственность гражданам Украины Гришко Руслане Николаевне, Деркачеву Виктору Васильевичу, Горб Вячеславу Михайловичу, Нагорной Галине Юлиановне, Афутиной Татьяне Васильевне, Синько Оксане Юрьевне, Каюмову Александру Касимовичу, Афутину Валерию Викторовичу из земель Сакского городского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, под индивидуальное дачное строительство земельных участков по <адрес>, гражданам Украины: ГришкоР.Н. земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №; Деркачеву В.В. земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №; Горб В.М. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Нагорной Г.Ю. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Афутиной Т.В. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Синько О.Ю. земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №; Каюмову А.К. земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №; Афутину В.В. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления Сакским городским советом группе граждан в частную собственность земельных участков общей площадью 1,2 га, расположенных по <адрес>, для индивидуального дачного строительства. Проверкой установлено, что приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 5 августа 2013 г. бывший Сакский городской голова ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 УК Украины. Одним из эпизодов преступной деятельности данного должностного лица, который установлен приговором, было незаконное выделение в собственность 17 гражданам, в том числе заинтересованным лицам по данному делу, под индивидуальное дачное строительство земельных участков общей площадью 1,2 га по <адрес>. Таким образом, обстоятельства незаконного принятия (в том числе, путем обмана депутатов Сакского городского совета) решений Сакского городского совета от 31 августа 2010 г. №29, от 2 февраля 2011 г. №58 вследствие преступных действий бывшего Сакского городского головы ФИО13 установлены приговором суда, вступившим в законную силу 5 сентября 2013 г. Кроме того, что при принятии решений допущены грубые нарушения законодательства, а именно: нарушение порядка установления целевого назначения земельного участка является самостоятельным основанием для признания недействительным решения о передаче спорного участка в собственность; а также нарушен действовавший порядок бесплатной приватизации земель государственной и муниципальной собственности, установленный ст. 118 ЗК Украины. Прокурор считает, что незаконные решения нарушают интересы городского округа Саки в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке получить в пользование, аренду, собственность спорный участок, не ограничено.

Решением Сакского районного Суда Республики Крым от 13 июля 2018г. административное исковое заявление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым удовлетворено. Признано незаконным решение Сакского городского совета от 31 августа 2010 г. № 29 «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>» в части выдачи гражданам Украины Гришко Руслане Николаевне, Деркачеву Виктору Васильевичу, Горб Вячеславу Михайловичу, Нагорной Галине Юлиановне, Афутиной Татьяне Васильевне, Синько Оксане Юрьевне, Афутину Валерию Викторовичу, Каюмову Александру Касимовичу, разрешения на разработку проекта отвода земельных участков для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>. Признано незаконным решение Сакского городского совета от 2 февраля 2011 г. №58 «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес>» в части утверждения проекта землеустройства по отводу в собственность гражданам Украины Гришко Руслане Николаевне, Деркачеву Виктору Васильевичу, Горб Вячеславу Михайловичу, Нагорной Галине Юлиановне, Афутиной Татьяне Васильевне, Синько Оксане Юрьевне, Афутину Валерию Викторовичу, Каюмову Александру Касимовичу, из земель Сакского городского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, под индивидуальное дачное строительство земельных участков по <адрес> под индивидуальное дачное строительство гражданам Украины:

- Гришко Руслане Николаевне - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Деркачеву Виктору Васильевичу - земельный участок площадью 1000 кв.м кадастровый №;

- Горб Вячеславу Михайловичу - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Нагорной Галине Юлиановне - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Афутиной Татьяне Васильевне - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Синько Оксане Юрьевне - земельный участок площадью 900 кв.м кадастровый №;

- Каюмову Александру Касимовичу - земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №;

- Афутину Валерию Викторовичу - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №.

Не согласившись с указанным решением, Афутиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что прокурором пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Сакского городского совета Республики Крым, Гришко Р.Н., Деркачев В.В., Горб В.М., Нагорная Г.Ю., Афутина Т.В., Синько О.Ю., Каюмова Е.А., Афутин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 54 сессии Сакского городского совета 5 созыва от 31 августа 2010 г. дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>, в том числе:

- Гришко Руслане Николаевне, площадью 500 кв.м;

- Деркачеву Виктору Васильевичу, площадью 500 кв.м;

- Горб Вячеславу Михайловичу, площадью 500 кв.м;

- Нагорной Галине Юлиановне, площадью 500 кв.м;

- Афутиной Татьяне Васильевне, площадью 500 кв.м;

- Синько Оксане Юрьевне, площадью 900 кв.м;

- Каюмову Александру Касимовичу, площадью 1000 кв.м;

- Афутину Валерию Викторовичу, площадью 500 кв.м.

Решением 4 сессии Сакского городского совета 6 созыва от 2 февраля 2011 г. №58 утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участок, в том числе Гришко Р.Н., Деркачеву В.В., Горб В.М., НагорнойГ.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмову А.К., Афутину В.В.

Пунктом 2 указанного решения предоставлено гражданам Украины в собственность земельные участи, в том числе:

- Гришко Руслане Николаевне - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Деркачеву Виктору Васильевичу - земельный участок площадью 1000 кв.м кадастровый №;

- Горб Вячеславу Михайловичу - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Нагорной Галине Юлиановне - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Афутиной Татьяне Васильевне - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №;

- Синько Оксане Юрьевне - земельный участок площадью 900 кв.м кадастровый №;

- Каюмову Александру Касимовичу - земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №;

- Афутину Валерию Викторовичу - земельный участок площадью 500 кв.м кадастровый №

Под индивидуальное дачное строительство, в том числе по угодьям: земли, которые используются для отдыха и другие открытые земли, в том числе кемпингов, домиков для отдыха или проведения отпусков, расположенных по адресу: г<адрес>. Категория земель: земли жилой и общественной застройки. УКЦИЗ – 1.8 для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства.

Каюмов А.К. умер 25 марта 2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 26 марта 2015 г., о чем 26 марта 2015 г. сделана актовая запись №. Согласно свидетельству о заключении брака № от 16 декабря 1994 г. № Каюмова Е.А. является супругой Каюмова А.К., о чем 16 декабря 1994 г. сделана актовая запись №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что они вынесены с нарушением законодательства, действовавшего на момент их принятия. Кроме того, незаконность дачи разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и предоставление земельных участков, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Земельного кодекса Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

В силу статьи 51 Земельного кодекса Украины к землям рекреационного назначения относятся земельные участки зеленых зон и зеленых насаждений городов и других населенных пунктов, учебно-туристских и экологических троп, маркированных трасс, земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, яхт- клубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыбаков и охотников, детских туристических станций, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации.

В соответствии с частями 6-9 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и выводы конкурсной комиссии (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно- территориальных образований, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства по отводу земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон.

Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству (далее - Комиссия). Комиссия в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления свое заключение относительно согласования проекта или отказа в его согласовании. В случае отказа в согласовании проект возвращается заявителю в указанный в этой части срок. Основанием отказа в согласовании проекта может быть только несоответствие его положений требованиям законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов. В случае если проект землеустройства по отводу земельного участка подлежит обязательной государственной экспертизе землеустроительной документации, согласованный проект подается Комиссией в соответствующий орган земельных ресурсов для осуществления такой экспертизы.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность.

Согласно части 4 статьи 3 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по вопросам застройки и другого использования территорий, выбора, изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков для градостроительных нужд принимаются в пределах, определенных законом в соответствии с градостроительной документацией по согласованию со специально уполномоченными органами по вопросам градостроительства и архитектуры.

Частью 2 статьи 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» предусмотрено, что в соответствии с генеральными планами населенных пунктов сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы в пределах полномочий, определенных законом, решают вопросы выбора, изъятия (выкупа), предоставления в собственность или в пользование земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 5 августа 2013 г. бывший Сакский городской голова ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 УК Украины.

Одним из эпизодов преступной деятельности данного должностного лица, который установлен приговором, было незаконное выделение в собственность 17-ти гражданам под индивидуальное дачное строительство земельных участков общей площадью 1,2 га по <адрес>.

Согласно указанному приговору суда в период времени с 19 августа 2010 г. по 30 августа 2010 г. в Сакский городской совет поступили обращения граждан ФИО16, Афутина В.В., ФИО32 Горб В.М., ФИО17 Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., ФИО19, Синько О.Ю., ФИО20, ФИО21,Каюмова А.К., ФИО22, Гришко Р.Н., Деркачева В.В., ФИО27, ФИО23 о выделении земельных участков для ведения садоводства, которые расположены по адресу: <адрес>.

В тот же период времени, в соответствии с распоряжением Сакского городского головы «О распределении функциональных обязанностей между городским головой, первым заместителем городского головы, заместителями городского головы, заместителем городского головы - управляющим делами исполнительного комитета» № 136-Л от 17.07.2009 и регламентом Сакского городского совета АР Крым вышеуказанные обращения граждан были направлены первым заместителем Сакского городского совета ФИО24 начальнику отдела регулирования земельных отношений Сакского городского совета АР Крым ФИО25, которой было установлено, что выделение земельных участков для индивидуального дачного строительства гражданам ФИО16, Афутину В.В., ФИО32 Горб В.М., ФИО17, Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., ФИО19., Синько О.Ю., ФИО20, ФИО21, Каюмову А.К., ФИО22, Гришко Р.Н., Деркачеву В.В., ФИО27, ФИО23, расположенных по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству и Генеральному плану <адрес>.

ФИО13, узнав 30 августа 2010 г. от ФИО25 о том, что выделение земельных участков для индивидуального дачного строительства расположенных по адресу: АР Крым, <адрес>, противоречит действующему законодательству и Генеральному плану г. Саки, действуя в интересах ФИО16, Афутина В.В., ФИО32, Горб В.М., ФИО17, Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., ФИО19, Синько О.Ю., ФИО20, ФИО21, Каюмова А.К., ФИО22, Гришко Р.Н., Деркачева В.В., ФИО27, ФИО23, принял решение о том, что он в силу своего служебного положения может обеспечить положительное решение вопроса о предоставлении в собственность указанным гражданам земельных участков.

31 августа 2010 г., продолжая свои незаконные действия, ФИО13, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах указанных граждан, используя авторитет своего служебного положения вопреки интересам службы, будучи председательствующим на пленарном заседании 54 сессии 5 созыва Сакского городского совета АР Крым, ввел в заблуждение депутатов указанного совета, скрыв от них информацию о том, что выделение указанных земельных участков под индивидуальное дачное строительство противоречит вышеуказанным нормам законодательства и запрещено.

В результате указанных действий ФИО13 депутаты Сакского городского совета АР Крым проголосовали за принятие решения «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>».

В этот же день председатель Сакского городского совета ФИО13, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подписал решение 54 сессии 5 созыва Сакского городского совета АР Крым «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>» под № 29 от 31 августа 2010, что стало основанием для получения права указанными гражданами на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков с целевым назначением под индивидуальное дачное строительство.

На основании предоставленного разрешения вышеуказанные граждане, в том числе Гришко Р.Н., Деркачев В.В., Горб В.М., Нагорная Г.Ю., Афутина Т.В., Синько О.Ю., Каюмов А.К., Афутин В.В., получили возможность заказать разработку проекта землеустройства отвода земельных участков в собственность, целевое использование которых противоречило нормам законодательства.

28 января 2011 г. разработанный проект землеустройства поступил в Сакский городской совет для его согласования.

2 февраля 2011 г. продолжая свои незаконные действия, ФИО13, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно в интересах указанных граждан, используя авторитет своего служебного положения, вопреки интересам службы, будучи председательствующим на пленарном заседании 4 сессии 6 созыва Сакского городского совета АР Крым, ввел в заблуждение депутатов указанного совета, скрыв от них информацию о том, что выделение указанных земельных участков под индивидуальное дачное строительство противоречит вышеуказанным нормам законодательства и запрещено.

В результате указанных действий ФИО13 депутаты Сакского городского совета АР Крым, проголосовали за принятие решения «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес>».

В этот же день председатель Сакского городского совета ФИО13, завершая свой преступный умысел, подписал решение 4 сессии 6 созыва Сакского городского совета АР Крым «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес>» от 2 февраля 2011 г. № 58, что стало основанием для незаконного предоставления земельных участков в собственность граждан.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО13 в частную собственность ФИО16, Афутину В.В., ФИО32, Горб В.М., ФИО17, Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., ФИО19, Синько О.Ю., ФИО20, ФИО21, Каюмову А.К., ФИО22, Гришко Р.Н., Деркачеву В.В., ФИО27, ФИО23 из земель коммунальной собственности выбыли земельные участки общей площадью 1,2 га, рыночная стоимость которых составляет 2665560 грн.

В результате умышленных преступных действий ФИО13 причинены тяжкие последствия общественным интересам в виде материального ущерба охраняемым законом интересам территориальной громады в лице Сакского городского совета АР Крым на сумму 2665560 гривен.

В силу положений части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства незаконной передачи указанных земельных участков из муниципальной в частную собственность вследствие преступных действий бывшего Сакского городского головы ФИО13 установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежат.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции согласно Генеральному плану города Саки, утвержденному решением Сакского городского совета от 11 июня 2009 г. № 5, размещение объектов индивидуального дачного строительства на землях, за счет которых заинтересованным лицам предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>, не предусмотрено, что также подтверждается заключением комиссионной судебной инженерно - технической экспертизы от 4 апреля 2013 г. №861 по уголовному производству №, согласно которого, спорный земельный участок, предоставленный в собственность заинтересованным лицам для дачного строительства, территориально расположен на землях, определенных в Генеральном плане г.Саки с функциональным назначением «земли санаторно-курортных учреждений».

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при передаче земельного участка в собственность Гришко Р.Н., Деркачева В.В., Горб В.М., Нагорной Г.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмова А.К., Афутина В.В. нарушены положения статьи 39 Земельного Кодекса Украины и статей 3, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», которыми предусмотрено предоставление земельных участков в собственность или пользование сельскими, поселковыми, городскими советами и их исполнительными органами в пределах определенных законом полномочий в соответствии с градостроительной документацией (генеральным планом населенного пункта).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии решений Сакским городским советом от 31 августа 2010 г. № 29 «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>» и от 2 февраля 2011 г. № 58 «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес>», были допущены нарушения земельного законодательства об установлении категории и целевого назначения земли.

Установленная Сакским городским советом категория отводимого Гришко Р.Н., Деркачеву В.В., Горб В.М., Нагорной Г.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмову А.К., Афутину В.В. земельного участка - земли жилой и общественной застройки противоречит положениям статьи 51 Земельного кодекса Украины, поскольку земельные участки, предоставленные для дачного строительства, относились к категории земель рекреационного назначения.

Кроме этого, при принятии оспариваемых решений был нарушен действовавший порядок бесплатной приватизации земель государственной и муниципальной собственности, установленный статьей 118 Земельного Украины, поскольку Гришко Р.Н., Деркачев В.В., Горб В.М., Нагорная Г.Ю., Афутина Т.В., Синько О.Ю., Каюмов А.К., Афутин В.В. лично не обращались с заявлением в Сакский городской совет о предоставлении им в собственность спорного земельного участка, проект землеустройства по отводу земельного участка заинтересованным лицам не согласован с органом охраны культурного наследия и не прошел обязательную государственную экспертизу землеустроительной документации, что исключало возможность утверждения Сакским городским советом проекта землеустройства по отводу земельного участка Гришко Р.Н., Деркачеву В.В., Горб В.М., Нагорной Г.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмову А.К., Афутину В.В.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений Сакского городского совета в части.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции восстановлен срок на подачу настоящего административного искового заявления, причины пропуска срока на обращение в суд признаны судом уважительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сакского районного Суда Республики Крым от 13 июля 2018 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Афутина Валерия Викторовича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова