Оруп Людмила Борисовна

РЕШЕНИЕ дело № 2-234/2012г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Р.П. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Петрова С.П., Петровой Е.П., Оруп Л.Б., Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями,

установил:

Денисова Р.П. обратилась в суд с иском к Петрову С.П., Петровой Е.П., Оруп Л.Б., дополнительному офису 8626/01299 Калининградского ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в дополнительном офисе № Калининградского ОСБ № ОАО «Сбербанк России». Завещание мать не оставила. Она является наследником первой очереди по закону; другие наследники первой очереди по закону - Петрова Е.П., Петров С.П., Оруп Л.Б. не возражают против принятия ею наследства. В установленный срок она не могла вступить в права наследования, так как не знала о существовании вкладов у матери, на этом основании просит...

... восстановить ей срок для принятия наследства и признать право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим - Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области; Петров С.П., Петрова Е.П., Оруп Л.Б., Калининградское отделение № 8626 ОАО «Сбербанк России» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании истец поддержала требования заявленные в иске.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица в судебном заседании также участия не принимали; от Петровой Е.П., Петрова С.П., Оруп Л.Б. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают; от представителя Калининградского ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» Кушнир Я.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, учитывая мнения не явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из копии свидетельства о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» в Калининградском отделении № Северо-Западного Банка на имя ФИО1 действительно имеются открытые счета: №, №, №, №, №, № (№ №, № с денежными средствами на них.

Наследниками первой очереди после её смерти являлись: переживший супруг ФИО6 и дети - Петров С.П., Петрова Е.П., Денисова Р.П., Оруп Л.Б.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ; из сообщения нотариуса Полесского нотариального округа Ермиловой Н.Е. следует, что остальные наследники первой очереди наследственное имущество после смерти матери не принимали. Факт того, что истица знала о существовании счетов, открытых на имя матери, но по какой-либо причине пропустила срок принятия наследства, в судебном заседании своего подтверждения не нашёл. Таким образом, указанную истицей причину пропуска срока суд расценивает в качестве уважительной и полагает возможным восстановить срок для принятия наследства в соответствие со ст. 1155 ГК РФ и признать за Денисовой Р.П. право собственности на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Денисова Р.П. удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства Денисова Р.П. после смерти наследодателя ФИО1 и признать её принявшей наследство.

Признать за Денисова Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах: №, №, №, № №, № № №, № Калининградского отделения № Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Переверзин

РЕШЕНИЕ дело №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Р.П. к администрации МО «Полесский муниципальный район» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Правительства Калининградской области, Петров С.П., Петрова Е.П., Оруп Л.Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Денисова Р.П. обратилась в суд с иском к Петрову С.П., Петровой Е.П. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО2 после смерти которого она вступила в права наследования путём подачи заявления нотариусу; ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома; в состав наследственного имущества не был включён земельный участок для ведения совместного подсобного хозяйства, предоставленный отцу и матери, так как отец при жизни не оформил своё право собственности на часть земельного участка, оставшегося после смерти жены- ФИО3, который, однако, он фактически принял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим - администрацией МО «Полесский муниципальный район»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ...

...ответчика привлечены: Правительство Калининградской области, Петрова Е.П., Петров С.П., Оруп Л.Б.

В судебном заседании истица поддержала требования, заявленные в иске, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что отец фактически принял наследственное имущество в виде земельного участка после смерти жены, то есть матери истицы, продолжал обрабатывать указанный участок, платил земельный налог.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, от представителя по доверенности Андрейцевой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Третьи лица в судебном заседании также участия не принимали: от Петровой Е.П., Петрова С.П., Оруп Л.Б. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают; от представителя Правительства Калининградской области по доверенности Стебунова Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав истицу, учитывая мнения не явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов оконченного наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом Полесского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ наследнику по закону Денисова Р.П.; наследственное имущество состояло из жилого дома с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Право собственности на имущество было зарегистрировано наследником в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав.

Как следует из постановления главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель <адрес>» изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный вблизи <адрес> сельской администрации, и предоставлен в собственность ФИО2 и ФИО3 для ведения совместного подсобного хозяйства; данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен номер № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 в соответствие ч.2 ст. 1153 ГК РФ принял наследственное имущество после смерти жены ФИО3, так как он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение и управление наследственным имуществом - продолжал обрабатывать участок, уплачивал земельный налог при отсутствии притязаний других наследников первой очереди, что подтверждается также сообщением нотариуса Полесского нотариального округа об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей. Тем самым суд приходит к выводу, что ФИО2 принял всё имущество, принадлежащее ФИО3, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, и из имущества, принадлежащего его умершей жене ФИО3

Из содержания приведённых норм применительно к настоящему делу следует, что на день открытия наследства спорный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю и, как следствие, входит в состав наследуемого имущества. Отсутствие же регистрации права собственности не может служить основанием для оспаривания такого права, так как в силу закона обязанность по регистрации прав возлагается на наследников данного имущества.

Исходя из положений статьи 1110 ГК РФ, наследство рассматривается как единое целое и лишь как таковое может быть принято каждым наследником. Не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

Учитывая то, что наследник путём подачи заявления нотариусу принял наследственное имущество, получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал свои права в установленном законом порядке, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисова Р.П. удовлетворить.

Признать за Денисова Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на земельный участок для ведения совместного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Переверзин