Каюмов Фатхулла Самигуллович

Дело № 2-160/2024

16RS0023-01-204-000173-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Н.Г. к Каюмову Ф.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Н.Г. обратился в суд с иском к Каюмову Ф.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску к Каюмову Ф.С. с наложением ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе и на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, который истец Зарипов Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у Каюмова Ф.Н. Дата наложения ограничения на автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на регистрационный действия с указанным автомобилем.

Истец Зарипов Н.Г. является добросовестным приобретателем и законным владельцем транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ гда, однако не может перерегистрировать данное транспортное средство на себя. В момент приобретения автомобиля истец не знал и не предполагал, что в будущем будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретен...

...ный им автомобиль из-за задолженности продавца – ответчика Каюмова Ф.Н.

То есть, на момент наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN № уже не являлось собственностью Каюмова Ф.Н. Заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истец Зарипов Н.Г. проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, соответственно предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Указывая, что наложенный запрет нарушает его права, как собственника автомобиля, истец просит в порядке судебной защиты освободить указанный автомобиль от ареста, установленного судом в порядке обеспечительных мер.

В судебное заседание истец Зарипов Н.Г. не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает.

Ответчик Каюмов Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Н.Г. приобрел у Каюмова Ф.Н. транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN № (л.д.8).

Согласно паспорту ТС и свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля является Каюмов Ф.С. (л.д.12-15).

Как следует из определения об обеспечения иска, по гражданскому делу № по иску С. к Каюмову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Каюмову Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований. Копия определения направлена в ОГИБДД УМВД России по <адрес> и Управление Росреестра по РТ.

Согласно сведениям с сайта Нижнекамского городского суда РТ, по гражданскому делу № иск оставлен без рассмотрения, т.к. стороны (не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову (л.д.10-11).

Из сведений Госавтоинспекции следует, что на проверяемый автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, судебными органами наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, дата наложения ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

По предоставленным сведениям из информационной системы Госавтоинспекции МВД России, регистрация транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У772ЕМ116, за Каюмовым Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти (л.д.37-38).

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 51 вышеприведенного Постановления Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста, а равно иных ограничений, обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом купли - продажи по анализируемому договору выступило движимое имущество, обладающее характеристиками транспортного средства в понимании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О безопасности дорожного движения" и имеющее своим единственным назначением - участие в дорожном движении. Стороной истца заявлено, что спорный автомобиль приобретался именно для его эксплуатации по прямому назначению.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные положения закреплены пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 4 Правил).

В силу пункта 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Действующее законодательство обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника транспортного средства как пользование и распоряжение. (далее продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент возникновения права собственности в отношении движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль при заключении договора купли-продажи не был передан истцу, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность ему указанного движимого имущества.

Поскольку определение о принятия обеспечительных мер принято судом спустя почти неделю после заключения договора купли-продажи, который кем–либо не оспорен и не признан недействительным, при этом иск, в рамках рассмотрения которого были приняты вышеприведенные обеспечительные меры, оставлен без рассмотрения, соответственно отпала необходимость в их сохранении, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск Зарипова Н.Г. к Каюмову Ф.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения от ареста - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя Каюмова Ф.Н., наложенные определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С. к Каюмову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2024 года.

УИД № 16RS0036-01-2024-002852-33

Дело № 1-179/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 (ордер в деле);

представителя умершего обвиняемого Каюмова ФИО9 – ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО1 - Потерпевший №1;

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каюмова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имевшего среднее образование, холостого, <данные изъяты> не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- которому посмертно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, в помещении входа в подвал дома № № по улице <адрес>, расположенное возле подъезда № указанного дома, у Каюмова ФИО11, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревностных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

Далее Каюмов ФИО12 находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и других частей тела ФИО1, после чего, схватившись руками за шею ФИО1, начал душить последнюю, причинив ей телесные повреждения в виде ...

...закрытого перелома подъязычной кости, хрящей гортани, мелкоточечных кровоизлияний в соединительные оболочки век, множественные ссадины и кровоподтеков области лица, шеи, верхних и нижних конечностей, которые имеют признаки в совокупности тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

От полученных вышеуказанных телесных повреждений, а также по причине механической асфиксии от удавления руками ФИО1 скончалась на месте преступления в вышеуказанный период времени.

Каюмов ФИО13 нанося вышеуказанные удары ФИО1, а также удавливая руками шею последней, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение смерти ФИО1 и желал этого.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Каюмов ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142)

Органом предварительного расследования действия Каюмова ФИО15. квалифицированы по статье 103 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР.

Близкий родственник умершего Каюмова ФИО16. – дочь ФИО7 в судебном заседании показала, что, ознакомившись с материалами дела, она согласна с предъявленным обвинением в отношении её умершего отца и на прекращение уголовного дела в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью по нереабилитирующим основаниям ФИО7 разъяснены.

При указанных обстоятельствах, суд при отсутствии каких-либо оснований для реабилитации Каюмова ФИО17., полагает уголовное дело прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Каюмова ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного статьей 103 УК РСФСР, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды потерпевшей ФИО1 – уничтожить;

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справку №; копию объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию медицинской карты № стационарного больного; копии медицинских документов – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись