Опанаско Ксения Андреевна

Дело № 2-1611/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.,

При секретаре Бокчиевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опанаско ФИО10 к Администрации <адрес>, ФГУП «Горно-Алтайское» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Опанаско К.А. обратилась в Горно-Алтайский городской суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска, ФГУП «Горно-Алтайское» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – мать истицы, завещание не было составлено. После смерти матери ФИО2 продолжает жить в указанной квартире, проводит текущий ремонт за собственный счет, несет бремя оплаты коммунальных платежей, ухаживает за земельным участком.

Истец Опанаско К.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГУП «Горно-Алтайское» Глотко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Администрация г. Горно-Алтайска в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Третьи лица Опанаско А.Ю., нотариус нотариального округа «г. Горно-Алтайск» Золотарев И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в с...

...овокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, предоставлен матери истца Опанаско А.Н. для проживания с семьей ОПХ «Горно-Алтайское», где он был зарегистрирован с <данные изъяты> года до момента смерти.

Материалами дела подтверждено, что истица Опанаско К.А. является дочерью ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО8 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в виду того, что представленный договор 33 от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», кроме того, в договоре не указаны существенные условия.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Горно-Алтайское» предоставило ФИО2 для проживания с семьей, состоящей из трех человек, жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен адрес <адрес>.

Согласно домовой (поквартирной) книги ФИО2, Опанаско К.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии квартира расположенная по адресу: <адрес>, не стоит на балансе ФГУП «Горно-Алтайское» Россельхозакадемии.

При этом выписками из реестров муниципального имущества МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № государственного имущества Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что вышеуказанная квартира на балансе федерального имущества, муниципального имущества, государственного имущества не значится.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай записи о регистрации прав на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Следовательно, собственник, указанный квартиры неизвестен, либо отсутствует.

В соответствии с выпиской из реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцу. Кроме того, согласно выписке об объекте капитального строительства <адрес> по даресу: <адрес> числиться за ФИО2, Опанаско ФИО10 в равных долях.

Факт проживание истца в спорной квартире также подтверждается справкой уличного комитета г.Горно-Алтайска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО2 квартирой № по <адрес>, т.е. истец владел квартирой как своей собственной.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В связи с применением на данные правоотношения общего срока исковой давности, суд полагает срок для признания права собственности по приобретательной давности для истца истек.

Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия в совокупности обстоятельств добросовестного, открытого, непрерывного владения квартирой № по <адрес> в <адрес>, как своим собственным в течение 15 лет, что позволяет признать за Опанаско К.А. право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Опанаско ФИО10 к Администрации <адрес>, ФГУП «Горно-Алтайское» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Судья О.П. Прокопенко-Елина

Дело № 2-576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алчагина ФИО13 к Опанаско ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Алчагин И.В. обратился в суд с иском к Опанаско К.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал управление своим автомобилем «Тойота Премио» Тулаеву А.А., под управлением которого произошло ДТП, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Между Алчагиным И.В. и Тулаевым А.А. была устная договоренность, что последний вернет автомобиль после его ремонта, либо возместит истцу полную стоимость автомобиля, в связи с чем Алчагин И.В. передал все документы на автомобиль Тулаеву А.А. Однако Тулаев А.А. до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Кроме того, истцу стало известно, что автомобиль «Тойота Премио» был продан от его имени Опанаско К.А. Однако истец договор купли-продажи автомобиля с Опанаско К.А. не заключал, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит, денежных средств за продажу автомобиля не получал, в момент заключения договора 07.04.2015 г. находился на военной службе за пределами Республики Алтай. Истец полагает, что Опанаско К.А. не является добросовестным приобретателем. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2015 г., за...

...ключенный между Алчагиным И.В. и Опанаско К.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата ему автомобиля «Тойота Премио», г/н №.

В судебное заседание истец Алчагин И.В. не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Его представитель Чекурашева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Опанаско К.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения искового требования о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля. Относительно обязания ее вернуть автомобиль возражала, поскольку она продала данный автомобиль.

Третье лицо Вилисова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Свиридов Д.Л. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Тулаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Алчагин И.В. являлся собственником автомобиля «Тойота Премио», 1997 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2013 года, заключенного с Киспеевым С.А.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Чекурашевой А.Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алчагин И.В. передал управление своим автомобилем Тулаеву А.А., под управлением которого произошло ДТП, то есть опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден. В связи с чем, между Алчагиным И.В. и Тулаевым А.А. была устная договоренность о том, что Тулаев А.А. вернет Алчагину И.В. автомобиль после ремонта, либо его продаст после ремонта и вернет полную стоимость автомобиля. В связи с этим Алчагин И.В. передал Тулаеву А.А. документы на автомобиль и последний обязался решить данную договоренность по ремонту и продаже автомобиля до 01 марта 2015 года, однако до настоящего времени Тулаев АА. взятые на себя обязательства не выполнил и автомобиль не вернул.

07 апреля 2015 года в г. Горно-Алтайске между Алчагиным И.В. (продавец) и Опанаско К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортное средство «Тойота Премио», 1997 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из карточек учета транспортного средства и БД «Регистрация», в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Алтай произведен учет смены собственника данного автомобиля с Алчагина И.В. на Опанаско К.А. (л.д. 8, 9, 37).

Вместе с тем согласно объяснениям Алчагина И.В., данным в рамках исполнения судебного поручения Шатойскому районному суду Чеченской Республики, с Опанаско К.А. он договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль «Тойота-Премио», 1997 года выпуска, не заключал, с Опанаско К.А. не знаком, с Тулаевым А.А. каких-либо отношений (договоренностей) относительно автомобиля «Тойота-Премио» не было, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, согласие Тулаеву А.А. на продажу автомобиля не давал, не выдавал на его имя доверенность с соответствующими полномочиями, Опанаско К.А. по вопросу купли-продажи автомобиля «Тойота-Премио» ему не звонила, денежные средства от Опанаско К.А. или Тулаева А.А. от продажи автомобиля он не получал, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в войсковой части 16544 в Чеченской Республике (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В справке отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алчагин И.В. действительно проходит военную службу по контракту в ВС РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Алчагин И.В. в г. Горно-Алтайске не находился, находился на военной службе в войсковой части № в Чеченской Республике.

Ответчик Опанаско К.А. объяснила, что относительно приобретения указанного автомобиля они все переговоры вели с Тулаевым А.А., который сказал, что Алчагин И.В. его брат, при этом самого Алчагина И.В. она не видела. Договор купли-продажи от 07.04.2015 г. за Алчагина И.В. подписал Тулаев А.А. <данные изъяты> рублей за автомобиль она перечислила на счет, номер которого ей предоставил Тулаев А.А.

В силу положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета №, принадлежащего Опанаско К.А., на счет №, принадлежащий Тысовой А.В., подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по счету карты, отчетом по банковской карте, расширенным отчетом о безналичных операциях по переводам с карты на карту и с карты на абонентские номера сотовой связи.

Как объяснила представитель истца Чекурашева А.Ю., Тысова А.В. является гражданской женой Тулаева А.А.

Как установлено судом, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ за продавца Алчагина И.В. подписал Тулаев А.А., при этом суду не предоставлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Тулаева А.А. на подписание от имени Алчагина И.В. указанного договора. Денежные средства за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей были получены не продавцом Алчагиным И.В., а гражданской женой Тулаева А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку спорным автомобилем фактически распорядился Тулаев А.А., который собственником данного движимого имущества не являлся на момент совершения сделки купли-продажи, а собственник транспортного средства Алчагин И.В. (продавец) оспариваемый договор не подписывал, на основании названных правовых норм договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Что касается искового требования Алчагина И.В. об обязании Опанаско К.А. вернуть ему автомобиль «Тойота-Премио», г/н №, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Горно-Алтайске между Опанаско К.А. (продавец) и Вилисовой А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортное средство «Тойота Премио», 1997 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из копии дубликата ПТС № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вилисовой А.М. выдано свидетельство о регистрации ТС №.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Вилисова А.М. продала указанный автомобиль ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам владельцем (собственником) автомобиля «Тойота-Премио», 1997 года выпуска, г/н №, является ФИО8

В связи с тем, что спорное транспортное средство во владении ответчика Опанаско К.А. не находится и она его собственником не является, истцом Алчагиным И.В. в данной части исковых требований избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алчагина ФИО13 к Опанаско ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алчагиным ФИО13 и Опанаско ФИО14.

Отказать Алчагину ФИО13 в удовлетворении искового требования к Опанаско ФИО14 о применении последствий недействительности сделки, путем возврата ему автомобиля «Тойота-Премио» с государственным номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года