Каюмов Иброхим Гофурович

Материал №5-583/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Денисова С.А., рассмотрев в здании Железнодорожного районного суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, дом 217, каб. 215, материалы дела об административном правонарушении в отношении Каюмова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в скором поезде № № «<данные изъяты>», проходящем на участке перегона станция Пенза-<данные изъяты> остановочная платформа <данные изъяты> километр Железнодорожного района г. Пензы, в вагоне № № (в составе этого поезда), на месте № №, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Каюмов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проверки его документов, было установлено, что Каюмов И.Г., прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации истёк, и с ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение п. 2, ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»», по настоящее время гр-н Каюмов И.Г. уклоняется от выезда из РФ.

В судебном заседании Каюмов И.Г. вину признал, пояснил, что нарушил режим пребывания на территории РФ, в связи с тем, что болел и не мог во время покинуть территорию Российской Федерации. Вину свою осознает и ра...

...скаивается.

Представитель Пензенского ЛО МВД России на транспорте Ермолаев Ф.Ф., поддержал протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России регламентируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом, предусмотрена возможность принудительной высылки (депортации) указанных лиц в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в России, а также привлечения этих лиц к установленной законодательством ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в скором поезде № № «<данные изъяты>», проходящем на участке перегона станция Пенза-<данные изъяты>- остановочная платформа <данные изъяты> километр Железнодорожного района г. Пензы, в вагоне № № (в составе этого поезда), на месте № №, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Каюмов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проверки его документов, было установлено, что Каюмов И.Г., прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации истёк, и с ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение п. 2, ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»», по настоящее время гр-н Каюмов И.Г. уклоняется от выезда из РФ, тем совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, Каюмов И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Каюмовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Каюмова И.Г., где он подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; копией паспорта гражданина Каюмова И.Г. и его миграционной карты, копией протокола об административном правонарушение и сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом, учитывая характер правонарушения, личность виновного, который проживает на территории РФ, не имея на это законных оснований, суд считает необходимым подвергнуть Каюмова И.Г. административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд учитывает доводы Каюмова И.Г. о том, что он не имел возможности для выезда с территории РФ, однако расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности в виде административного выдворения с территории РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, ст.ст.23.1 ч.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каюмова И.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До момента выдворения содержать Каюмова И.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пензенской области по адресу: по адресу: <адрес>.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>; БИК <данные изъяты> код административного штрафа <данные изъяты>; УФК по Пензенской области ( Пензенский ЛО МВД России на транспорте); ИНН <данные изъяты>; БИК <данные изъяты>; КПП <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Денисова С.А.

Дело № 1-245/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Овтовой М.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.

подсудимого К.И.Г.

переводчика И.Г.

защитника – адвоката Вдовиченко Е.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

К.И.Г., (дата) года рождения, уроженца и гражданина Республики, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеющего, не работающего, не судимого

содержащегося под стражей по данному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия К.И.Г. обвиняется и полностью согласился с этим, - в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно 06 часов 10 минут в скором поезде (номер) в прицепном плацкартном вагоне (номер) на месте (номер) при проведении оперативно-розыскных мероприятий полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы – 3 Пензенского ЛО МВД России на транспорте старшина полиции Х.И.В. совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы – 2 Пензенского ЛО МВД на транспорте сержантом полиции С.А.С. являющиеся, согласно Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» и должностных инструкций, - должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных полномочий, во время следования поезда по перегону (адрес) выявили гражданина (адрес) К.И.Г., предъявившего паспорт гражданина Республики и миграционную карту. В ходе проверки его документов было установлено, что К.И.Г. прибыл на территорию Российской Федерации (дата), одн...

...ако по истечении установленного законом срока за пределы Российской Федерации не выехал и в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 13 декабря 2014 года уклонялся от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушая режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за что подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ. Для проведения дальнейшей проверки по выявленному факту К.И.Г. был приглашен в купе для отдыха проводников вагона (номер) находящегося в составе скорого поезда (номер) где сотрудник Пензенского ЛО Х.И.В. стал отбирать от него объяснение по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В тот же день, (дата), примерно в 06 часов 15 минут в купе для отдыха проводников вагона (номер), находящегося в составе скорого поезда (номер) во время следования поезда по перегону (адрес) у К.И.Г. возник умысел на дачу взятки сотруднику Пензенского ЛО Х.И.В., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, за несоставление на него административного материала по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, К.И.Г. неоднократно предложил Х.И.В. денежные средства за несоставление на него административного материала по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Сотрудник Пензенского ЛО Х.И.В. при этом предупредил К.И.Г. о том, что его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных полномочий, и преследуются в соответствии с уголовным законодательством РФ. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения Х.И.В., примерно в 06 часов 20 минут, К.И.Г., находясь в купе для отдыха проводников вагона (номер), находящегося в составе скорого поезда (номер) во время следования поезда по перегону (адрес), действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, положил лично под пластиковую папку для документов, принадлежащую полицейскому ППСП Пензенского ЛО Х.И.В., денежные средства в сумме (рублей) пятью купюрами достоинством (рублей) каждая в качестве взятки за несоставление на него административного материала по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ сотрудником Пензенского ЛО Х.И.В., являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении своих должностных полномочий. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, К.И.Г. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом полицейского ППСП Пензенского ЛО Х.И.В. принять ее.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство К.И.Г. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия К.И.Г. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ– как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

К.И.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, имеющее неоконченный состав; по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.177,178,179), на учете врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д.175, 176).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что К.И.Г. совершил преступление коррупционной направленности, - оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Одновременно суд учитывает правила ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания К.И.Г. под стражей в течение почти трех месяцев в совокупности с его исключительно положительными личностными данными, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - в размере (рублей), и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания К.И.Г. под стражей с (дата) по (дата), от назначенного наказания в виде штрафа его освободить.

Меру пресечения К.И.Г. в виде содержания под стражей– отменить и освободить его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в банковской ячейке Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России ((адрес)): (рублей) - обратить в доход государства; миграционную карту серии (номер), недописанный бланк объяснения К.И.Г.,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья М.Ю. Егорова