Андреев Дмитрий Русланович

Дело № 2-5770/2024 УИД 53RS0022-01-2024-008590-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истца помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Комиссарова М.М., ответчика Андреева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора, действующего в интересах Минеевой ФИО9, к Андрееву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Александровск-Сахалинский городской прокурор, действующий в интересах Минеевой Г.Н., обратился в суд с иском к Андрееву Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 000 руб., комиссии за перевод денежных средств в размере 1 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 055 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что 30 января 2023 г. ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что у Минеевой Г.Н. на банковском счете № № хранились денежные средства в размере 1 055 378 руб. 48 коп. 24 ноября 2022 г. Минеева Г.Н. перешла на неизвестный сайт, ввела свои анкетные данные, в том числе номер мобильного телефона. После этого, Минеевой Г.Н. поступил звонок от неизвестного мужчины, по указанию которого она отправила 15 000 руб. при помощи «Киви банк». После этого мужчина соединил Минееву Г.Н. с финансистом Ольгой, с которой Минеева Г.Н. поддерживала телефонную связь 24 ноября 2022 г., 12 декабря 2...

...022 г., 19 декабря 2022 г., 20 декабря 2022 г., 23 декабря 2022 г., 16 января 2023 г. и 17 января 2023 г. с мужчиной представившийся Архиповым А.А. 17 января 2023 г. по указанию неизвестного мужчины Минева Г.Н. перевела 190 000 руб. на номер телефона №, при этом комиссия составила 1 900 руб. Указанный номер телефона принадлежит Андрееву Д.Р. Таким образом, ответчик безосновательно получил от Минеевой Г.Н. денежные средства в сумме 190 000 руб.

Представитель истца помощник Александровск-Сахалинского городского прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Минеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Андреев Д.Р. в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, то с ответчика в пользу Минеевой Г.Н. надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 190 000 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 1 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 055 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Александровск-Сахалинского городского прокурора, действующего в интересах Минеевой ФИО11, к Андрееву ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Андреева ФИО13 в пользу Минеевой ФИО14 неосновательное обогащение в сумме 190 000 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 1 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 055 руб. 49 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Дело №

УИД 53RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крестецкого муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Крестецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГг. ее матери ФИО2, которой принадлежал указанный дом и земельный участок под ним. После смерти ФИО2 истец в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, при этом фактически приняла указанный дом и земельный участок, проживает в нем, несет бремя его содержания, сестра на указанный дом не претендует, наследство не принимала.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, пояснив, что при жизни матери проживала с ней в указанном доме, какое-то время до смерти мать ФИО2 проживала отдельно в доме сожителя. Наследниками первой очереди после смерти матери является она и сестра ФИО11 С их отцом ФИО5, который умер, мать была в разводе, брат ФИО12 умер сразу после родов. В доме также зарегистрированы ее сын ФИО10, и племянники – ФИО9 и И.Р. (дети ФИО11), которые в доме не проживали. Сестра ФИО11 на наследство не претендует, других претендентов на ...

...дом и землю не имеется. В установленный срок к нотариусу для оформления причитающегося наследства не обратилась, но фактически приняла его.

Ответчик ФИО11, представитель ответчика - администрации Крестецкого муниципального округа <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО9 и И.Р., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО8 (до брака - ФИО13) М.Ю. и ответчик ФИО14 (до брака – ФИО13) О.Ю. являются дочерями ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующими актовыми записями.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В техническом паспорте на дом ФИО2 также указана в качестве единоличного собственника.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство № о праве собственности на землю площадью 900 кв.м. по адресу <адрес>.

Сведения о ФИО2, как собственнике спорных жилого дома и земельного участка, в ЕГРН не внесены.

По сведениям ОМВД России по <адрес> кроме истца ФИО1 в доме также зарегистрированы ФИО10, ФИО9 и И.Р.

Статьей 4 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

ФИО2 при жизни являлась собственником жилого дома и земельного участка под ним, ее право собственности на него никем не оспорено, притязаний со стороны третьих лиц не выявлено. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст.ст.1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и сделать это возможно двумя способами: 1) вступив во владение или в управление наследственным имуществом; приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатив за свой счет долги наследодателя или получив от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; 2) подав нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 117 ГК РФ), либо лишены наследства (ст. 1119 ч. 1 ГК РФ), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Наследственных дел к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Наследниками первой очереди, кроме истца ФИО1, также являются ее сестра ФИО11 и брат ФИО12 – дети наследодателя ФИО2 Из представленного ФИО11 заявления следует, что она на наследство не

претендует, а установить местонахождение ФИО12, который со слов истца умер после родов, не представилось возможным.

ФИО8 фактически приняла наследство – осуществляет уход за домом, содержит и ремонтирует его, проживает в нем, возделывает землю на участке, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6

По ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанную недвижимость в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Беспалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.В.Беспалова

М-23/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Воробьев А.А., ознакомившись с исковым заявлением Врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление Врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части лейтенанту запаса ФИО2, зарегистрированному и проживающему в <адрес>.

Врио командира войсковой части № просит суд взыскать с ответчика на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» денежные средства в размере 270861 рубль, затраченные на военную подготовку.

Иск Врио командира войсковой части № к ФИО2 не может быть принят к производству Нижегородского гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются военными судами в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет общее правило, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ФИО2 проживает в с. ФИО1 <адрес>а <адрес>, то есть в субъекте Российской Федерации, на которую, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», не распространяется юрисдикция Нижегородск...

...ого гарнизонного военного суда.

С учетом изложенного исковое заявление Врио командира войсковой части № к ФИО2 не может быть принято к производству Нижегородского гарнизонного военного суда, поскольку ему не подсудно.

Таким образом, исковое заявление Врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку, подлежит возвращению Врио командира войсковой части № на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Врио командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку, возвратить Врио командира войсковой части №.

Разъяснить Врио командира войсковой части №, что с изложенными в исковом заявлении требованиями он вправе обратиться в суд по месту жительства ФИО2

На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Воробьев