Каюмов Рустам Баязитович
Дело 2-1404/2014 (2-7756/2013;) ~ М-7142/2013
В отношении Каюмова Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1404/2014 (2-7756/2013;) ~ М-7142/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Идрисовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каюмова Р.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каюмовым Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1404/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Шлёнкиной В.С.,
с участием представителя заявителя Макаровой Е.А. /доверенность от 09 января 2014 года № 05-21, удостоверенная Начальником Управления Туляковой Г.Х./, представителя заинтересованного лица Курмакаевой З.Ф. /ордер №169489 от 01 апреля 2014 года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Каюмова Р.Б.,
УСТАНОВИЛ :
Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан» (далее по тексту - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы РБ) обратилось в суд на основании п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просило установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Каюмова Р.Б., являющегося должником по исполнительному производству от 20 июня 2013 года № о взыскании недоимки в сумме 19635 рублей 88 копеек в пользу Управления ПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы до исполнения обязательств по исполните...
Показать ещё...льному производству.
В обоснование требований указано, что на основании постановления заявителя о взыскании недоимки в сумме 19635 рублей 88 копеек по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от 18 апреля 2013 года № судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Файрузовым Т.Т. в отношении Каюмова Р.Б. возбуждено исполнительное производство. В настоящее время индивидуальным предпринимателем Каюмовым Р.Б. никакие меры по погашению недоимки не приняты. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате недоимки по страховым взносам в соответствии с указанным выше постановлением.
В судебном заседании представитель заявителя Макарова Е.А. поддержала требования по приведенным выше основаниям.
Должник Каюмов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом телеграммой и почтовыми отправлениями по последнему известному суду месту жительства по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, телеграмму и письма Каюмов Р.Б. не получил, почтовые отправления и телеграммы возвращены с указанием «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению не является», в связи с чем, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо не проживает по указанному адресу, иными сведениями о месте жительства заинтересованного лица суд не располагает, поэтому суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.
Представитель ответчика Курмакаева З.Ф., назначенная определением судьи, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Установлено, что 28 января 2013 года ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы РБ» вынесено требование № №, которым ГУ «УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ» поставило плательщика страховых взносов Каюмова Р.Б. в известность об обязанности уплатить недоимку по страховым взносам в размере 19635 рублей 88 копеек в срок до 16 февраля 2013 года.
Постановлением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы РБ» от 18 апреля 2013 года № с Каюмова Р.Б. произведено взыскание недоимки по страховым взносам и пени в размере 19635 рублей 88 копеек.
20 июня 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ на основании исполнительного документа, выданного ГУ «УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ», возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Каюмова Р.Б. в пользу взыскателя ГУ «УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы», предмет исполнения страховые взносы в размере 19635 рублей 88 копеек.
В настоящее время должник никакие меры по погашению недоимки, превышающей 10000 рублей, не принял. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном документе, должником не представлено.
Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате недоимки в сумме 19635 рублей 88 копеек по страховым взносам в соответствии с постановлением от 18 апреля 2013 года №№, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Каюмова Р.Б., являющегося должником по исполнительному производству о взыскании недоимки в сумме 19635 рублей 88 копеек в пользу Управления ПФР в Октябрьском районе г. Уфы до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Заявление Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Каюмова Р.Б. удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Каюмова Р.Б., являющегося должником по исполнительному производству от 20 июня 2013 года № о взыскании недоимки в сумме 19635 рублей 88 копеек в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан» до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда – 07 апреля 2014 года.
Судья подпись А.В. Идрисова
Свернуть