Скороваров Сергеевич Иванович

Административное дело № 2а-6119/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005508-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.

при секретаре Аршулик А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к Скороварову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к Скороварову С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1 120 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 137 руб., ссылаясь на то, что Скороварову С.И. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога № 10546 от 28.02.2018 г., однако недоимка уплачена не была. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолж...

...енность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, в налоговом уведомлении № 28020454 от 26 июля 2017 года Скороварову С.И. был начислен к уплате транспортный налог за 2016 год на автомобиль МАЗДА-6, гос.рег.знак №, с налоговой базой в 120 л.с., исходя из налоговой ставки 28 руб./л.с., за 4 месяца 2016 года в сумме 1 120 руб.; а также налог на имущество физических лиц за 2016 г. на имущество:1) квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № за 12 месяцев 2016 года в сумме 66 руб. (с учетом инвентаризационной стоимости 132 900 руб., налоговой ставки 0,10% и доли в праве 1/2); 2) квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №\Ж\01:0070\А за 12 месяцев 2016 года в сумме 137 руб. (с учетом инвентаризационной стоимости 274290 руб., налоговой ставки 0,10%, и доли в праве 1/2).

В связи с неуплатой налогов Скороварову С.И. выставлено требование № 10546 об уплате задолженности по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 1 257 руб.: транспортный налог за 2016 г. (1 120 руб.) + налог на имущество физических лиц за 2016 г. (137 руб.), а также пени в сумме 28 руб. 74 коп. (пени по транспортному налогу 25 руб. 61 коп. + пени по налогу на имущество 3 руб. 13 коп.) со сроком для исполнения требования до 18.04.2018 г.

.

Доказательств направления налогового уведомления и требования не представлено, имеются акт №1 от 15.06.2022 г. и №1 от 28.12.2022 г. о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, за 2016,2017 гг., и 2018,2019 гг.

Исходя из установленного в требовании № 10546 срока его исполнения, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании истекал 18.10.2021 г.

С настоящим административным иском Управление ФНС России по Липецкой области обратилось только 23 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению ФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к Скороварову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023 года.