Каюмов Вячеслав Владимирович

Уголовное дело № 1-476/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск. 16 декабря 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.

при секретарях судебного заседания Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Зайчук Н.А.,

подсудимого – Каюмова В.В.,

его защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № 22 и ордер № 0134906 от 09 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Каюмова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов В.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Каюмов В.В., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора <данные изъяты>» в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению физик...

Показать ещё

...о-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> которое, сложив под надетую на нем куртку черного цвета спереди, в нарушении ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного рядом <адрес>

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. Каюмова В.В., наркотического средства <данные изъяты>) составила 23,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Эти действия Каюмова В.В., органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Каюмов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Каюмов В.В., поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Каюмова В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каюмов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Каюмова В.В. виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая Каюмову В.В., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каюмова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного следствия были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 111-117), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 34-39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каюмова В.В., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы, штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Каюмова В.В., его поведение во время и после совершения преступления – полностью признался и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление осужденного возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Каюмова В.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, так как указание о необходимости назначения наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце 4 пункта 37 Постановления № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу в отношении Каюмова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

<данные изъяты>

Поскольку Каюмов В.В. не признан больным наркоманией и ему не назначается наказание в виде лишения свободы, то суд не усматривает оснований для применения в отношении Каюмова В.В. положений ст. 82.1 УК РФ.

Защитником Султановым Э.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюмова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения Каюмову ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом виде 22,02 грамма; марлевые тампоны со смывами с рук Каюмова В.В. в количестве 3 штук, упакованные в почтовый конверт белого цвета, который опечатан биркой белого цвета с пояснительной надписью, скрепленной оттиском печати «Для пакетов ОД ОМВД России по г. Черкесску» и подписью дознавателя ОД ОМВД России по г. Черкесску лейтенанта полиции Курачинова А.А. (л.д. 93-94), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 95), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; куртка чёрного цвета, принадлежащая Каюмову В.В., упакованная в полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный биркой белого цвета с пояснительной надписью, скреплённой оттиском печати «Для пакетов ОД ОМВД России по г. Черкесску» и подписью дознавателя ОД ОМВД России по г. Черкесску лейтенанта полиции Курачинова А.А., хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 93-94), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Каюмову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов

Свернуть