Каюмова Евгения Александровна

Мотивированное решение составлено 15.03.2024

УИД 66RS0043-01-2023-002026-17

Дело № 2-441/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Теребиловой Е. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Каюмовой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Теребиловой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Теребиловым А.Е., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 953, 77 руб. за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истцом указано, что 25.02.2021 между Банком (Кредитор) и <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитентными платежами. За период с 26.06.2023 по 13.12.2023 по кредитному договору числится задолженность в размере 177 953, 77 руб., в том числе просроченный основной долг – 165 482, 72 руб., просроченные проценты – 12 471, 05 руб. По информации, имеющейся у банка, заемщик <данные изъяты> умер. Ответчик является наследником заемщика, а потому он в силу ст. 1175 Гражданского ...

...кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> в лице законного представителя Теребиловой Е.А., и Каюмова Е.А.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчики Теребилова Е.А. и Каюмова Е.А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2021 между Банком и заемщиком <данные изъяты>. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д. 38).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 89-90), ответчиками не оспаривается.

Заемщик <данные изъяты>. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6). Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей размере 7279, 49 руб.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 10-15), следует, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ненадлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 953, 77 руб., в том числе просроченный основной долг – 165 482, 72 руб., просроченные проценты – 12 471, 05 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

Как установлено судом, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 81).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчики Теребилова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., Каюмова Е.А., являясь наследниками по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 70-80).

Наследственное имущество включает в себя: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 1449961, 54 руб.; нежилое помещение (гаражный бокс) №, строение №, расположенное по адресу: <адрес>, район – <адрес>, кадастровой стоимостью 83590,93 руб.; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9455,71; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 160 000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято ответчиками Теребиловой Е.А. <данные изъяты>., Каюмовой Е.А., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку со смертью заемщика <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, суд находит исковые требования Банка к Теребиловой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., Каюмовй Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № от 25.02.2021 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику Теребиловой Е.А. расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования (л.д.41), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем обоснованными являются требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 759, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Теребиловой Е. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Каюмовой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) солидарно с Теребиловой Е. А. (паспорт № №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Каюмовой Е. А. (паспорт № №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 25.02.2021 за период с 26.06.2023 по 13.12.2023 в размере 177 953, 77 руб., в том числе просроченный основной долг – 165 482, 72 руб., просроченные проценты – 12 471, 05 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 759, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур