Казаченко Марина Алексеевна

Дело №

УИД 03RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г.

<адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Уфа» к Казаченко М.А. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Уфа» (далее по тексту ПАО «Газпром Газораспределение Уфа») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы на уплату госпошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В обоснование требований указано о том, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа», являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей по договорам поставки газа. Между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 13.02.2017 № 164506870 (далее по тексту Договор на ТО ВДГО/ВКГО), расположенного по адресу: <адрес>. В силу подпункта «б» пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. Согласно пункту 42 указанных правил заказчик обязан обес...

...печивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно пункту 3.1.3. указанного договора на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток. Ответчик доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания не обеспечил 26.12.2023 и 26.03.2024, о чем составлены акты с участием представителей управляющей компании. В связи с неоднократным не допуском ответчиком в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) по вышеуказанному адресу.

Истец ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. При направлении искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Казаченко М.А. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району. Этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 25.06.2024, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту Правила).

В соответствии со статьей 2 Правил бытовое газоиспользующее оборудование - это оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

Согласно статье 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Как установлено

Дело № 2-97/2023

34RS0033-01-202-000100-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 19 апреля 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к Казаченко М.А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) обратилось в суд с иском к Казаченко М.А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты. В обосновании заявленных требований указано, что Казаченко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту - ЕДВ) на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом". Согласно п.2 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 22.01.2015 №35-н, ЕДВ предоставляется на основании письменного заявления с приложением необходимого пакета документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Казаченко М.А. была назначена и выплачивалась ЕДВ по категории 096 "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом", в связи с тем, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчику было разъяснено об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих её прекращение, в том числе смены места жительства (регистра...

...ции). Согласно сообщению № Казаченко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, не сообщив об этом пенсионному органу, в связи с чем ЕДВ продолжала выплачиваться по декабрь 2022 года. Однако, в связи со снятием с регистрационного учета на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, ответчик утратила право на ЕДВ. В результате чего образовалась переплата ЕДВ. Просит взыскать с Казаченко М.А. незаконно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40874 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9388 рублей 61 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судом решения.

В судебное заседание истец ОСФР по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Казаченко М.А., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приведенные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 названного Закона предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. В соответствии с п. 7, 10 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, указанные в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, а также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее по тексту - Порядок от 30 ноября 2004 г. N 294), действовавший на момент назначения Казаченко М.А. ЕДВ и утративший силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 22н от 23 января 2013 г. "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации").

Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 было предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно абз. 1 и 2 пункта 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

В силу п. 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 N35н (подп. 2 п. 17 и п. 25, 26 названного порядка).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право на ЕДВ, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 7, 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казаченко М.А. была установлена и выплачивалась ЕДВ по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 22.01.2015 №-н, ЕДВ предоставляется на основании письменного заявления с приложением необходимого пакета документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

На основании решения ГУ – Пенсионного Фонда РФ в Петровском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Казаченко М.А. была назначена ежемесячная денежная выплата 1.1 100 категория «дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом. На основании п.10 ч.1 ст.27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Казаченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д.8).

В соответствии с распоряжением ГУ – Пенсионного Фонда РФ в Петровском районе Тамбовской области об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Казаченко М.А. установлена сумма, направленная на оплату набора соц.услуг на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по пожизненно.

На момент установления ЕДВ на основании представленных документов Казаченко М.А. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Казаченко М.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Волгоградская область Ольховский район к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не относится.

ДД.ММ.ГГГГ решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области выплаты ЕДВ Казаченко М.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой права (л.д.15).

Согласно расчёту пенсионного органа переплата ЕДВ Казаченко М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40874 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казаченко М.А. была направлена претензия о погашении образовавшейся переплаты (л.д.17).

Добровольно сумма переплаты ЕДВ ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения пенсионного органа в суд с настоящим иском.

Между тем, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные Казаченко М.А. суммы ЕДВ в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем, в случае установления её недобросовестности или счетной ошибки.

Следовательно, юридически значимыми по данному спору являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в спорный период ежемесячной денежной выплаты, была ли Казаченко М.А. проинформирована пенсионным органом при подаче заявлений об установлении ЕДВ о конкретных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ей ЕДВ, о которых она обязана своевременно сообщать пенсионному органу, в том числе о том, что территория Тамбовской области, так и других областей относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и что при изменении места жительства и регистрации (выезд с территории с льготным социально-экономическим статусом) она обязана своевременно сообщать об этом пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина, получателя денежных средств, предоставляемых в качестве средств к существованию, презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика, получавшей ЕДВ, лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств.

Однако, доказательств недобросовестности Казаченко М.А. при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ЕДВ не представлено.

При обращении ответчика в 2011 году в пенсионный орган за назначением ЕДВ, каких-либо разъяснений относительно обязанности сообщать какие-либо обстоятельства Казаченко М.А. не давалось, что следует из имеющегося в деле заявления (л.д.8).

Кроме того, как следует из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Казаченко М.А. ЕДВ, указанная выплата назначена ей пожизненно.

Формальное указание в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЕДВ об обязанности ответчика сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих её прекращение, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Казаченко М.А.

Так, в указанном заявлении ответчик указала, что просит назначить выплату в связи с проживанием в зоне ЧАЭС, указав место жительства: <адрес>. В поданном заявлении не имеется разъяснений относительно того, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты (л.д. 8).

Исходя из того, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а как установлено со стороны ответчика не имеется недобросовестного поведения при получении сумм ЕДВ в спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Тамбовской области о взыскании с Казаченко М.А. незаконно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40874 рубля 82 копейки.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9388 рублей 61 копейку, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судом решения, также не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 -199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к Казаченко М.А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40874 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9388 рублей 61 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судом решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина

Дело 5-191/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000503-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года ст-ца Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Евсегнеева Г.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Казаченко Марины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, копию протокола об административном правонарушении получившей ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ. Ходатайств от Казаченко Марины Алексеевны не поступало,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Казаченко Марина Алексеевна, проживающая по адресу: <адрес> без причин и особой надобности покинула место жительства и находилась около <адрес> в <адрес>, своими действиями нарушила условия поведения при введении режима повышенной готовности, введенным указом президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций прир...

...одного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, п. 15.3 Указ главы Карачаево- Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 «О введении повышенной готовности», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Извещённая о времени месте судебного заседания Казаченко Марина Алексеевна в суд не явилась, вместе с тем в материалах дела имеется её письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП без её участия, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП ей разъяснены, вину признает, раскаивается, просит строго её не наказывать.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Казаченко Марины Алексеевны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Факт совершения Казаченко Мариной Алексеевной административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОП ППСП МО МВД России «Зеленчукский» Дибижевым В.Ф.;

-фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

-рапортом инспектора ОП ППСП МО МВД России «Зеленчукский» Дибижева В.Ф.;

- объяснением Казаченко Марины Алексеевны от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она без причин и особой надобности прогуливалась по <адрес>. Обязуется впредь без причин и особой надобности не покидать своё место жительства.

Статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Из положений подп. а.2, ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года (далее по тексту – Указ Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года) в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 12 Указа Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности (с последующими изменениями) обязывает граждан не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину Казаченко Марины Алексеевны в совершении административного правонарушения, содеянное ею суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания Казаченко Марине Алексеевне суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, совершённое правонарушение не повлекло тяжких последствий и полагает, что цели административного наказания будут достигнуты назначением наказания в виде предупреждения.

В силуч.1 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Казаченко Марину Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

УИД 34RS0033-01-202-000100-28

Судья Пичугина О.А. дело № 33-7444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-97/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к Казаченко М. А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты.

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к Казаченко М. А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.11.2016 года по 31.12.2022 года в размере 40874 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 года по 27.01.2023 года в размере 9388 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судом решения - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области Кочкина Д.В., поддержавшего ...

...доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) обратилось в суд с иском к Казаченко М.А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование заявленных требований указало, что Казаченко М.А. с 31.10.2007 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту - ЕДВ) на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом".

На основании заявления от 08.06.2011 года и решения о назначении ЕДВ от 09.06.2015 года № <...>, с 08.06.2011 года Казаченко М.А. была назначена и выплачивалась ЕДВ по категории 096 "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом", в связи с тем, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчику было разъяснено об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих её прекращение, в том числе смены места жительства (регистрации).

Казаченко М.А. с 18.10.2016года зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем не сообщила пенсионному органу, в связи с чем ЕДВ продолжала выплачиваться по декабрь 2022 года. Однако, в связи со снятием с регистрационного учета на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, ответчик утратила право на ЕДВ, в результате чего образовалась переплата ЕДВ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Казаченко М.А. незаконно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.11.2016 года по 31.12.2022 года в размере 40 874 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 года по 27.01.2023 года в размере 9 388 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судом решения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Казаченко М.А. не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Тамбова.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приведенные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 названного Закона предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. В соответствии с п. 7, 10 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, указанные в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, а также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее по тексту - Порядок от 30 ноября 2004 г. N 294), действовавший на момент назначения Казаченко М.А. ЕДВ и утративший силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 22н от 23 января 2013 г. "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации").

Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 было предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно абз. 1 и 2 пункта 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

В силу п. 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294 граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 N35н (подп. 2 п. 17 и п. 25, 26 названного порядка).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право на ЕДВ, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 7, 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Казаченко М.А. являлась получателем ЕДВ по категории "граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом".

На момент установления ЕДВ на основании представленных документов Казаченко М.А. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

18.10.2016 года Казаченко М.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

<адрес> к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не относится.

29 ноября 2022 года решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области выплаты ЕДВ Казаченко М.А. прекращены с 01.01.2023 года, в связи с утратой права (л.д.15).

Обращаясь в суд, ОСФР по Тамбовской области ссылалось на нарушение Казаченко М.А. своевременного сообщения информации об изменении места жительства (регистрации), что повлекло, по мнению истца, необоснованную переплату ЕДВ за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2022 года в размере 40874 рубля 82 копейки.

Разрешая спор о взыскании с Казаченко М.А. излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше положения норм материального права, установив, что в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность при получении спорных денежных сумм, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

С таким выводом, основанном на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия соглашается.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являлось установление следующего: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в спорный период ежемесячной денежной выплаты, была ли Казаченко М.А. проинформирована пенсионным органом при подаче заявлений об установлении ЕДВ о конкретных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ей ЕДВ, о которых она обязана своевременно сообщать пенсионному органу, в том числе о том, что территория Тамбовской области, так и других областей относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и что при изменении места жительства и регистрации (выезд с территории с льготным социально-экономическим статусом) она обязана своевременно сообщать об этом пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина, получателя денежных средств, предоставляемых в качестве средств к существованию, презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика, получавшей ЕДВ, лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств.

При обращении ответчика в 2011 году в пенсионный орган за назначением ЕДВ, каких-либо разъяснений относительно обязанности сообщать какие-либо обстоятельства Казаченко М.А. не давалось, что следует из имеющегося в деле заявления (л.д.8).

Кроме того, как следует из решения пенсионного органа от 09.06.2011 года о назначении Казаченко М.А. ЕДВ, указанная выплата назначена ей пожизненно.

Формальное указание в заявлении от 08.06.2011 года о назначении ЕДВ об обязанности ответчика сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих её прекращение, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Казаченко М.А.

Так, в указанном заявлении ответчик указала, что просит назначить выплату в связи с проживанием в зоне ЧАЭС, указав место жительства: <адрес>. В поданном заявлении не имеется разъяснений относительно того, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты (л.д. 8).

Исходя из того, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а как установлено со стороны ответчика не имеется недобросовестного поведения при получении сумм ЕДВ в спорный период, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Тамбовской области о взыскании с Казаченко М.А. полученных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.11.2016 года по 31.12.2022 года в размере 40874 рубля 82 копейки, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи