Казаченко Михаил Артемович

Судья <данные изъяты> Дело № 33-1590/2017

Докладчик Марьенкова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Минькиной И.В., Калинского В.А.,

при секретаре: Филимоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе представителя администрации Корсаковского городского округа ФИО5 на решение Корсаковского городского суда от <данные изъяты>, которым на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров в границах г. Корсакова Сахалинской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ФИО1, прокурора ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора найма от <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Корсаков, которая зак...

...лючением межведомственной комиссии признана непригодной для проживания. Постановлениями администрации Корсаковского ГО истцы признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся с постановкой во внеочередной список. Заявители жильем не обеспечены, в связи с чем инициирован иск.

Представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель ответчика администрации Корсаковского ГО в апелляционной жалобе. Указывает на отсутствие между сторонами спорных правоотношений, поскольку в предоставлении истцам жилого помещения ответчик не отказывал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на обоснованность постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, прокурор ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4., представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ФИО4 на основании договора найма №<данные изъяты> от <данные изъяты> является нанимателем квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Корсаков, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в собственности муниципального образования. Совместно с ней в квартире проживают сын ФИО1, его супруга ФИО2, внук ФИО3 (л.д.29, 15-18). Заключением межведомственной комиссии №<данные изъяты> от <данные изъяты> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.51). Постановлением администрации Корсаковского городского округа №<данные изъяты> от <данные изъяты> истцы признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в г. Корсаков, а постановлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> – включены в список на внеочередное получение жилья, номер в списке очередности – 3 (л.д.52-56). Жилым помещением не обеспечены, правами на какое-либо иное жилое помещение не обладают.

Разрешая заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения действующего жилищного законодательства, установив наличие у истцов права на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен квартиры, признанной непригодной для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об объективной нуждаемости истцов в жилом помещении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами спора о праве, который подлежал бы разрешению в судебном порядке.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что истцы включены в очередь на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

На основании ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Приведенная норма действующего законодательства не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более – от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в том, что истцы включены в очередь на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда и не обеспечены таковым во внеочередном порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корсаковского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Минькина И.В.

Калинский В.А.