Казачков Матвей Алексеевич

2а-1283/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001540-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казачкова Матвея Алексеевича о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранска Республики Мордовия. В соответствии с Федеральном законе от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024г., в связи с получение образования. При прохождении медицинского освидетельствования 11 апреля 2024г., призывной комиссией, административному истцу выдана повестка на 24 июня 2024г. о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Однако решение призывной комиссией ему не было выдано, несмотря на его обращения. Считает, что выданная повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24 июня 2024г. нарушает его права, поскольку выдана в период действия отсрочки от призыва на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2024г, административный истец высказывал жалобы на состояние здоровья, однако на дополнительное обследование не был направлен. Считает, что военный комиссариат не имел право проводить в отношении него мероприятия связанные ...

...с призывом на военную службу, до момента окончания действия отсрочки от призыва. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024г. о призыве его на военную службу.

В судебное заседание административный истец Казачков М.А. не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывная комиссия г.Саранск, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что Казачков М.А. <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранска с 17 января 2022г.

При постановке на воинский учет 17 января 2022г., решением призывной комиссии г.Саранска (протокол №1) Казачкову М.А. установлена категория годности к военной службе «А, п.п-2» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии г.Саранска от 18 мая 2023г. (протокол №31) Казачкову М.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024г. на основании пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ от 28 марта 1998г. №53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» в связи получением среднего профессионального образования ФГБОУ АО «МГПУ им М.Е. Евсевьева.

Из копии личного дела призывника Казачкова М.А. следует, что в отношении последнего призывная комиссия г.Саранска решение о призыве на военную службу не принимала, так как у него действовала отсрочка от призыва до 30 июня 2024г. При этом в период весеннего призыва 2024г. Казачков М.А. прошел медицинское освидетельствование врачами специалистами по устному добровольному согласию.

Уведомлением от 08 июля 2024г. Казачкову М.А. сообщалось об отзыве повестки серии МС 1324 №0153 о явке Казачкова М.А. в военный комиссариат г.Саранска на 24 июня 2024г. на отправку в войска, поскольку повестка выдана ошибочно.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для призыва граждан на военную службу является решение призывной комиссии, которое доводится до сведения граждан путем вручения им соответствующей повестки.

Судом достоверно установлено, что решение о призыве Казачкова М.А. в период весеннего призыва 2024г. не принималось.

При таких обстоятельствах, отсутствие решения призывной комиссии г.Саранска о призыве административного истца на военную службу, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих нарушения и затрагивания личных прав, свобод и законных интересов административного истца при условии отсутствия принятого призывной комиссией решения, в материалах дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному иску Казачкова Матвея Алексеевича о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное определение составлено 19 июля 2024г.

Судья Ю.И. Бузаков Дело № 33а – 1532/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 30 июля 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № 2а – 1283/2024 по частной жалобе административного истца Казачкова М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2024 г.,

у с т а н о в и л а:

М.А. Казачков обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Одновременно административный истец подал заявление о применении мер предварительной защиты и просил приостановить решение призывной комиссии г. Саранска от 11 апреля 2024 г. о призыве М.А. Казачкова на военную службу, запретить военному комиссариату г. Саранска осуществлять призывные мероприятия в отношении заявителя до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в силу решения.

В обоснование требований о применении мер предварительной защиты указал, что на основании решения призывной комиссии от 11 апреля 2024 г. заявителю вручена повестка для отправки в войска на 24 июня 2024 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2024 г. заявление административного истца М.А. Казачкова о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, административный истец М.А. Казачков подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. Указывает, что административным истцом приведено достаточно обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их...

... защиты без принятия мер предварительной защиты в отношении истца. К документам, доказывающим наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов относит повестку на 24 июня 2024 г. Считает, что оснований для отказа в применении мер предварительной защиты по данному делу отсутствовали.

На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из содержания указанных норм следует, что меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска. Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов.

Частью первой статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из положений части четвертой статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военные комиссариаты возложена обязанность по организации призыва на военную службу, который они осуществляют через свои структурные подразделения и призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления М.А. Казачкова, правомерно не усмотрел оснований для применения испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты, поскольку запрет организации призыва не соотносится с заявленными административным истцом требованиями и прямо противоречит закону, который относит организацию призыва к исключительным полномочиям административного ответчика, вмешиваться в деятельность которого и подменять его собою суд не вправе.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2024 г. без изменения, частную жалобу административного истца Казачкова М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов