Казачкова Марина Геннадиевна

61RS0019-01-2021-008751-09 Дело № 2-589/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Казачковой Марине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юг-Коллекшн» Смирнова Е.В обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2012 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Казачковой Мариной Геннадиевной (заемщик) <дата> года рождения, был заключен кредитный договор № 11017233743, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 349 000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № 11017233743 от 01.09.2012 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 11017233743 от 01.09.2012 года

Задолженность ответчика составляет 919 229,15 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 282 120,38 рублей; проценты - 26 783,43 рублей; проценты на просроченный основной долг - 36 908,96 рублей; штрафы - 573 416,37 рублей, что подтверждается договором сессии № rk-2...

...01217/0859 от 20.12.2017 года и Актом приёма - передачи прав (требований). Период, за который образовалась задолженность: с 30.06.2013 по 20.12.2017 г.

Судебным участком №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2-1745/2020 от 23.10.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 11017233743 от 01.09.2012 и судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнения судебного приказа были взысканы и перечислены ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в сумме 11 764,65 рублей, что подтверждается карточкой счета. 24.11.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору в размере 9 854,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик не явилась, предоставив заявление согласно которому уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просит расмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 01.09.2012 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Казачковой Мариной Геннадиевной (заемщик) <дата> года рождения, был заключен кредитный договор № 11017233743, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 349 000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № 11017233743 от 01.09.2012 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 11017233743 от 01.09.2012 года

Задолженность ответчика составляет 919 229,15 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 282 120,38 рублей; проценты - 26 783,43 рублей; проценты на просроченный основной долг - 36 908,96 рублей; штрафы - 573 416,37 рублей, что подтверждается договором сессии № rk-201217/0859 от 20.12.2017 года и Актом приёма - передачи прав (требований).

За период с 30.06.2013 по 20.12.2017 г., образовалась задолженность. Судебным участком №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2-1745/2020 от 23.10.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 11017233743 от 01.09.2012 и судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках исполнения судебного приказа были взысканы и перечислены ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в сумме 11 764,65 рублей, что подтверждается карточкой счета. 24.11.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 11017233743 от 01.09.2012 года

При таком положении, ООО «Юг-Коллекшн» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил кредит, общая сумма кредита составила 349 000 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным участком №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2-1745/2020 от 23.10.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 11017233743 от 01.09.2012 и судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнения судебного приказа были взысканы и перечислены ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в сумме 11 764,65 рублей, что подтверждается карточкой счета. 24.11.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

В судебном заседании истцовой стороной были уточнены заявленные требований, согласно которым истец уменьшил цену иска и просит взыскать с ответчика в размере 9 854 руб, которые ответчик признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истец уменьшил сумму исковых требований до 9 854 руб., в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Казачковой Марине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казачковой Марины Геннадиевны в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № 11017233743 от 01.09.2012 года в размере 9854,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

дело № 2-2646/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Казачковой Марине Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с Казачковой М.Г. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство послужило поводом для подачи искового заявления в суд.

<дата>. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Казачковой Мариной Геннадьевной заключен Кредитный договор №, путем подписания Анкеты-Заявления (Оферты).

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) Казачковой М.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % в день, сроком возврата кредита - <дата>

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей, срок возврата кредита установлены в кредитном договоре № от <дата> и Приложении № к нему.

Сумма кредита в размере 150 000 рублей была выдана Заемщику - Казачковой М.Г. путем перечисления на её счет, что подтверждает...

...ся выпиской по счету, а также банковским ордером № от <дата>

Условия Договора о предоставлении кредита № от <дата> Казачкова М.Г. не выполняет.

По состоянию на <дата> согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от <дата> составляет 150 937,99 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> -136 497,70 рублей; сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата>. - 14 440,29 рублей.

Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному договору о предоставлении кредита. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора, <дата> Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ответчик не получила претензию в виду того, что она отсутствовала по указанному адресу.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору так и не погашена. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату Кредита, уплаты начисленных на Кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка. Банк размещает в кредиты денежные средства вкладчиков и выплачивает на них проценты. Невозвращение ответчиком задолженности по кредиту влечет риск невозвращения вкладов, что может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка.

Банком Первомайским (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Казачковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> была уплачена государственная пошлина в размере 2 109,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата>. о взыскании с Казачковой М.Г. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата>г. Протокол №б/н от <дата>.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО).

Истец просит взыскать с Казачковой Марины Геннадьевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 150 937,99 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от <дата> заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Казачковой Мариной Геннадьевной. Датой расторжения договора считать <дата>. Взыскать с Казачковой Марины Геннадьевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4219,00 руб. за подачу искового заявления, содержащего требования имущественного характера.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Казачковой Марины Геннадьевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 139 947,70 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от <дата> заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Казачковой Мариной Геннадьевной. Датой расторжения договора считать <дата> Взыскать с Казачковой Марины Геннадьевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4219,00 руб. за подачу искового заявления, содержащего требования имущественного характера.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что условия кредитного договора Казачкова М.Г. не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает с <дата> года. Истец согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности только по платежам, срок оплаты которых наступил ранее <дата> Для определения даты, с которой истец вправе требовать взыскание задолженности, необходимо от <дата> вычесть 215 дней (за период с <дата>. – срок, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права Банка, т.к. был вынесен судебный приказ) и отнять от этой даты 3 года – общий срок исковой давности. <дата> – дата, с которой истец вправе требовать взыскание задолженности с учетом пропущенного срока по некоторым платежам.

Казачкова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Представитель ответчика Микитинский Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в силу отсылочной нормы ч.2 ст. 819 ГК РФ к ч.3 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком установленного возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата. Данное императивное правило продублировано Банком «Первомайский» (ЗАО) в пункте 6.2.7 кредитного договора. Кроме того, в п.5.1 кредитного договора истец подчеркивает, что при наступлении срока (очередного срока) погашения кредита и отсутствии средств на счете клиента образуется просроченная кредитная задолженность. Из составленного истцом расчета просроченной задолженности по состоянию на <дата>. последний воспользовался своим правом на досрочное истребование с ответчика всей оставшейся суммы кредита. Более того, в заявлении от <дата>. о выдаче судебного приказа истец указывает на нарушение ответчиком условий кредитного договора с <дата> однако в качестве даты досрочного истребования с ответчика всей оставшейся суммы кредита называет <дата> Таким образом, поскольку истец обратился с датированным <дата> заявлением о вынесении судебного приказа не ранее <дата> очевидно, что срок исковой давности по всем вытекающим из кредитного договора № обязательствам, срок исполнения которых наступил не позднее <дата> истек еще на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, просил применить исковую давность ко всем заявленным истцом требованиям. Из представленного истцом расчета просроченной задолженности как от <дата>, так и от <дата>, по состоянию на <дата> истец воспользовался своим правом на досрочное истребование у ответчика всей оставшейся суммы кредита, переведя <дата> остаток основного долга по кредиту по графику погашения задолженности в размере 127756 рублей 24 коп. в категорию просроченной задолженности по основному долгу. Именно с <дата> у ответчика возникла обязанность возвратить кредит в полном объеме, уже без действовавшего ранее графика погашения кредитной задолженности, иначе предусмотренное системным единством ч.2 ст. 819 ГК РФ с ч.2 ст. 811 ГК РФ право банка на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита на случай просрочки заемщиком возврата части кредита, потеряло бы какой-либо юридический, так и практический смысл. Следовательно, поскольку по состоянию на <дата> ответчик не обеспечил поступление каких-либо средств на счет клиента, <дата> образовалась просроченная кредитная задолженность в размере 136497 рублей 70 коп., состоящая из переведенного истцом в категорию просроченной задолженности <дата> платежа по графику в размере 2795 рублей 84 коп., переведенного истцом в просроченную задолженность <дата> платежа по графику в размере 2873 рубля 85 коп., переведенного истцом в просроченную задолженность <дата> платежа по графику в размере 3071 рубль 77 коп., а также переведенной истцом в просроченную задолженность <дата> всей оставшейся задолженности по кредиту в размере 127756 рублей 24 коп. Истец уже <дата> узнал о нарушении своего права, причем в отношении всей задолженности. Не заявление ранее истцом требования о расторжении кредитного договора, являющимися производными и вторичным в отношении требования о взыскании задолженности, не влияет на исчисление срока исковой давности. Даже в случае предоставления истцом ответчику 7-и дневного срока с момента досрочного истребования кредита <дата>, исчисляемый хоть с <дата> трехлетний срок исковой давности заведомо истек до обращения истца в <дата> года к мировому судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района с Заявлением от <дата> о вынесении судебного приказа. Дополнительным доводом, что Истец узнал о нарушении своего права <дата> является добровольное прекращение им начисления с <дата> ответчику процентов за пользование всем кредитом. Истец в 2013г. направлял ответчику претензию с требованием о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору, однако данная претензия у ответчика не сохранилась.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Казачковой Марине Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в Главу 42 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 3 ст. 9 указанного закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет закон в редакции на дату заключения кредитного договора.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Казачковой М.Г. о предоставлении кредита от <дата>., между Банк «Первомайский» (ЗАО) и Казачковой М.Г. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику не позднее <дата>

Согласно анкете-заявлению, оферта считается акцептованной с момента зачисления суммы кредита на текущий счет клиента, а в случае получения кредита с использованием кредитной карты с момента активации карты и наступления возможности произвести снятие денежных средств с карты в пределах установленного лимита. Перечисление суммы кредита, активация карты является полным и безоговорочным акцептом Оферты, а дата перечисления суммы кредита, активация карты – датой заключения кредитного договора.

Согласно анкете-заявлению Казачкова М.Г. обязуется выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование, согласно графика платежей, который является Приложением № к настоящей Оферте, в случае предоставления кредита с использованием кредитной карты в платежный период обязуется погашать Банку от задолженности по кредиту, имеющуюся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением средств.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. по договору кредитования № от <дата> поступили на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету Казачковой М.Г.

В соответствии с графиком погашения по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет 6604,13 руб., платеж последнего месяца составляет 6175,60 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 139 947,12 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 136 497,70 руб.; сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 3449,42 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что истец с <дата>. знал о нарушении своих прав, обратился о досрочном взыскании задолженности, вся задолженность отражена банком как просроченная, проценты не начислялись, просроченные проценты по состоянию на <дата>. полностью совпадают с указанным размером просроченных процентов в претензии от <дата>

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Течение срока исковой давности следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

Доводы ответчика о том, что претензия о досрочном возврате всей суммы кредита ему направлялась в 2013 году, т.е. с даты с которой возможно исчислять течение срока исковой давности, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с 25.11.2013г., суд отклоняет.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен Казачковой М.Г. <дата>. Согласно графику, очередной платеж по кредиту должен быть произведен <дата>.

<дата> Банком «Первомайский» (ПАО) подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Казачковой М.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата>

Определением Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ №, вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по заявлению ПАО Банк «Первомайский» о взыскании с Казачковой М.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата> в размере 150 937,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136 497,70 руб., задолженности по просроченным процентам 14 440, 29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 109,38 руб., отменен.

Исковое заявление в Новочеркасский городской суд подано <дата>

Таким образом, исковые требования «Первомайский» (ПАО) к Казачковой М.Г. задолженности по платежам с <дата> по <дата> предъявлены за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования предъявлены <дата> на момент предъявления иска в суд, истец не утратил право взыскания суммы платежей, которые по условиям договора и графика погашения подлежали оплате с <дата> Задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> составляет 118 445,81 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 92 567,28 руб., сумма просроченных процентов – 25 878,53 руб.

Согласно п.1.5 кредитного договора просроченные проценты – проценты, срок уплаты которых наступил, но которые остались непогашенными. Истец просит взыскать просроченные проценты в сумме 3449,42 руб. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что просроченные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной размере, а именно, 3449,42 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата>. в сумме 96016,7 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 92 567,28 руб., сумма просроченных процентов – 3449,42 руб.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> Банком «Первомайский» (ПАО) была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в полном объеме в течение 30-ти дней с момента получения извещения и с намерением расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, требование об уведомлении ответчика о расторжении договора соблюдено, при установленном судом ненадлежащем исполнении кредитного договора, договор подлежит расторжению в связи с существенным его нарушением ответчиком.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) об установлении даты расторжения договора – <дата>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от <дата> в сумме 2109,38 руб.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При цене иска 139947,70 руб. государственная пошлина составляет 3998,95 руб., с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2645,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Казачковой Марине Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Казачковой Марины Геннадьевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 96016,7 руб. (девяносто шесть тысяч шестнадцать рублей семьдесят копеек), из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 92 567,28 руб., сумма просроченных процентов –3449,42 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата> заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Казачковой Мариной Геннадьевной.

Взыскать с Казачковой Марины Геннадьевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2645,00 руб. (две тысячи шестьсот сорок пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая