Казацкий Дмитрий Яковлевич

Дело № 2-49/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000018-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 16 апреля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием представителя истца - адвоката Ботиной А.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казацкого Д.Я. к ФИО33 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Какзацкий Д.Я. обратился в суд с иском к ФИО33 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что ../../.. умерла его мать ФИО1 ../../.. года рождения. С ../../.. его мать состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ../../.. года рождения по день его смерти - ../../... В ../../.. году его мать, имея гражданство Российской Федерации выехала на постоянное место жительства в ...., где проживала по день своей смерти. После отъезда ФИО1 приезжала в Российскую Федерацию в Республику Хакасия навестить родственников, при этом использовала денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на банковском счете, открытый на её имя. Согласно сберегательной книжке на имя ФИО1, у неё открыт вклад в Сбербанке России Абаканское ОСБ ... №... После смерти матери ФИО1 открылось наследство в Российской Федерации, состоящее из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете №.. на имя ФИО1 Наследниками первой очереди являются дети ФИО1: сын (истец) Казацкий Д.Я. и дочь ФИО33. В течении установленного законом срока он обратился к нотариусу Орджоникидзевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по месту нахождения наследственного имущества, однако нотариусом свидетельство о праве на наследство было не выдано в связ...

...и с тем, что ФИО1 не имела регистрации на территории Российской Федерации. Его сестра ФИО33 оформила нотариально удостоверенный отказ от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе ФИО1 в его пользу. Просит признать право собственности за Казацким Д.Я., ../../.. года рождения, на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ПАО Сбербанк на банковском счете №.. на имя ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ../../...

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ../../.., истец Казацкий Д.Я. с учетом сведений предоставленных ПАО Сбербанк просит признать право собственности за Казацким Д.Я., ../../.. года рождения, на денежный вклад на имя ФИО1, ../../.. года рождения, с

причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в отделении Сибирский банк ПАО Сбербанк ... ПАО Сбербанк подразделение №.., счет №.., вид вклада Пенсионный плюс, дата открытия счета ../../.., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ../../... Признать право собственности за Казацким Д.Я. ../../.. года рождения, на денежный вклад на имя ФИО1,

../../.. года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в отделении ... банк ПАО Сбербанк г. ... ПАО Сбербанк подразделение №.., счет №.., вид вклада Сберегательный счет, дата открытия счета ../../.., дата закрытия счета ../../.., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ../../...

Истец Казацкий Д.Я. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ботиной А.А.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ботина А.А., действующая на основании ордера, требования истца с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО33. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ../../.. умерла ФИО1, проживавшая на день смерти в ....

ФИО1 завещания не оставила.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками умершей ../../.. ФИО1, являются её сын Какзацкий Д.Я. и дочь ФИО33.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленного по запросу суда наследственного дела №.. наследодателя ФИО1, умершей ../../.., ../../.. с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 - Какзацкий Д.Я., указав, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 имеются счета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заявления наследника ФИО33, ../../.. года рождения следует, что она отказывается от наследства по закону к имуществу умершей ../../.. матери ФИО1, в пользу Казацкого Д.Я., ../../.. года рождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу положений ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает!

Из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. Наследственное правопреемство является универсальным, то есть к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу (ст. 1110 ГК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к однозначному выводу, что в рассматриваемой ситуации и наследодатель, и наследник являются гражданами Российской Федерации, наследуемое имущество находится на территории Российской Федерации, а проживание и смерть гражданина Российской Федерации за ее пределами значения не имеет, поскольку место открытия наследства в Российской Федерации при нахождении последнего места жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, за ее пределами, определено ст. 1115 ГГК РФ местом нахождения такого наследственного имущества.

Разрешая требования истца, судом установлено, что ФИО1 на день смерти являлась гражданином Российской Федерации, имущество, входящее в состав наследства, находится на территории Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные наследственные отношения регулируются российским правом, в соответствии с которым, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Таким образом, проживание и смерть гражданина Российской Федерации за ее пределами правового значения не имеет, поскольку место открытия наследства в Российской Федерации при нахождении последнего места жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, за ее пределами, определено ст. 1115 ГК РФ местом нахождения такого наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Казацкого Д.Я. удовлетворить.

Признать право собственности за Казацким Д.Я., ../../.. года рождения, на денежный вклад на имя ФИО1, ../../.. года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в отделении Сибирский банк ПАО Сбербанк ... ПАО Сбербанк, подразделение №.. счет №.., вид вклада Пенсионный-плюс, дата открытия счета ../../.., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ../../..

Признать право собственности за Казацким Д.Я., ../../.. года рождения, на денежный вклад на имя ФИО1, ../../.. года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в отделении Уральский банк ПАО Сбербанк ... ПАО Сбербанк подразделение №.. счет №.., вид вклада Сберегательный счет, дата открытия счета ../../.., дата закрытия счета ../../.., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ../../..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Строкова

Дата составления мотивированного решения 19 апреля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имуществом администрации муниципального образования Орджоникидзевский район к Денк Л.В., Казацкому Д.Я., Косову И.Г. о признании права собственности муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имуществом администрации муниципального образования Орджоникидзевский район (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к Денк Л.В., Казацкому Д.Я. и Косову И.Г. о признании права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером №.., ссылаясь на то, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» указанные ответчики приобрели право на земельные доли, однако на протяжении многих лет своим правом по распоряжению земельными долями не воспользовались.

В судебном заседании руководитель управления Гришин А.С. исковые требования поддержал и просил признать право собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием Орджоникидзевский район Республики Хакасия.

Ответчик Казацкий Д.Я. в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о ...

...чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

Ответчики Денк Л.В. и Косов И.Г. по последнему известному суду месту жительства не проживают, в связи с чем, для защиты их интересов в качестве их представителя к участию в деле был привлечен адвокат Яковлев М.А.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действовавших до 2003 года), в целях совершенствования земельных отношений, была проведена приватизация земель, в результате которой земельные участки были переданы гражданам в общую долевую собственность.

На основании указанных правовых актов, главой администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия было принято постановление от 17.06.1997 года № 165 «Об утверждении средних размеров земельной доли в Орджоникидзевском районе», согласно которого была установлена норма земельной доли, передаваемой бесплатно в собственность граждан.

Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 11.12.1992 года № 138, Совхоз «...» был преобразован в Агрофирму «...», а работникам агрофирмы были бесплатно переданы в долевую собственность земельные угодья.

Пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» было предусмотрено, что право на получение в собственность земельных долей имели работники сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий).

Как следует из приобщенного к делу списка работников Совхоза «...», ответчики Денк Л.В., Казацкий Д.Я. и Косов И.Г. на 1 января 1992 года являлись работниками сельскохозяйственного предприятия, следовательно, имели право на получение в собственность земельных долей.

В силу пункта 20 указанных Рекомендаций, всем собственникам земельных долей при наличии от них соответствующих заявлений выдавались свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Как следует из приобщенных к делу свидетельств на право собственности на землю, ответчикам Денк Л.В., Казацкому Д.Я. и Косову И.Г. были выделены земельные доли.

Согласно пункту 18 указанных Рекомендаций, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Поскольку решение о передаче земли в общую собственность участников (членов) Агрофирмы «...» было принято администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия 11 декабря 1992 года, следовательно, моментом возникновения у ответчиков Денк Л.В., Казацкого Д.Я. и Косов И.Г. права собственности на земельные доли следует считать 11 декабря 1992 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Однако из приобщенного к делу журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю видно, что ответчики Денк Л.В., Казацкий Д.Я. и Косов И.Г. указанные свидетельства не получили и своим правом по распоряжению земельными долями не воспользовались.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2(2) статьи 8(3) Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 г. № 71 (в редакции от 27.01.2009 г.) «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия» образование земельного участка осуществляется на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого находится земельный участок, если кадастровая стоимость земельного участка равна либо ниже среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району.

Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 25.07.2007 г. № 243 «Об утверждении результатов расчета минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования Республики Хакасия» среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Орджоникидзевскому району составляет 0,81 руб./кв.м.

На основании постановления главы муниципального образования Орджоникидзевский район от 23.10.2009 г. № 651 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей ОАО «...» были образованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №.., удельный показатель кадастровой стоимости которого составляет 0,81 руб./кв.м.

При этом процедура выделения земельных участков за счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная статьей 8(3) Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 г. № 71 (в редакции от 27.01.2009 г.) «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия» была соблюдена, поскольку в соответствующих средствах массовой информации были опубликованы сообщения о собственниках невостребованных земельных долей, что подтверждается приобщенным к делу печатным изданием, содержащим соответствующее сообщение.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на собрании присутствовало 0,29 % от общего числа участников, вследствие чего, решение об определении местоположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого находятся невостребованные земельные доли, принято не было.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено полномочие муниципального образования на обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок, образованный за счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).

Согласно пункта 3 статьи 8(3) Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 г. № 71 (в редакции от 27.01.2009 г.) «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия», орган местного самоуправления муниципального образования, в границах которого находится земельный участок, если кадастровая стоимость земельного участка равна либо ниже среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району, вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на земельный участок, образованный в счет выделения невостребованных земельных долей.

Поскольку ответчики Денк Л.В., Казацкий Д.Я. и Косов И.Г. более трех лет со дня приобретения права на земельные доли не получили свидетельств на право собственности на землю и не воспользовались своим правом по распоряжению земельными долями, а кадастровая стоимость земельного участка равна среднему уровню кадастровой стоимости по муниципальному району, следовательно, требования Управления имуществом о признании за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имуществом администрации муниципального образования Орджоникидзевский район удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, ... км. восточнее д. ... (в границах «железная дорога Кожухово – Копьево – р. ...»).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет вынесено 01.10.2010 года.

Председательствующий Гладких Р.А.